Теория суперструн описывает множество возможных вселенных с различной физикой. В этом её и проблема. Благодаря каждому эксперименту будут откидываться сотни возможных с точки зрения теории суперструн вселенных, но еще останутся миллионы других. Теория суперструн никогда не будет предсказывать результат эксперимента, она будет предсказывать все возможные результаты.
дорого, дорого, очень дорого. Если и осваивать Луну, то начинать надо с автоматов — роботов-селенологов, роботов-строителей, роботов-ремонтников и прочей автоматики — а человек пусть летает делать сложное ТО и ремонт, ну туристов можно, и то если сделают безракетный пуск. Иначе из гравитационного колодца очень дорого выбираться. Только у безракетного пуска стоимость вывода килограмма на низкую орбиту ~$2-3. Но это пока фантастика. Т.к. безракетный пуск это 10-30 лярдов в нынешних ценах и где-то 300-500 МВт потребления.
Существование бозона Хиггса тоже ставит крест на теории струн. Правда, его существование еще надо доказать. Хотя недавно его, вроде как, получили в БАК, но... В общем, имеем уже два потенциальных гвоздя в гробу струнной теории. А жаль. Красивая теория была.
Мало данных. Каким макаром на Икарусе работает детектор у-излучения и как его до этого поляризуют — не сказано. Между тем У излучение (гамма-лучи) довольно капризны и обладает большой проникающей способностью. Обычно гамма-излучение связано с предшествующими ему альфа- или бeта-распадами изотопов образца, значит, сперва отфильровали поляризатором часть гамма, фильтратом облучили образец и сравнили с эталоном? Теперь учтите ещё, что гамма лучи постоянно пронизывают и образец, и эталон не только со стороны обьекта сьёмки, а и со всех остальных сторон (на Икарусе вроде нет толстых свинцовых стен, спецбтона или многометрового слоя воды?), да и фокусировать гамма лучи пока ещё не научились... Возникает вопрос — КАК они меряли и ЧЕМ они мряли. Иначе утверждение недостоверно.
теория в "меру" красивая, и то с учётом кто эту теорию как понимает, многие за этой теорией видят бардак, не свойственный Законам природы (если брать смелость говорить об этом).. а вот это вот исследование делает теорию суперструн более "живой" даже, так как определяет более чёткие рамки, конечно относительно нашего наблюдения. Еще добавлю что не надо забывать, что Вселенная, или Вселенные, могут существовать только в строгом гармоническом "пространстве", что подразумевает уже её ступенчатость, и прерывность, где законы не собираются и находятся в состоянии бардака и бурлят пока вновь не соберутся в Гармонию..
Не улавливаю смысл последней фразы. Вы уж определитесь — Вселенная (или Вселенные) могут существовать только в строгом гармоническом "пространстве", или также еще в состоянии бардака и бурления законов.
Хотя мне это сейчас живо напомнило нашу Думу. Теоретически это место, где царит закон, а приглядишься — бардак, бурление, коррупция и любые другие виды преступности.
я думаю что "полноценные" вселенные находятся на рвсстоянии между друг другом, и это пространство между ними заполняет некая масса несогласованных законов
Комментарии
P.S. Осталось поймать Хиггса за бозон )
Спасибо+
На то и эксперимент, чтобы подтверждать или опровергать теории.
Автору — уже традиционное спасибо за то, что держит нас в курсе.
А тут пришёл эта сволочь Эйнштейн, а потом и гадкие кванты вылезли из всех щелей.
Так что не надо — о красоте.
Мы не в картинной галерее — нам нужны корректные и работающие теории.
Результирующая теория тоже будет красивой.
Уверен.
Просто её ещё не выработали.