Гм... Эта... какбэ... несафсемфтему, но хотелось бы высказать пожелание-просьбу-мечту, чтобы автор постил не "летим туда, там много вкусного", а как-то по-подробнее о духовной пище.
"Это не означает, что в вакууме — основном состоянии природы — не может быть однородно "разлитых" полей, подобных магнитному полю в нашем примере. Наоборот, нестыковки, о которых мы говорили, свидетельствуют, что симметрии Стандартной модели (точнее, их часть) должны быть спонтанно нарушенными, а это предполагает, что в вакууме имеется какое-то поле, обеспечивающее это нарушение. Во-вторых, речь идёт не о пространственно-временных, как в нашем примере, а о внутренних симметриях. Пространственно-временные симметрии, наоборот, не должны нарушаться из-за присутствия поля в вакууме. Отсюда следует важный вывод: в отличие от магнитного, это поле не должно выделять никакого направления в пространстве (точнее, в пространстве-времени, поскольку мы имеем дело с релятивистской физикой). Поля с таким свойством называют скалярными; им со ответствуют частицы спина 0. Стало быть, поле, "разлитое" в вакууме и приводящее к нарушению симметрии, должно быть доселе неизвестным, новым. Действительно, известным полям, о которых мы явно или неявно упоминали выше — электромагнитному полю, полям W-+}- и Z-бозонов, глюонов, — соответствуют частицы спина 1. Такие поля выделяют направления в пространстве-времени и называются векторными, а нам требуется поле скалярное. Поля, соответствующие фермионам (спин 1/2), тоже не годятся. В-третьих, новое поле должно нарушать симметрии Стандартной модели не полностью, внутренняя симметрия электродинамики должна оставаться ненарушенной. Наконец, и это самое главное, взаимодействие нового поля, "разлитого" в вакууме, с W-+}- и Z-бозонами, электронами и другими фермионами должно приводить к появлению масс у этих частиц. Механизм генерации масс частиц со спином 1 (в природе это W-+}- и Z-бозоны) за счёт спонтанного нарушения симметрии предложили в контексте физики элементарных частиц теоретики из Брюсселя Франсуа Энглер и Роберт Браут в 1964 году и чуть позже – физик из Эдинбурга Питер Хиггс.
эфир это лишь малая часть темной материи, то что мы еще толком не знаем. хотя даже его изучение и использование очень многое может дать в плане энергетики.
Эфир — реальный вязкий газ, с высоким давлением, низкой плотностью, очень низкой вязкостью, и чудовищным энергосодержанием, т.е. с высокой скоростью молекул эфира. :0)
Хозяйке на заметку: энергия — движущаяся материя.
Но как только появляется реальная материя, то всяким Эншейнам-Кронштейнам-Морганам уже тяжело будет дурить публику. А то всякие Теслы будут на своих фазендах безтопливные генераторы пользовать.
А кто паразитов-банкиров будет тогда кормить?
:0)
и не надо изобретать велосипед...
Почитайте хотя бы К.Э. Циалковского с его эфирными островами-вселенными в общей ещё большей вселенной.
"Хозяйке на заметку: энергия — движущаяся материя."
Еще одна заметка для хозяйки: материя состоит из энергии. То, что вы наивно полагаете, что единственный вид энергии — это движение массы сразу показывает ваш уровень знания физики. Первична именно энергия. И она являет собой квантовую пену в свободном виде, а в "замкнутом" разные ее порции мы знаем как элементарнейшие частицы (именно элементарнейшие, а не элементарные, т.е неделимые, коими на данном этапе понимания являются кварки и электрон). В принципе все идет к тому, что между эфиром и квантовой пеной отчетливее и отчетливее проявляется знак равенства.
Весь бред насчет черпания энергии из квантовой пены, эфира или физического вакуума несостоятелен поскольку мы по сути окружены таким количеством энергии, заключенной в реальной, окружающей нас материи, что его хватит с лихвой всему человечеству навечно. Проблемка только в получении. Найдите способ высвобождать энергию, закупоренную в элементарных частицах по принципу аннигиляции, но без применения антивещества — и этого будет достаточно.
Циолковский слишком замудрил с принципом матрешки в структуре вселенных. Это все не ведет к логическому завершению, а порождает бесконечнось вложенных вселенных. Гораздо красивее теория, предполагающая, что не пространства вложены одно в другое, а измерения. И наша Вселенная — это поверхность четырехмерного шара, замкнутая и искривленная таким же образом, как замкнута и искривлена двумерная поверхность обычной сферы в нашем мире.
Немного уточню: энергия — это не сама квантовая пена, а ее флуктуации, колебания, вибрации, "кипение", и т.п. Трудно подобрать наиболее подходящий термин.
трудно подобрать, т.к. нет внутренней структуры и конкретного образа. Я бы сказал невозможно. Т.е. "квантовая пена" бессмысленная абстракция, как "квадратный трёхчлен".
Физику заменили математикой ибо нехрен! и отодвинули от кормушки всех других, обеспечив себе монопольное право на "элитарное" безделье и доступ к ресурсам и в этом отношении физика очень сильна завязана с социологией.
Не согласен. Квантовая пена — не абстракция. Ведь по логике должно же абсолютное ничто отличаться от той структуры, которая лежит в основе мироздания. Представить ее себе конечно трудно. И так как человек оперирует только аналогиями — в этом и есть загвоздка. До сих пор невохможно представить себе ни элементарную частицу, ни электромагнитную волну. Тем не менее математика лучше всего подходит для описания всего, что невозможно себе представить. По поводу монополии физиков — не такой уж они составляют весомый процент от остальных бездельников, которые не только не занимаются созидательным трудом теряя драгоценное время, имеющееся у цивилизации, а еще откровенно вредят. К примеру служители культов.
Эфиродинамика даёт чёткие ответы на связь эфира с материей.
Эфиродинамические модели элементарных частиц удовлетворяют условиям устройства атомов, молекул, дают понимание структуры электрических и магнитных полей, дают вполне удовлетворительную космологию. Есть целая серия эфиродинамических экспериментов, в отличии от СТО. В конце концов убедительные замеры эфирного ветра в начале прошлого века, проделана гигантская работа по замерам эфирного ветра в конце века.
А что с пеной? кроме смысловой пены?
физические параметры квантовой пены?
какая структура?
какая взаимосвязь с материей?
Пена — двухфазная среда: газ+жидкость.
Что за газ? что за жидкость? параметры газа: плотность, давление, температура, вязкость. Жидкость — тоже.
Или тут опять на сцену выходит гаррипоттер с его замечательным свойствами. Чем эти фантазии отличаются от теории торсионных полей?
Не слышал про "убедительные замеры эфирного ветра в начале прошлого века".
С другой стороны СТО подтверждена экспериментами на ускорителях — релятивистскими эффектами. Спорить не будете об относительном замедлении течения процессов в инерциальных системах, движущихся с околосветовыми скоростями?
Вы опять придираетесь к терминам и забегаете вперед. Структура пены еще не осмыслена. Говорить о ней, как об аналоге физических веществ в разных состояниях абсурдно. Все, относящееся к ней — пока только теоретические выкладки. Ясно только одно: пространство-время Эйнштейна, эфир, физвакуум, квантовая пена — все это одно и то же, и это что-то отдичается от абсолютного ничего. Хотя возможно существуют некоторые свойства этого "чего-то", позволяющие объяснить хотя бы тот же эффект необходимости тратить энергию на поддержание ускоренного движения материального объекта. Можно это назвать вязкостью. Ведь неускоренное движение ничем не отличается от состояния покоя. Т.е. в идеальном случае существования одного единственного элементарнейшего объекта, погруженного в это самое "что-то", его равномерное движение полностью идентично покою поскольку нет второго объекта, относительно которого можно это движение определить. А при ускорении возникает противодействие "чего-то" этому ускорению. При ускорении необходимо как минимум наличие второго объекта, влияющего на первый, что совершенно меняет картину. Появляется та самая относительность.
И еще. Задумайтесь о том, что со стороны ПОЛНОСТЬЮ изолированная система, коей является наша Вселенная будет абсолютно неосязама, невидима и неопределяема никакими способами. Это и есть эффект ПОЛНОЙ изоляции.
а я слышал и изучал, и про замеры в конце века. :0)
и про "подтверждение" релятивистских эффектов — нету их.
Изучив методику эксперимента можно понять натянутость таких "объяснений"
У аэроплана с пропеллером кажется, что поставив мотор большей мощности можно достичь любой скорости.
Однако мощность растёт, а прирост скорости резко падает, вплоть до нуля. Хотя в статике, на аэродроме воздушный винт выдавал тягу в "сто тыщщ меганьютонов", а на практике прирост скорости обнуляется при приближении к скорости звука.
Это что? тоже масса аэроплана растёт, и как следствие невозможно преодолеть скорость звука?
:0)
или же есть другие эффекты?
есть один прикол, если постулировать в СТО, что скорость звука предельная скорость, то пройдя логику СТО получим, релятивистские эффекты зависящие от скорости звука.
Бу-га-га.
И ещё, если по СТО гравитационные эффекты распространяются тоже со скоростью света, то что делать со всемирным тяготением, где нет функции от запаздывания гравитации и переходных процессов?
(подсказка, считается, что гравитация распространяется мгновенно.)
:0)
Да куча парадоксов и нестыковок народила догматика (или более политкорректно: постулаты)
Какой потрясающий бред вы пишите! А замедление времени также можно будет наблюдать при приближении к скорости звука? Т.е. как насчет увеличения частоты излучения частиц на околосветовых скоростях? А эффект гравитационного линзирования? И преодоление звукового барьера было никак не связано с увилечением мощности двигателя. Там была проблема в крепости конструкции и ее теплоустойчивости. Современные самолеты летают быстрее звука на том же прринципе, что и пропеллерные аэропланы. Это значит, что барьера никакого не было. А частицы разогнать но сверхсветовой скорости пока не удается. При многократном увеличении энергий они их скорость попросту ассимптотически приближатся к световой. Кромк того возникают и другие эффекты, отбирающие эту "лишнюю" энергию. Говоря вашими словами "бу-га-га"
тепловая энергия — движение молекул, атомов, ионов
электрическая энергия — движение электронов
магнитная энергия — тороидальное движение потоков эфира
световая энергия — движение фотонов
атомная энергия — движение погранслоя нуклонов, опять движение эфира
звуковая энергия — колебательное движение молекул, атомов.
ничего не забыл?
"И она являет собой квантовую пену" — это не физика, а религия, состоящая из догматов.
Что такое квантовая пена? Из чего она состоит? Какую структуру имеет? Как материя (протоны, электроны, нейтроны) завязаны с этой "квантовой пеной".
Или она имеет волшебные свойства как гаррипоттер?
Очередной идеалистический атеизм, который держится исключительно на вере в авторитеты.
Элементарные частицы имеют возможность взаимного преобразования и состоят из одного и того же строительного материала, который существует.
Фраза «физический вакуум» – оксиморон, взаимно исключающее понятие. Либо это «вакуум» – ничто, либо это «физический» – прилагательное, смысл которого подразумевает наличие внутренней структуры и устройства.
Пустота не может рожать частицы. Пустота не может может флуктуировать. А эфир может, ибо имеет внутреннее устройство и структуру.
Природа в своей основе имеет причинно-следственную связь, и любой процесс-явление имеет внутреннее устройство на всех уровнях организации материи.
"Гораздо красивее теория, предполагающая, что..." — в этом то всё и дело "красивее", основа заложенная Энштейном, который сначала отрицает эфир, т.к. из-за него теория получается "слишком сложной", а потом вынужден это признать.
"Согласно общей теории относительности
пространство немыслимо без эфира".
А. Эйнштейн. "Эфир и теория относительности".
Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т. 1. С. 689.
"Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира,
т.е. континуума, наделенного физическими свойствами".
А. Эйнштейн. "Об эфире". 1924 г. Собрание
научных трудов. М.: Наука. 1966. Т. 2. С. 160.
типичный пример психического троцкизма. :0)
А вообще методологию феноменологического подхода в науке заложил Ньютон: "Гипотез мы не измышляем", обосрамшись с созданием теории гравитации.
Т.е. описание эффекта гравитации в пределах нескольких планет солнечной системы он справился, а вот с выявлением внутренней структуры не справился.
Максвелл — "электродинамика" (без переходных процессов) на базе идеального газа эфира.
Тесла — опирался на газоподобный эфир.
Лорд Кельвин — теория вихревых тороидов нуклонов на базе эфира.
Лоренц — Лоренцово сокращение длин у энштейна, на базе движения атомов скрозь эфир и сжатие поэтому. (Д.Бом "Специальная теория относительности")
У вас в голове поразительная смесь научно доказанных фактов и откровенно бредовых идей типа тороидального движения потоков эфира.
Квантовая пена — не догмат с религией, а допущение, на котором строится один из вариантов теории всего.
Не придирайтесь к терминам. Я уже говорил, что их трудно подбирать в отношении того, что человек себе не может представить на основе имеющихся в его знании аналогий. Основной смысл физического вакуума, или эфира или квантовой пены — это отличие от того самого "абсолютного ничего". Это как отличие "null", "void" и "0" в программировании. Первое или второе — это "ничто", а последнее — это все таки что-то — это "нуль".
Я не отрицаю, что Эйнштейн допустил наличие эфира и даже как мне помнится у него была введена дополнительная константа для его учета в его теории.
Я также согласен, что все ученые, развивавшие науку до сегодняшнего момента не на 100% безгрешны. В этом случае все уже давно бы сложилось в законченную полную теорию. Но метод проб и ошибок — единственное, чем мы располагаем в познании неведомого.
Принципиальная ошибка не в допущении, в современной эфиродинамике их тоже дохрена.
Принципиальная ошибка в методологии: наука перешла (сознательно перевели) от раскрытия внутренних механизмов к чисто внешнему описанию.
И начало этому положил Ньютон: "Гипотез я не измышляю"
Ну и далее Бор с его "разрешёнными орбитами". Он сам лично, что ли их разрешил? Бу-га-га. Ну и этот выскочка из патентного ведомства завершил карнавал из цирка.
Природе не нужны допущения, постулаты и догматы.
На каждом уровне организации материи есть устройство и внутренний механизм, в природе присутствует причинно-следственная связь...
А кто это оспаривает? Но вы упорно не понимаете моей мысли о том, что при постижении неведомого без допущений и постулатов не обойтись. Идем ведь мы вслепую. Природа — выстроенная система, имеющая энное количество переменных, связанных определенными законами. А мы только постигли часть этой головоломки. Как можно построить теорию без отправных точек? Принимается допущение и развивается теория. Потом ее либо подтверждают косвенными экспериментами, либо опровергают, либо корректируют. Это — нормально. Вы согласны? Или вы считаете, что основа непостижима?
эксперимент не является объективным мерилом адекватности теории, ибо:
во-первых, невозможно одинаково по всем параметрам повторить эксперимент, т.к. мы не знаем какие параметры ключевые, а какие второстепенные. Кто собирал электросхемы сложнее батарейка-лампочка — знает сколько времени нужно на отладку. Хотя известно практически всё.
во-вторых эксперимент может подтверждать безчисленное число взаимоисключающих теорий. Подтверждение — существование нескольких десятков ГРУПП (!) теорий объясняющих красное смещение.
Разговор идёт о методологии! с большой буквы М.
И со всеми этими пенами она несостоятельна.
До Ньютона-Бора — постулаты не существовали, но была логика развития материи вглубь.
было логическое понимание, что может быть только так и никак иначе.
Только практика является критерием истины. Либо работает, либо — нет.
Квантовая физика с теорией относительности и далее отказались от рассмотрения внутренних процессов явлений.
Все стало сводиться к феноменологии – внешнему описанию явлений и к их математическому описанию: устройство редуктора надо разбирать по количеству зубьев шестерёнок, а не по цвету корпуса. В практику стало массово вводиться так называемые «постулаты» – вольные предположения, которым, по мнению авторов постулатов, полагается соответствовать
природе.
Такой подход к изучению природных явлений не мог не привести ко все большему расхождению теорий с реальностью, результатом чего стал кризис физики, а с ней и всего естествознания. Наиболее остро это проявляется в том, что накопились противоречия между необходимостью решения многочисленных
является он или нет адекватным, а другого способа проверки теорий не существует. Кроме того эксперимент — это не только измерения. Это еще и предсказанные теорией эффекты, которые можно просто наблюдать.
До Ньютона-Бора наука не была настолько сложной и точной, не проникала в суть веществ. Вспомните, что до 19 го века хим элемонтов было всего 4+1.)))
Мы сейчас спорим не о подходах, а о результатах теоретических исследований. Согласен, что ТО не объясняет всего наблюдаемого, не включает квантовую физику, но тем не менее позволяет объяснить то, до чего не додумался в свое время Ньютон. А вы, в свою очередь так яро критикующий современные методы научных изысканий, тем не менее забываете, что подход, котоый вы считаете верным, также не смог объяснить всего и тогда, в начале прошлого века. Вы напоминаете своим нигилизмом верующего фанатика, который нашел в инете чтиво альтернативной тематики в котором казуистикой и передергиванием фактами "опровергается" теория эволюции в пользу создателя да так, что малообразованная биомасса принимает все это за откровения и уверуется при этом о всякую фэншуйню типа питания солнечными лучами, память воды или то, что Земле 6000 лет.
Вы настолько верите в коррупционность ученых-физиков, которые только по-вашему и занимаются тем, что морочат себе и другим головы с их Эйнштейном, Гинзбургом, Хабблом и прочими, что это уже выглядит даже не смешным, а клиническим случаем. Бу-га-га.
«Под эфирным островом мы подразумеваем всю известную
Вселенную. Хотим дать ее размеры, вид и устройство.
В сущности, вся она состоит из блестящих солнц, окруженных
погасшими с поверхности шарами, подобными нашей Земле. Они
называются планетами. Можно и так сказать про космос. Он со-
ставлен из бесчисленного множества больших и малых тел самого
разнообразного размера. Часть больших тел – это солнца в перио-
де их блеска. Другая часть меньшего размера – это солнца в пе-
риоде их угасания. Они темны. Малые тела светили недолго, скоро
остыли и большая часть их [существования прошла] в темноте.
Это планеты, их спутники-луны и бесчисленное множество мел-
ких тел. Наконец, мы видим еще громадные газообразные, очень
разреженные туманности. Это солнца в периоде их зарождения.
Они даже больше солнц, святятся слабо. Это солнца в период их
зарождения. Вообще замечаем: чем меньше масса тел, тем чаще
она повторяется во Вселенной.
…Мир наполнен солнечными или планетными системами. Они
находятся друг от друга очень далеко, они как бы уединены, изо-
лированы пространством. …Всякая солнечная система была сна-
чала неправильной, очень разреженной массой. Откуда она явилась? Всю известную Вселенную окружает прозрачная и страшно разреженная материальная среда, называемая эфиром. Во всех частях ее через сгущение образуется обыкновенное вещество, со-
стоящее из известных нам атомов или их частей.
…Итак, первая стадия солнечной системы — эфирное состояние, вторая – неправильная, еле видимая туманность. Сгущаясь все более и более, она уплотняется и принимает округлую форму туманности. Это — третья стадия. Сгущение продолжается, свечение
увеличивается, температура растет. Мы получаем 4-й возраст звезды — гигантское одинокое красное солнце.
Гигантская звезда вращается очень медленно и образует шарообразную массу. Но это вращение по мере сжимания звезды ускоряется, ось укорачивается, экваториальная линия расширяется, шар звезды все более и более сплющивается, превращаясь в лепешку. Дело кончается разрывом солнца»
чувствуете.. он даже не упоминает галактик, говоря о Вселенной.. только звёзды и планеты..
собственно всего за полвека до его работ так и считалось — вся Вселенная — Млечный путь и его ближнее окружение..., туда же включалось и то, что теперь мы называем далёкими галактиками..
ну а окунаясь в научные знания о Вселенной, времён К.Э., отбросив то, что дали последующие наблюдения, исследования и теории.. можно с большой долей вероятности сказать, что заявление Циолковского о эфирных островах — гениальное предвидение множественности галактик, разделённых тем, что он назвал "прозрачная и страшно разреженная материальная среда, называемая эфиром"..
Насчет вимпов. Еще не факт, что они должны аннигилировать. Ну, построили их теоретическую модель, которая это диктует. Но, за время существования вселенной, их основная масса уже бы давно проаннигилировала. Значит, либо модель "не полна", либо ... либо вообще "не той системы граната".
Но есть еще одна теория — в начальный период вимпов было много. Настолько много, что вселенная представляла собой черную дыру вселенского масштаба. Масса-то была тогда — ого-го! Сейчас масса стала примерно равна критической. Вселенная расширяется, вимпы аннигилируют, масса вселенной, соответственно, снижается и значит, что? Значит, как только вселенная выйдет за радиус Шварцшильда, ... вселенная перестанет быть черной дырой и, значит, будет большой БУМ. Опять! ... И уже который раз!
А я предупреждал! И не говорите потом, что вас не информировали и вы об этом не знали!
Гозман! Будьте добры, сообщите об этом в NASA. А мне самому и лень, и некогда. Пожалуйста!
Массу теряет, потому что вимпы аннигилируют (это теория такая). А про расширение вселенной я ничего не говорил. Я сказал "... выйдет за радиус Шварцшильда". А радиус Шварцшильда уменьшается, потому что масса вселенной уменьшается. Это теория такая.
Короче, единственно правильный вывод, который в конечном итоге можно сделать, опираясь на исследования науки:
"Весь мир состоит из какой-то фигни, которая хрен знает откуда взялась, хрен знает почему существует, и совершенно непонятно, почему взаимодействует". :)
В остальных выводах, как правило, есть значительные расхождения.
если официальная наука признает ее существование это будет смертным приговором всей современной науке. ученые сами признаются, что известная им материя составляют едва ли 10% от всей вселенной.
интриги, скандалы, расследования. Мировое правительство скрывает тёмную материю. Мальчик телепат во время занятий онанизмом глушит радиосигналы. Японские дети не видят китайских.
Самое смешное, афаик, что рассчеты на основе теории флогистона позволяли достаточно точно для тех времен рассчитывать теплоперенос и тому подобные вещи. Ну, а еще можно эпициклы вспомнить, с помощью которых наблюдаемое движение планет натягивали на теорию неподвижной земли, и тоже какое-то время оно тоже позволяло достаточно точно рассчитывать движение.
А потом оказывалось что все гораздо проще и заумные системы с флогистоном-эпициклами ненужны.
Так что да, не исключено что и теория относительности с разбеганием галактик и темной материей такая же попытка сложно обьяснить простые вещи...
Комментарии
"Это не означает, что в вакууме — основном состоянии природы — не может быть однородно "разлитых" полей, подобных магнитному полю в нашем примере. Наоборот, нестыковки, о которых мы говорили, свидетельствуют, что симметрии Стандартной модели (точнее, их часть) должны быть спонтанно нарушенными, а это предполагает, что в вакууме имеется какое-то поле, обеспечивающее это нарушение. Во-вторых, речь идёт не о пространственно-временных, как в нашем примере, а о внутренних симметриях. Пространственно-временные симметрии, наоборот, не должны нарушаться из-за присутствия поля в вакууме. Отсюда следует важный вывод: в отличие от магнитного, это поле не должно выделять никакого направления в пространстве (точнее, в пространстве-времени, поскольку мы имеем дело с релятивистской физикой). Поля с таким свойством называют скалярными; им со ответствуют частицы спина 0. Стало быть, поле, "разлитое" в вакууме и приводящее к нарушению симметрии, должно быть доселе неизвестным, новым. Действительно, известным полям, о которых мы явно или неявно упоминали выше — электромагнитному полю, полям W-+}- и Z-бозонов, глюонов, — соответствуют частицы спина 1. Такие поля выделяют направления в пространстве-времени и называются векторными, а нам требуется поле скалярное. Поля, соответствующие фермионам (спин 1/2), тоже не годятся. В-третьих, новое поле должно нарушать симметрии Стандартной модели не полностью, внутренняя симметрия электродинамики должна оставаться ненарушенной. Наконец, и это самое главное, взаимодействие нового поля, "разлитого" в вакууме, с W-+}- и Z-бозонами, электронами и другими фермионами должно приводить к появлению масс у этих частиц. Механизм генерации масс частиц со спином 1 (в природе это W-+}- и Z-бозоны) за счёт спонтанного нарушения симметрии предложили в контексте физики элементарных частиц теоретики из Брюсселя Франсуа Энглер и Роберт Браут в 1964 году и чуть позже – физик из Эдинбурга Питер Хиггс.
Из мамок негритянок.
Из откатов.
youtube.com
Хозяйке на заметку: энергия — движущаяся материя.
Но как только появляется реальная материя, то всяким Эншейнам-Кронштейнам-Морганам уже тяжело будет дурить публику. А то всякие Теслы будут на своих фазендах безтопливные генераторы пользовать.
А кто паразитов-банкиров будет тогда кормить?
:0)
и не надо изобретать велосипед...
Почитайте хотя бы К.Э. Циалковского с его эфирными островами-вселенными в общей ещё большей вселенной.
Еще одна заметка для хозяйки: материя состоит из энергии. То, что вы наивно полагаете, что единственный вид энергии — это движение массы сразу показывает ваш уровень знания физики. Первична именно энергия. И она являет собой квантовую пену в свободном виде, а в "замкнутом" разные ее порции мы знаем как элементарнейшие частицы (именно элементарнейшие, а не элементарные, т.е неделимые, коими на данном этапе понимания являются кварки и электрон). В принципе все идет к тому, что между эфиром и квантовой пеной отчетливее и отчетливее проявляется знак равенства.
Весь бред насчет черпания энергии из квантовой пены, эфира или физического вакуума несостоятелен поскольку мы по сути окружены таким количеством энергии, заключенной в реальной, окружающей нас материи, что его хватит с лихвой всему человечеству навечно. Проблемка только в получении. Найдите способ высвобождать энергию, закупоренную в элементарных частицах по принципу аннигиляции, но без применения антивещества — и этого будет достаточно.
Циолковский слишком замудрил с принципом матрешки в структуре вселенных. Это все не ведет к логическому завершению, а порождает бесконечнось вложенных вселенных. Гораздо красивее теория, предполагающая, что не пространства вложены одно в другое, а измерения. И наша Вселенная — это поверхность четырехмерного шара, замкнутая и искривленная таким же образом, как замкнута и искривлена двумерная поверхность обычной сферы в нашем мире.
Физику заменили математикой ибо нехрен! и отодвинули от кормушки всех других, обеспечив себе монопольное право на "элитарное" безделье и доступ к ресурсам и в этом отношении физика очень сильна завязана с социологией.
:0)
Эфиродинамические модели элементарных частиц удовлетворяют условиям устройства атомов, молекул, дают понимание структуры электрических и магнитных полей, дают вполне удовлетворительную космологию. Есть целая серия эфиродинамических экспериментов, в отличии от СТО. В конце концов убедительные замеры эфирного ветра в начале прошлого века, проделана гигантская работа по замерам эфирного ветра в конце века.
А что с пеной? кроме смысловой пены?
физические параметры квантовой пены?
какая структура?
какая взаимосвязь с материей?
Пена — двухфазная среда: газ+жидкость.
Что за газ? что за жидкость? параметры газа: плотность, давление, температура, вязкость. Жидкость — тоже.
Или тут опять на сцену выходит гаррипоттер с его замечательным свойствами. Чем эти фантазии отличаются от теории торсионных полей?
:0)
С другой стороны СТО подтверждена экспериментами на ускорителях — релятивистскими эффектами. Спорить не будете об относительном замедлении течения процессов в инерциальных системах, движущихся с околосветовыми скоростями?
Вы опять придираетесь к терминам и забегаете вперед. Структура пены еще не осмыслена. Говорить о ней, как об аналоге физических веществ в разных состояниях абсурдно. Все, относящееся к ней — пока только теоретические выкладки. Ясно только одно: пространство-время Эйнштейна, эфир, физвакуум, квантовая пена — все это одно и то же, и это что-то отдичается от абсолютного ничего. Хотя возможно существуют некоторые свойства этого "чего-то", позволяющие объяснить хотя бы тот же эффект необходимости тратить энергию на поддержание ускоренного движения материального объекта. Можно это назвать вязкостью. Ведь неускоренное движение ничем не отличается от состояния покоя. Т.е. в идеальном случае существования одного единственного элементарнейшего объекта, погруженного в это самое "что-то", его равномерное движение полностью идентично покою поскольку нет второго объекта, относительно которого можно это движение определить. А при ускорении возникает противодействие "чего-то" этому ускорению. При ускорении необходимо как минимум наличие второго объекта, влияющего на первый, что совершенно меняет картину. Появляется та самая относительность.
И еще. Задумайтесь о том, что со стороны ПОЛНОСТЬЮ изолированная система, коей является наша Вселенная будет абсолютно неосязама, невидима и неопределяема никакими способами. Это и есть эффект ПОЛНОЙ изоляции.
и про "подтверждение" релятивистских эффектов — нету их.
Изучив методику эксперимента можно понять натянутость таких "объяснений"
У аэроплана с пропеллером кажется, что поставив мотор большей мощности можно достичь любой скорости.
Однако мощность растёт, а прирост скорости резко падает, вплоть до нуля. Хотя в статике, на аэродроме воздушный винт выдавал тягу в "сто тыщщ меганьютонов", а на практике прирост скорости обнуляется при приближении к скорости звука.
Это что? тоже масса аэроплана растёт, и как следствие невозможно преодолеть скорость звука?
:0)
или же есть другие эффекты?
есть один прикол, если постулировать в СТО, что скорость звука предельная скорость, то пройдя логику СТО получим, релятивистские эффекты зависящие от скорости звука.
Бу-га-га.
И ещё, если по СТО гравитационные эффекты распространяются тоже со скоростью света, то что делать со всемирным тяготением, где нет функции от запаздывания гравитации и переходных процессов?
(подсказка, считается, что гравитация распространяется мгновенно.)
:0)
Да куча парадоксов и нестыковок народила догматика (или более политкорректно: постулаты)
тепловая энергия — движение молекул, атомов, ионов
электрическая энергия — движение электронов
магнитная энергия — тороидальное движение потоков эфира
световая энергия — движение фотонов
атомная энергия — движение погранслоя нуклонов, опять движение эфира
звуковая энергия — колебательное движение молекул, атомов.
ничего не забыл?
"И она являет собой квантовую пену" — это не физика, а религия, состоящая из догматов.
Что такое квантовая пена? Из чего она состоит? Какую структуру имеет? Как материя (протоны, электроны, нейтроны) завязаны с этой "квантовой пеной".
Или она имеет волшебные свойства как гаррипоттер?
Очередной идеалистический атеизм, который держится исключительно на вере в авторитеты.
Элементарные частицы имеют возможность взаимного преобразования и состоят из одного и того же строительного материала, который существует.
Фраза «физический вакуум» – оксиморон, взаимно исключающее понятие. Либо это «вакуум» – ничто, либо это «физический» – прилагательное, смысл которого подразумевает наличие внутренней структуры и устройства.
Пустота не может рожать частицы. Пустота не может может флуктуировать. А эфир может, ибо имеет внутреннее устройство и структуру.
Природа в своей основе имеет причинно-следственную связь, и любой процесс-явление имеет внутреннее устройство на всех уровнях организации материи.
"Гораздо красивее теория, предполагающая, что..." — в этом то всё и дело "красивее", основа заложенная Энштейном, который сначала отрицает эфир, т.к. из-за него теория получается "слишком сложной", а потом вынужден это признать.
"Согласно общей теории относительности
пространство немыслимо без эфира".
А. Эйнштейн. "Эфир и теория относительности".
Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т. 1. С. 689.
"Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира,
т.е. континуума, наделенного физическими свойствами".
А. Эйнштейн. "Об эфире". 1924 г. Собрание
научных трудов. М.: Наука. 1966. Т. 2. С. 160.
типичный пример психического троцкизма. :0)
А вообще методологию феноменологического подхода в науке заложил Ньютон: "Гипотез мы не измышляем", обосрамшись с созданием теории гравитации.
Т.е. описание эффекта гравитации в пределах нескольких планет солнечной системы он справился, а вот с выявлением внутренней структуры не справился.
Максвелл — "электродинамика" (без переходных процессов) на базе идеального газа эфира.
Тесла — опирался на газоподобный эфир.
Лорд Кельвин — теория вихревых тороидов нуклонов на базе эфира.
Лоренц — Лоренцово сокращение длин у энштейна, на базе движения атомов скрозь эфир и сжатие поэтому. (Д.Бом "Специальная теория относительности")
:0)
а если линейное.. движение то.. то какая энергия будет?
Где тоже кинетическая энергия движущегося газа. чего не понятно?
Квантовая пена — не догмат с религией, а допущение, на котором строится один из вариантов теории всего.
Не придирайтесь к терминам. Я уже говорил, что их трудно подбирать в отношении того, что человек себе не может представить на основе имеющихся в его знании аналогий. Основной смысл физического вакуума, или эфира или квантовой пены — это отличие от того самого "абсолютного ничего". Это как отличие "null", "void" и "0" в программировании. Первое или второе — это "ничто", а последнее — это все таки что-то — это "нуль".
Я не отрицаю, что Эйнштейн допустил наличие эфира и даже как мне помнится у него была введена дополнительная константа для его учета в его теории.
Я также согласен, что все ученые, развивавшие науку до сегодняшнего момента не на 100% безгрешны. В этом случае все уже давно бы сложилось в законченную полную теорию. Но метод проб и ошибок — единственное, чем мы располагаем в познании неведомого.
Принципиальная ошибка в методологии: наука перешла (сознательно перевели) от раскрытия внутренних механизмов к чисто внешнему описанию.
И начало этому положил Ньютон: "Гипотез я не измышляю"
Ну и далее Бор с его "разрешёнными орбитами". Он сам лично, что ли их разрешил? Бу-га-га. Ну и этот выскочка из патентного ведомства завершил карнавал из цирка.
Природе не нужны допущения, постулаты и догматы.
На каждом уровне организации материи есть устройство и внутренний механизм, в природе присутствует причинно-следственная связь...
:0)
во-первых, невозможно одинаково по всем параметрам повторить эксперимент, т.к. мы не знаем какие параметры ключевые, а какие второстепенные. Кто собирал электросхемы сложнее батарейка-лампочка — знает сколько времени нужно на отладку. Хотя известно практически всё.
во-вторых эксперимент может подтверждать безчисленное число взаимоисключающих теорий. Подтверждение — существование нескольких десятков ГРУПП (!) теорий объясняющих красное смещение.
Разговор идёт о методологии! с большой буквы М.
И со всеми этими пенами она несостоятельна.
До Ньютона-Бора — постулаты не существовали, но была логика развития материи вглубь.
природа — субстанции(земля, вода, воздух и пр.) — вещества (химия) — атомное ядро (квантовая физика) — элементарные частицы (атомная энергия, 20 век) — эфир (настоящее)
было логическое понимание, что может быть только так и никак иначе.
Только практика является критерием истины. Либо работает, либо — нет.
Квантовая физика с теорией относительности и далее отказались от рассмотрения внутренних процессов явлений.
Все стало сводиться к феноменологии – внешнему описанию явлений и к их математическому описанию: устройство редуктора надо разбирать по количеству зубьев шестерёнок, а не по цвету корпуса. В практику стало массово вводиться так называемые «постулаты» – вольные предположения, которым, по мнению авторов постулатов, полагается соответствовать
природе.
Такой подход к изучению природных явлений не мог не привести ко все большему расхождению теорий с реальностью, результатом чего стал кризис физики, а с ней и всего естествознания. Наиболее остро это проявляется в том, что накопились противоречия между необходимостью решения многочисленных
практических проблем.
До Ньютона-Бора наука не была настолько сложной и точной, не проникала в суть веществ. Вспомните, что до 19 го века хим элемонтов было всего 4+1.)))
Мы сейчас спорим не о подходах, а о результатах теоретических исследований. Согласен, что ТО не объясняет всего наблюдаемого, не включает квантовую физику, но тем не менее позволяет объяснить то, до чего не додумался в свое время Ньютон. А вы, в свою очередь так яро критикующий современные методы научных изысканий, тем не менее забываете, что подход, котоый вы считаете верным, также не смог объяснить всего и тогда, в начале прошлого века. Вы напоминаете своим нигилизмом верующего фанатика, который нашел в инете чтиво альтернативной тематики в котором казуистикой и передергиванием фактами "опровергается" теория эволюции в пользу создателя да так, что малообразованная биомасса принимает все это за откровения и уверуется при этом о всякую фэншуйню типа питания солнечными лучами, память воды или то, что Земле 6000 лет.
Вы настолько верите в коррупционность ученых-физиков, которые только по-вашему и занимаются тем, что морочат себе и другим головы с их Эйнштейном, Гинзбургом, Хабблом и прочими, что это уже выглядит даже не смешным, а клиническим случаем. Бу-га-га.
Циолковский, Константин Эдуардович, писал скорее о дальних галактиках, чем о замкнутых вселеных..
И ещё: материя — суть энергия — это как раз от Энштейна, его предшественников и последователей..
«Под эфирным островом мы подразумеваем всю известную
Вселенную. Хотим дать ее размеры, вид и устройство.
В сущности, вся она состоит из блестящих солнц, окруженных
погасшими с поверхности шарами, подобными нашей Земле. Они
называются планетами. Можно и так сказать про космос. Он со-
ставлен из бесчисленного множества больших и малых тел самого
разнообразного размера. Часть больших тел – это солнца в перио-
де их блеска. Другая часть меньшего размера – это солнца в пе-
риоде их угасания. Они темны. Малые тела светили недолго, скоро
остыли и большая часть их [существования прошла] в темноте.
Это планеты, их спутники-луны и бесчисленное множество мел-
ких тел. Наконец, мы видим еще громадные газообразные, очень
разреженные туманности. Это солнца в периоде их зарождения.
Они даже больше солнц, святятся слабо. Это солнца в период их
зарождения. Вообще замечаем: чем меньше масса тел, тем чаще
она повторяется во Вселенной.
…Мир наполнен солнечными или планетными системами. Они
находятся друг от друга очень далеко, они как бы уединены, изо-
лированы пространством. …Всякая солнечная система была сна-
чала неправильной, очень разреженной массой. Откуда она явилась? Всю известную Вселенную окружает прозрачная и страшно разреженная материальная среда, называемая эфиром. Во всех частях ее через сгущение образуется обыкновенное вещество, со-
стоящее из известных нам атомов или их частей.
…Итак, первая стадия солнечной системы — эфирное состояние, вторая – неправильная, еле видимая туманность. Сгущаясь все более и более, она уплотняется и принимает округлую форму туманности. Это — третья стадия. Сгущение продолжается, свечение
увеличивается, температура растет. Мы получаем 4-й возраст звезды — гигантское одинокое красное солнце.
Гигантская звезда вращается очень медленно и образует шарообразную массу. Но это вращение по мере сжимания звезды ускоряется, ось укорачивается, экваториальная линия расширяется, шар звезды все более и более сплющивается, превращаясь в лепешку. Дело кончается разрывом солнца»
:0)
собственно всего за полвека до его работ так и считалось — вся Вселенная — Млечный путь и его ближнее окружение..., туда же включалось и то, что теперь мы называем далёкими галактиками..
ну а окунаясь в научные знания о Вселенной, времён К.Э., отбросив то, что дали последующие наблюдения, исследования и теории.. можно с большой долей вероятности сказать, что заявление Циолковского о эфирных островах — гениальное предвидение множественности галактик, разделённых тем, что он назвал "прозрачная и страшно разреженная материальная среда, называемая эфиром"..
Но есть еще одна теория — в начальный период вимпов было много. Настолько много, что вселенная представляла собой черную дыру вселенского масштаба. Масса-то была тогда — ого-го! Сейчас масса стала примерно равна критической. Вселенная расширяется, вимпы аннигилируют, масса вселенной, соответственно, снижается и значит, что? Значит, как только вселенная выйдет за радиус Шварцшильда, ... вселенная перестанет быть черной дырой и, значит, будет большой БУМ. Опять! ... И уже который раз!
А я предупреждал! И не говорите потом, что вас не информировали и вы об этом не знали!
Гозман! Будьте добры, сообщите об этом в NASA. А мне самому и лень, и некогда. Пожалуйста!
Сообщил...Сказали,что в бесплатных советах не нуждаются и денег не дадут!
А воз и ноне там.
Главное не как назвать, а побольше денюшек выцарапать на исследования.
"Весь мир состоит из какой-то фигни, которая хрен знает откуда взялась, хрен знает почему существует, и совершенно непонятно, почему взаимодействует". :)
В остальных выводах, как правило, есть значительные расхождения.
Всегда упоминается вскользь как-то...
А пока доказательств нет — признаётся только существование проблемы, которая может быть объяснена наличием тёмной материи..
Вполне возможно, что реальность ещё интереснее..
Переходи на тёмную сторону!
Вкё уже придумано...а то " учёные...учёные"
Нужны доказательства господствующих теорий и научных школ уважаемых людей.
всё остальное в мусор.
:0)
всё было, и научные школы и поддержка уважаемых людей.. и ушло в мусор стараниями "не взирающих на авторитеты" начинателей других научных школ..
однако, нужны хоть какие доказательства.. вне зависимости от "освященности" академиками..
А потом оказывалось что все гораздо проще и заумные системы с флогистоном-эпициклами ненужны.
Так что да, не исключено что и теория относительности с разбеганием галактик и темной материей такая же попытка сложно обьяснить простые вещи...
Это ж каким надо быть шизиком, чтобы выдумать фразу "искривление пространства". Аргумент не может быть сам от себя функцией.
Только у пациентов крепкого коллектива.
"Наполеону в этом году исполнилось 243 года, поздравлять собралась вся палата!"
Так и с современной релятивистикой нахерачили, что сами уже разобраться не могут.
Всё уже вбили осиновый кол в эти бредни. Поезд ушёл.
:0)