Справедливости ради надо заметить, что Достоевский загнал себя в религиозные рамки, что не есть хорошо.
Достаточно вспомнить, что он писал о светиле русской и мировой науки И.М.Сеченове и о его рефлексах головного мозга.
К сожалению, Достоевский страдал тяжелейшей формой ПГМ, поэтому, не умаляя его талантов, я бы не стал воспринимать его как какого-то носителя абсолютной истины.
я же привёл цитату не для того, чтоб обсуждать ПГМ, я считаю что Фёдор Михайлович точно обрисовал суть русского либерализма, а меня за это в минус. И из-за кого? Прилепина, ужас... Когда-то, мне такие же хомяки-читатели всерьёз доказывали что Акунин ни чуть не слабее Достоевского, а в чём-то даже превосходит его, в силу отсутствия синдрома ПГМ. Бред...
Когда я наблюдал милую беседу Прелепина с Навальным, хвастовство своими авто и обсуждение реформ на Эхо Москвы, когда я почитал высказывание его о Сталине... то вспомнил слова Руставели:
"Из врагов всего опасней враг, прикинувшийся другом"... не знаю почему, но вспомнил.
Если постараться, любую систему завалить можно, но жалеть будут только о хорошей системе. Рабский гнёт завалить, — только народ порадовать, СССР завалить, — горе народное, гибель миллионов и проклятия вечные выродкам-изменникам.
Прилепнину до Фёдора Михайловича, как клопу до луны...
Пример из «Идиота», актуально, ничего не изменилось, только слог и смысл другой:
"
— Позвольте, — с жаром возражал Евгений Павлович, — я ничего и не говорю против либерализма. Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опя
ть-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я ого сейчас же при вас поцелую.
…
— Я вам, господа, скажу факт, — продолжал он прежним тоном, то есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, — факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе, и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и… надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест еще не русский либерал; больше ничем, по-моему. "
Понимаете, я знаком с его некоторыми произведениями, не глубоко, но достаточно чтобы вынести своё субъективное мнение. Это очередная вкусовщина, это такой европейский флёр типа Эдгара Лу.
Я ничего не имею против, пусть пишет, но читать его не буду.
Я так понимаю, что Эдгаром Лу Вы называете ЭРЛЕНДА Лу. Порадовал и термин "европейский флёр". И Вы беретесь всерьез рассуждать о судьбах России, большой политике, Достоевском, давать оценки Прилепину? Что-то слова Преображенского сразу вспомнились...
Воистину, из Ваших уст "Мы деградируем стремительным темпом и планка опущена ниже плинтуса." звучит очень убедительно и самокритично.
Ошибся в имени, торопился на работу, не суть... Ну, вы то конечно лучше разбираетесь в терминах и в писателях, извините что посмел... Вам в ваших либеральных воззрениях перечить нельзя, а уж авторов рукопожатных вообще не стоит трогать, он же святой как Солженицын, Москву покинул бедняга, это ж подвиг!
Достоевский писал больше ста лет назад, точнее и актуальнее чем нынешний Прилепин. Потому что обмельчали и писатели и поэты и музыканты. Мы деградируем стремительным темпом и планка опущена ниже плинтуса.
А вы его не спрашивайте. Лучше найдите определение либерализма и его виды, допустим даже в википедии.
Тогда вы увидите, что многие комментаторы придерживаются социального либерализма даже об этом не подозревая и считая либерализм ругательным словом.. :)
Прочел статью. Написано для людей, не способных думать.
Автор плохо понимает что такое либерализм. И спешит похоронить эту идеологию, хотя ВСЕ развитые страны на этой планете живут по либеральной модели. Опять же ностальгия по советскому прошлому. Однако мы видели крах "социализма" советского образца по всему миру. 2 страны, которые за него все еще цепляются, представляют из себя жалкое зрелище и живут на помощь извне. Если кто не понял о каких странах идет речь, то я замечу что это единственные 2 страны из которых нет свободного выезда (и въезда тоже).
Было бы большой ошибкой считать Путина и его клику либералами. Их объединяет воровство народного достояния, а не какая-то там возвышенная идея. Награбленное они предпочитают складировать в странах с либеральной моделью власти, презумпцией невиновности и прочими правами человека.
Итак Путин & Камарилья либералы? Фальсификация выборов, отмена выборов губернаторов и мэров? Монополизация телевидения, одна партия, контролирующая все, рейдерство и беспредел?
Это вам кажется каким то боком близко к либерализму?
На мой взгляд тут уши совка и КПСС торчат на километр.
Если посмотреть на то, что произошло в конце жизни СССР: Партия и номенклатура просто захватили все производства ресурсы и инфраструктуру, когда надо они поддержали Ельцина (против славного коммуниста Зюганова), пришло время — поддержали Путина...
Эти все люди и сегодня там. Совок продолжается. Вот до чего довел мерзкий либерализьм!
Хочу сказать пару слов о бывшем "соцлагере". Там после крушения СССР пришли к власти либералы. Сегодны эти страны живут чуть хуже чем Западная Европа. Даже та же Прибалтика. Да, они изнали своих коммунистов, да они устроили люстрацию и судили своих ГБшников.
Рекомендую попробовать в этих странах поагитировать за славное советское прошлое, вас просто не поймут.
Про прибалтику (теперь эти страны живут чуть хуже чеи ЗЕ), это вы круто... Видимо не бывали там "тогда" и сейчас. Да и знакомых в этом регионе не имеете.
На самом деле, либерализма, как впрочем и демократии — не существует. Для подтверждения этого не надо иметь семи пядей во лбу, а достаточно внемательно ознакомиться с политической жизнью и криминальной хроникой стран Евросоюза.
Какая разница кому он адресует эту фразу. Звучит, извините, весьма хреново, особенно в устах известного писателя. В большинстве войн и революций, по крайней мере последние пару сот лет, люди сражались именно за свободу и высшие идеалы, отдавая свои жизни.
О "либерастах" он бы тоже помолчал, если хоть сколько знает что такое либерализм.
Путин -лучший друг Чубайса и продолжает их дело по превращению Росси в сырьевой придаток. Захар Прилепин между прочим очень умный человек. Господа из Путинюгенда, которые считают, что если кто-то выступает против Путина, тот обязательно либерал — почитайтн пожалуйста статью Прилепина "Письмо товарищу Сталину" svpressa.ru
и поинтересуйтесь реакцией на эту статью в либеральной тусовке.
Тенденция однако... "всегда говорил" вызывает у быдла крайне положительные эмоции((( А вот "хоть иногда делал, пущай и ошибался" у нонешнего поколения правоверных брежневцев, зюгановцев и пр. приспособленцев — вызывает крайнее непонимание и отторжение.
Эхма, товарищчи: ежели б хыть половина из вас работать пошла... Вот это польза была б и вам самим, и стране, и народу в целом...
Комментарии
Достаточно вспомнить, что он писал о светиле русской и мировой науки И.М.Сеченове и о его рефлексах головного мозга.
К сожалению, Достоевский страдал тяжелейшей формой ПГМ, поэтому, не умаляя его талантов, я бы не стал воспринимать его как какого-то носителя абсолютной истины.
"Из врагов всего опасней враг, прикинувшийся другом"... не знаю почему, но вспомнил.
Никакой лучшей альтернативы демократическому устройству государства вы предложить просто не в состоянии.
Вы только и можете брезгливо воротить нос, и, ничего не возражая, люто давить на сраные минусы — это лишний раз подчёркивает зыбкость ваших позиций.
Развал совка окончательно ознаменовал собой крах сталинских идей.
"Из врагов всего опасней враг, прикинувшийся другом".
Это как раз про изменника хрущёва и последователей, — скрытных реставраторов капитализма. Измена, притворство и ложь.
Опять заиграла старая песенка про предателей, евреев, масонов, ЦРУ и прочих...
Что, вы не понимаете того простого факта, что сама система, выстроенная Сталиным, поставила во главе себя Хрущёва? А потом и Горбачёва.
Фактически, система совершила самоубийство.
Система оказалась нежизнеспособна, она и есть главный предатель себя самой.
Исходя из этого — горе народное случилось тогда, когда сам народ поддержал большевиков.
Пример из «Идиота», актуально, ничего не изменилось, только слог и смысл другой:
"
— Позвольте, — с жаром возражал Евгений Павлович, — я ничего и не говорю против либерализма. Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опя
ть-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я ого сейчас же при вас поцелую.
…
— Я вам, господа, скажу факт, — продолжал он прежним тоном, то есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, — факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе, и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и… надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест еще не русский либерал; больше ничем, по-моему. "
zaharprilepin.ru и сюда zaharprilepin.ru ну и почитать что-нибудь из авторского...
Потом, если захотите, поговорим о Cimex (клопах)...
Я ничего не имею против, пусть пишет, но читать его не буду.
Воистину, из Ваших уст "Мы деградируем стремительным темпом и планка опущена ниже плинтуса." звучит очень убедительно и самокритично.
Вы можете объяснить или расшифровать-"хотя ВСЕ развитые страны на этой планете живут по либеральной модели." Это где? Это как?
Тогда вы увидите, что многие комментаторы придерживаются социального либерализма даже об этом не подозревая и считая либерализм ругательным словом.. :)
Автор плохо понимает что такое либерализм. И спешит похоронить эту идеологию, хотя ВСЕ развитые страны на этой планете живут по либеральной модели. Опять же ностальгия по советскому прошлому. Однако мы видели крах "социализма" советского образца по всему миру. 2 страны, которые за него все еще цепляются, представляют из себя жалкое зрелище и живут на помощь извне. Если кто не понял о каких странах идет речь, то я замечу что это единственные 2 страны из которых нет свободного выезда (и въезда тоже).
Было бы большой ошибкой считать Путина и его клику либералами. Их объединяет воровство народного достояния, а не какая-то там возвышенная идея. Награбленное они предпочитают складировать в странах с либеральной моделью власти, презумпцией невиновности и прочими правами человека.
Итак Путин & Камарилья либералы? Фальсификация выборов, отмена выборов губернаторов и мэров? Монополизация телевидения, одна партия, контролирующая все, рейдерство и беспредел?
Это вам кажется каким то боком близко к либерализму?
На мой взгляд тут уши совка и КПСС торчат на километр.
Если посмотреть на то, что произошло в конце жизни СССР: Партия и номенклатура просто захватили все производства ресурсы и инфраструктуру, когда надо они поддержали Ельцина (против славного коммуниста Зюганова), пришло время — поддержали Путина...
Эти все люди и сегодня там. Совок продолжается. Вот до чего довел мерзкий либерализьм!
Хочу сказать пару слов о бывшем "соцлагере". Там после крушения СССР пришли к власти либералы. Сегодны эти страны живут чуть хуже чем Западная Европа. Даже та же Прибалтика. Да, они изнали своих коммунистов, да они устроили люстрацию и судили своих ГБшников.
Рекомендую попробовать в этих странах поагитировать за славное советское прошлое, вас просто не поймут.
На самом деле, либерализма, как впрочем и демократии — не существует. Для подтверждения этого не надо иметь семи пядей во лбу, а достаточно внемательно ознакомиться с политической жизнью и криминальной хроникой стран Евросоюза.
Не хотим либерализма? Тогда придётся свернуть и демократию. А ведь именно ради неё совок сломали, между прочим.
Но что тогда, если не демократия?
Опять комуняки?
Или нацисты-националисты?
Или какой ещё эксперимент нам предложат?
Ну-ну.
И не стоит поспешно ярлыки развешивать...
О "либерастах" он бы тоже помолчал, если хоть сколько знает что такое либерализм.
и поинтересуйтесь реакцией на эту статью в либеральной тусовке.
Эхма, товарищчи: ежели б хыть половина из вас работать пошла... Вот это польза была б и вам самим, и стране, и народу в целом...