Вот, попалось сегодня на глаза довольно интересное исследование, практически на заданную тему. Делюсь.
"Люди, придерживающиеся агностических или атеистических взглядов больше склонны к проявлению сострадания, чем верующие люди. К такому выводу пришли американские психологи, работающие в Калифорнийском университете в Беркли. Учёные выяснили, что не имеющие религиозных убеждений люди, помогая кому-либо, руководствуются переживаемыми ими эмоциями.
Верующие люди, как выяснили психологи, в желании помочь кому-нибудь зачастую мотивированы желанием сохранить собственную репутацию и приверженностью религиозным учениям.
В ходе исследования учёные обнаружили, что нерелигиозные люди, как правило, чаще и больше жертвуют денег на благотворительность, чаще уступают место нуждающимся в общественном транспорте. Между тем, как указывают специалисты, понятия "человек религиозный" и "человек верующий" отнюдь не эквивалентны, и черты, присущие одному из них, могут не встречаться у другого. Также среди комментаторов популярно мнение, что исследование, аналогичное проведённому американцами, в России показало бы совершенно иные результаты."
Всётаки шизиков следует изолировать от нормальных людей. И уж конечно не следует извращения пропагандировать. Единственный путь не превратиться в злобных дикарей — это категорический отказ от всех религий.
В данном случае советская модель наиболее оптимальна — религии не запрещаются, но лишают носителя возможности занять в обществе хоть на что то влияющую должность. И это правильно.
Я бы сказала, что имеем дело уже с последствием чрезмерной увлеченности или вовлеченности в религию. Но мать все же шизофреничка, а на какой почве у нее развилась данная болезнь уже не суть важно. У христиан, особенно баптистов, заморить детей голодом или не позволить перелить кровь и заплатить за свои религ. убеждения жизнью ребенка — тоже не редкость увы, т.к. дело здесь не в религии вовсе, а в отстутствии мозгов, увы.
"Она говорит, что на убийство сына ее толкнул Шайтан." — Это раз.
"... женщина ... имеет высшее университетское образование" — это два. Так что идиотизм мамочки не катит.
"... он ... должен был произвести на имама впечатление" — имам — это мусульманский поп, кто не знает. Т.е. забила мамочка сына в воспитательно- мусульманских целях. Это — три.
Всё это, вообще-то, очевидно. Не надо прикидываться идиотом, а то поверят.
Комментарии
"Люди, придерживающиеся агностических или атеистических взглядов больше склонны к проявлению сострадания, чем верующие люди. К такому выводу пришли американские психологи, работающие в Калифорнийском университете в Беркли. Учёные выяснили, что не имеющие религиозных убеждений люди, помогая кому-либо, руководствуются переживаемыми ими эмоциями.
Верующие люди, как выяснили психологи, в желании помочь кому-нибудь зачастую мотивированы желанием сохранить собственную репутацию и приверженностью религиозным учениям.
В ходе исследования учёные обнаружили, что нерелигиозные люди, как правило, чаще и больше жертвуют денег на благотворительность, чаще уступают место нуждающимся в общественном транспорте. Между тем, как указывают специалисты, понятия "человек религиозный" и "человек верующий" отнюдь не эквивалентны, и черты, присущие одному из них, могут не встречаться у другого. Также среди комментаторов популярно мнение, что исследование, аналогичное проведённому американцами, в России показало бы совершенно иные результаты."
В данном случае советская модель наиболее оптимальна — религии не запрещаются, но лишают носителя возможности занять в обществе хоть на что то влияющую должность. И это правильно.
"Она говорит, что на убийство сына ее толкнул Шайтан." — Это раз.
"... женщина ... имеет высшее университетское образование" — это два. Так что идиотизм мамочки не катит.
"... он ... должен был произвести на имама впечатление" — имам — это мусульманский поп, кто не знает. Т.е. забила мамочка сына в воспитательно- мусульманских целях. Это — три.
Всё это, вообще-то, очевидно. Не надо прикидываться идиотом, а то поверят.