-
-
10 ноя 12Лажа.
Не советую.
Возьмите хороший и быстрый SSD, пользовательского класса.
Разницы не заметите.
-
10 ноя 12мне — пох. я на работе раз или два раза в месяц перезапускаю компутер. а дома он мне редко когда нужен бо на работе надоел уже, хотя народ утверждает, что SSD убыстряет работу с системой. но, все же, данные нужно в RAID массиве хранить. на винтах который. а еще лучше на стриммере, ну, ленточный такой накопитель.-
10 ноя 12Вы думаете, что доступ к данным на носителях стримера ничем не отличается от доступа к файлам на hdd?
В проводнике вы не увидите содержимое кассеты стримера. На них с помощью специализированного ПО(например, backupExec) записываются бэкапы. С помощью того же ПО и восстанавливаются. И это не самый удобный способ хранения данных, если вы этими данными пользуетесь.
-
-
10 ноя 12Оспаривать приемущество ссд, может только человек не имевший с ним дело. Это земля и небо. -
-
-
10 ноя 12Я думаю, что возможны обстоятельства, когда даже на домашнем компьютере 120ГБ под систему — это не избыточно.
Несколько примеров: во-первых, человеку может потребоваться установка каких-нибудь программ, которые занимают много дискового пространства. Во-вторых, в той же Вин7 для разных программ сохраняются разные версии системных библиотек, и через 2-3 года не самой частой установки софта эта папка разрастается до десятка гигабайт. В-третьих, под кэш интернет-браузеров требуется тоже место, особенно, при просмотре онлайн-видео.. В-четвертых, сэйвы некоторых игрушек, базы данных, например, почтовых клиентов и прочее сохраняется в папку "Мои документы".
То есть, пользователю нужно будет все это предвидеть и изменять параметры программ/системы/системного реестра, чтобы изменить места сохранения. Это же не каждый пользователь сможет самостоятельно сделать. Да и не очень удобно это.
Другое дело, что мне 500 ГБ HDD было бы маловато, но это тоже вопрос личных потребностей:)-
B10 ноя 12Пишу эти строчки с компа, который почти в точности как описал dmitry26
Жесткий диск (D:) только побольше, да папки Users и ProgramData при установке были намертво перемещены на D: вместе со свопом. Так вот, 120 (у меня именно такой) действительно избыточно, т.к. 64-битная 7 Pro, офис 2007, VS 2010 и MSSQL 2012 плюс куча хлама поменьше размером съели 35 Гбайт SSD.
64 Гбайт SSD — выше крыши.-
10 ноя 12Да я же ведь и не спорю, а говорю, что кому-то 120 может быть не слишком много.
И я бы тоже перенес профиль и прочее, если бы хотел обойтись небольшим ссд. Опять же, я написал, что не каждый пользователь сможет/будет менять местоположение профиля, свопа или еще каких-то системных/программных папок.-
B10 ноя 12Вот это вам в помощь. Я пользовался ответом BrianWilder'а, это работает:
answers.microsoft.com
-
-
-
-
-
-
P10 ноя 12Ну в SSD пугают ограничения не цены, а скорее количество циклов записи. А это сложный вопрос, кто то гвоорит, что работают реально по 2 года, а у кого то в в компании, через год после закупки, осталось живых только процентов 20 (из нескольких сотен). Лично я пока побоюсь брать, все же ои как расходный материал пока.
-
11 ноя 12Чего боимся-то? На диски 3 года гарантия, на интеловские гарантия 5 лет! -
15 ноя 12Я думаю, что проблема малого количества циклов записи у ssd — это "детская" проблема, которую эта технология попросту "перерастёт" в ближайшем будущем. Хотя я не стал бы об этом беспокоиться даже сейчас — ssd в наше время ставятся на системный диск, на котором обычно нет ценных пользовательских данных, а при поломке его заменят по гарантии.
-
F10 ноя 12Пока не будет преодолен предел ~ 100 000 записей на ячейку до выхода ее из строя (средний показатель для полевой ячейки с плавающим затвором (что и есть ячейка)) ни о каком серьезном использовании речи не идет, или необходимо делать гибридные схемы с независимым питанием и сохранениям результатов как можно реже.
Или если не появятся ячейки на другом физическом принципе.
Пока современные операционки не оптимизированы для долговременной работы с SDD/-
10 ноя 12Реально они и теперь рассчитаны на 10 лет средней эксплуатации (гарантия на пять лет)
А я и так каждые 5 лет железа меняю так что наш выбор SSD — остальное для нищебродов.-
-
11 ноя 12Меняйте по гарантии.
А про статистику можно подробнее — сколько % интеловских дисков выходит из строя через 1,5 года? -
11 ноя 12похоже эту статистика продукт вымыслов нищебродов не видевших SSD ближе чем экран монитра
-
-
-
-
10 ноя 12Стесняюсь спросить — огромная скорость для чего? Спасти собственную жизнь или просто понты? Просчитываете большую базу данных или в игрушках мочат?
Ну не впечатляют меня скорости, а надежность сохранности инфы это другое дело... Поспешай медленно (по-моему кто сказал однажды). Для сравнения — теплый горшок или в мороз... (в каком случае скорость нужна?).-
-
10 ноя 12У меня 6 винтов в RAIDе... Случилась однажды беда, верстал книгу и рухнул рейд (1 винт). Винты парами (чередование), ну и запустил реконструктор и... слава аллаху всё(!) восстановилось. На микрухах это возможно? Я думаю нет (ну может я и ошибаюсь). Ну а насчет скорости... спуск полос для книги в 400 страниц занимает время, ну а скорость винта ну никак не убыстряет этот процесс. По своему аппарату знаю.
-
-
H10 ноя 12Ты ошибаешься.
Если говорить за рейд, то в нем без разницы какие накопители. При вылете одного (если это не рейд0) во-первых массив сохраняет работоспособность, во-вторых перестраивается при замене диска.
А насчет одного диска — имхо с ssd добыть данные будет тяжелее. Ибо на традиционном винте чаще всего во-первых летит электроника, а на блинах информация сохраняется, во-вторых запил диска в одном месте оставит шансы считать инфу с других областей, хотя, конечно, стоить это будет недешево. В то время как в ssd — если микросхема сдохла, то соответственно вся информация в ней коту под хвост. Цена вопроса, как мне кажется, будет просто запредельная.-
10 ноя 12Проще, дешевле, надежнее резервную копию делать 1-у на внешнем харде 2-ю в облаках.
-
-
-
10 ноя 12вот видишь, тебе просто скорость не нужна. а я сам по себе такой, ждать не люблю. самое ценное на моем компе это разного рода "бумажные" документы и фотографии. для их хранения и использую облачный сервис (очень удобная штука, как только в системе что-нибудь меняется, например я добавляю документ, сервис клиент загружает все на сервер. я об этом и не думаю). а если уж вся система полетит, то у меня всегда под рукой внешний 2,5 hdd с системным образом. думаю, для работы с относительно маленькими документами облако само то.
-
-
-
V10 ноя 12Вот именно не путайте теплое с мягким. Мы обсуждаем надежность HDD и SSD а не то что ставят на сервера. Если я пишу что они дохнут то это какбэ намекает что крики об их надежности мягко говоря не обоснованы.
HDD 450 Gb SAS 2.0 Seagate Cheetah 15K.7 < ST3450857SS> 15000rpm 16Mb для серверов без большой нагрузки вполне хорошее решение. У меня стоит 6 похожих дисков уже 5 лет и сбоев от них я не вижу.-
V10 ноя 12Бэкап моё второе имя ) То что делать с данными и как строить массивы я выучил после 1-й рухнувшей второстепенной базы которую мне не дали перенести на сервак из за ее мегасекретности. Когда встал шпиндель бухи готовы были продать душу чтоб восстановить. ~3000$ на восстановление и донорские диски надолго отбили у них охоту спрашивать зачем столько дисков и почему так дорого.
-
-
-
-
10 ноя 12А еще в цехе висел плакат: "Тов. испытатели на ваших двигателях летают люди!"
И винты были аж на 10 Mb, потом на 40... RAM на м/схемах КМ 565РУ3А (16Кх1), КМ565РУ5БМ (64Кх1) и подпитка на случай выхода из строя БП аккумуляторами щелочными. Да и по цеху ходил в БЕЛОМ(!) халате, возле двигателя специально переодевал на черный. Так сказать цветовая дифференциация (у мотористов черные штаны и куртка, у дефектчиков комбез). О как!-
10 ноя 12Вах! Было время по работе пришлось пользовать СМ 1420... Была лента... Так надежность была просто супер, а параметры работающего двигателя записывались в реале по более 400-м параметрам и дублировались 386-ми компами. Каменный век? А работало... и данные еще стучали на перфоленты.
-
-
-
-
-
-
-
10 ноя 12Серверные SSD выдают Read/Write Bandwidth up to 6,000 MB/s
какие SAS выдадут такое?
oczenterprise.com
-
-
-
V10 ноя 12SSD дает заметную прибавку скорости там где нужно загружать большие текстуры. Когда поставил в линейке -начал прыгать по локациям как метеор. Бывало прыгаем к врагам и я сижу жду секунд 5-10 перед тем как нажать кнопку, нажимаю и прогружаюсь быстрее всех. Меня уже убили а мои только прогрузились. Шустрая штука и надежная. 2.5 года 120-й OCZ уже работает. Количество перезаписей это надуманная проблема. В HDD бэд секторов хватает а уж WD-шные рапторы вообще не показатель 3 штуки из 4-х сдохли за пол года на серваке. Кто фанатеет надежностью HDD попробуйте протестировать поверхность на время чтения. У новых уже есть задержки чтения и приходится делать ремап секторов. А восстановление данных это просто смешно! Бэкаап бэкап и еще раз бэкап и будет вам счастье.
-
-
-
10 ноя 12Это хорошо заметно, когда долгое время работаешь на компьютере с SSD, а потом внезапно пересаживаешься на агрегат с HDD, даже если остальной конфиг у них одинаковый...
Дольше 10 минут я не выдержал, начал матюгаться, дергаться и верещать :)))
Все тормозит...
Почему-то, когда пересаживался с HDD на SSD это было не так заметно. Да ускорение сразу почувствовал, при запуске программ, но так... "краем уха" )-
10 ноя 12Попробуй поработать с Visual Studio с проектом нормального размера, никакой разницы что с SSD, что с HDD, аналогично видеобработка, вот в офисе, там да, калькулятор и пасьянс открываются моментально. А бенчмарки это такое субхективное чудо, оно нередко показывает офигенные результаты, в то время как на деле чушь полная.
-
10 ноя 12Какие еще бенчмарки?
Фотошоп... Поработай с файлами большого формата — сразу разница заметна. -
V10 ноя 12А причем тут видеообработка? Хотите ее чтоб было заметно? Купите рэндер ферму или граф станцию, памяти 32 гига и надолбите туда каких нибудь 2Gb < PCI-E> DDR-5 PNY (S / X)VCQ4000 (RTL) DVI+DualDP+SLI < NVIDIA Quadro 4000> чтоб процессорных мощностей хватало для загрузки дискового интерфейса. На работе недавно для 3д макса покупали железку и тестировали рендеринг с HDD и SDD, так примерно на 40% быстрее рендерит именно на SSD.
-
-
-
V10 ноя 12Посмотрите на никсе в тестах скорость линейного чтения. Самый быстрый раптор дает 200 с мелочью мегабайт в секунду с то время как средний осз перекрывает его скорость в 2 раза Про случайное чтение ну Вы сами догадаетесь. HDD как и в свое время ЭЛТ мониторы доживают свой век. В ближайшее время будет снижаться цена за мегабайт и увеличиваться обьем. Так что через несколько лет ИМХО HDD останутся только в сас сегменте на серверах и системах хранения. Уж очень они надежные и долговечные. А пользовательский сегмент рынка смело отожмет SSD (производителям выгодно что-бы диски не были вечными).
-
Сделано с
NoNaMe