Около 800 лет никто о "вере предков" не вспоминал, т.е. всем было пофиг. А тут вдруг сны, прозрения и т.п. Причем странным образом только после того, как мода на язычество пришла из других стран....
А самое интересное то, что о дохристианских верованиях толком НИЧЕГО не известно. Максимум версии и предположения. Ведические корни, ужс.
А в это время жители Львовской области всё решили за нас:
"Жители Львовской области во время голосования развернули перед веб-камерой плакаты "Рабов в рай не пускают"
Так что никакого выхода нет 8-)
Вы — я замечу нормальный человек, но я вам посоветую им так и оставаться — до конца своих дней. А на счет рабов — кто куда не пускает — это ваша озабочиность в реальном мире.
Даже читать не стал. Чья вера правильней... Чушь какая... Верить- доверять- принимать как истину, без обоснования, доказательств.... Довериться... Кому??? Какой-то "возлюбленный" потомок обезьяны, мне расскажет о сотворении мира? Я... Я!!!!... ЕГО мамину маму шаурму на на карусели вертел... Оно не лучше меня... хоть и я не подарок... А если там, в конце встетимся... Анекдот такой: Пастора отправляют в ад, а он на последок: Почему???? Ведь я всю жизнь проповедовал и т.п.... А его- водителя автобуса- в рай??? А ему- когда ты проповедовал, все спали... А когда этот автобус ехал- все истово молились....
Да прочитал я все сеё — оно конечно все очень интерестно , как описывает автор в полной своей увененности.
Да вот очень много нестыковок в описании — сон есть сон, лично для меня такое возможно — но не всё. То — автор
описывает себя женским родом — то мужским (ребенком) и переход из тела в тело — сразу могу сказать во сне такого не бывает. Мужчина как во сне так и на яву всегда останется мужчиной, хоть он и ребёнок. А вот если душа без тела (такое возможно) она ни как в другое тело (тем более живое — не войдёт). Может всетаки и был
какойто сон, но автор его скрыл. На руси говаривали — Сказка ложь да в ней намёк — добру молодцу урок.
а Вы рассматривайте это как небольшой самопальный фэнтэзийный рассказ, всё встанет на места. Здесь важна направленность — нафиг нам СЕЙЧАС это ближневосточные байки, сами с усами давно. Посто это наше сегодняшнее состояние "сами с усами" автор переносит в прошлое и на предков.
В этой истории язычество выглядит белым и пушистым, а как же тогда человеческие жертвоприношения? Художественное произведение, на мой взгляд, на эту тему лучше общаться с историками.
Дело в том что то, что сейчас создаётся под названием "язычество" это не только не язычество, но и НЕ РЕЛИГИЯ вообще. Это фольклорно — игровые клубы, имеющие целью сконцентрировать и оформить русское НАЦИОНАЛЬНОЕ. По той причине что оформление русского национального как христианского, даже как православного, ПРОВАЛИЛОСЬ. И провалилось оно ещё в начале прошлого века- народ громил православные храмы БЕЗ МАЛЕЙШЕГО внутреннего сопротивления.
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
— Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал все? — спросил профессор.
— Да, сэр — ответил студент.
Профессор спросил:
— Если Бог создал все, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф. Один из студентов поднял руку и спросил:
— Могу я задать вам вопрос, профессор? Холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человека или предмет можно изучить с точки зрения того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (минус 460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
— Конечно, существует.
— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета.
Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота — это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз профессор ответил очень неуверенно:
— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным, как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло — это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло — это не вера или любовь, которые существуют, как свет и тепло. Зло — это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя студента было Альберт Эйнштейн.
А "Божественная любовь" всего лишь отсутствие обыкновенной. Когда у человека нет обычной любви, обычного здоровья, обычного захватывающего дела, обычного отдыха — он называет все эти обычные вещи "Божественными". Он на столько несчастен, изуродовон и беден просто человеческим, то это просто человеческое в его голодном воображении предстаёт как нечто несбыточно Божественное.. Как у пожизненно осуждённого один день на воле — несбыточная мечта.
Вы не вполне верно трактуете понятие "любовь" и "божественная любовь", в частности. Но это Ваше право. Захотите узнать больше — найдете способ это сделать, а на нет и суда нет.)
А "божественную любовь" и не надо трактовать. Её просто нет. Тут нечего трактовать. Это развод детишек-переростков на "космические ложки которыми будем есть космическую манную кашу" из к/ф "Джентльмены удачи". А вот обычная есть.
"Женщина рассказала печальную историю, перебивая рассказ умильным гульканием девочке и уверениями, что Мери в раю. Когда Лонгрен узнал подробности, рай показался ему немного светлее дровяного сарая, и он подумал, что огонь простой лампы – будь теперь они все вместе, втроем – был бы для ушедшей в неведомую страну женщины незаменимой отрадой."
А.С. Грин
Около 12 лет пережил состояние глубокой религиозности, однако вскоре чтение научно-популярных книг сделало его вольнодумцем и навсегда породило скептическое отношение к авторитетам. На фоне это кусочка биографии, а так же того что ни в каких университетах Энштейн не учился крайне сомнительна подобная история.
В 1900 году Эйнштейн закончил Политехникум, получив диплом преподавателя математики и физики. ru.wikipedia.org Но утверждать, что история подлинная я разумеется не стану, т.к. не в Эйнштейне ее суть.
так к чему его приплетать, для значимости?
естественно если это сказал бы Вася Пупкин отношение иное было бы.
только вот попробуйте найдите, хотя бы одно документальное подтверждение, что это его слова.
L-F-I
Сам Энштейн Был в курсе сего сказанного?
Сие есть вольные фантазии с целью подорвать основы понимания и переманивания на свою сторону сомневающихся и неуверенных в себе!
Их много и конвейер по порабощению работает.
который раз вижу эту копипасту и хочу спросить, верны ли следующие выводы:
1. добро и зло относительны и индивидуальны для каждого субъекта, который вводит эти категории
2. зло есть некий абсолют при полном отсутствии Бога и, таким образом, становится основой существования
3. как относиться к людям, в которых мало "добра" по моему мнению, но достаточно, согласно их мнению; они злы относительно меня, но не злы вообще
4. не лучше ли отбросить эту манихейскую ересь и пользоваться этикой
Добро и зло — это этические категории, а этика у всех индивидуальна. Не нужно быть добрым, если злость более комфортна, не нужно любить, если не ощущаешь в себе такой потрбности и источника, не нужно поступать по совести, если ее вдруг нет, и руководствоваться моралью, если одно только слово вызывает оскомину. Достаточно просто поступать с окружающими так, как хотелось бы, чтоб они оступали с тобой. А мне лично жаль, что рассказ о любви и теплоте получил отриц. оценку, но это показательно тоже.
Так это был рассказ о любви? Да неужели? Извините за резкость, но мне показалось, что рассказ вовсе не о любви, как таковой, а о боге и о том, что без бога не может быть любви. С чем я совершенно не согласен.
И кстати, если все мы будем неукоснительно "поступать с окружающими так, как хотелось бы, чтоб они оступали с тобой" (хотя бы!), то жизнь наша станет несколько лучше.
Вам что-то показалось и Вы с этим "нечто" не согласились. Я то тут причем?)) Далее Вы цитируете мои слова, сопровождая их словом "кстати". Вы что-то новое мне тем самым открыли? Бог — есть любовь, а в каждом человеке есть искра божья, потому и говорят, что Бог — он в сердце. Отсюда и термин о "божественной любви" с источником в людском сердце. Еще ее называют анахатной или безусловной и она ну никак напрямую к богу не относится и от него не зависит.
Ни зло, ни добро сами по себе не существуют. Зло всегда для кого-то. Добро всегда для кого-то. И нередко то, что есть зло для одного, есть добро для другого.
А недавно продали рукопись упомянутого учёного, где он бога, в ортодоксальном по крайней мере понимании, благополучно отрицает. И не подскажете ли, в каком музее хранится стенограмма приведённого университетского занятия?
Разумеется существуют и добро и зло, просто это этические категории и то что русскому хоршо, немцу — смерть. Так и с добром-злом. Красть — это добро или зло? Измена — это добро или зло? Человек со здоровыми морально-этическими ценностями ответит не сомневаясь, но уверяю Вас, что вор и человек-сторонник свободных отнношений с ним врядли согласятся и это их право и выбор.
Паломники могут ползти на коленях до храма даба получить исцеление от чудотворной иконы, там находящейся. Вот один из примеров подобной традиции в Греции nsad.ru
Комментарии
А самое интересное то, что о дохристианских верованиях толком НИЧЕГО не известно. Максимум версии и предположения. Ведические корни, ужс.
"Жители Львовской области во время голосования развернули перед веб-камерой плакаты "Рабов в рай не пускают"
Так что никакого выхода нет 8-)
Да вот очень много нестыковок в описании — сон есть сон, лично для меня такое возможно — но не всё. То — автор
описывает себя женским родом — то мужским (ребенком) и переход из тела в тело — сразу могу сказать во сне такого не бывает. Мужчина как во сне так и на яву всегда останется мужчиной, хоть он и ребёнок. А вот если душа без тела (такое возможно) она ни как в другое тело (тем более живое — не войдёт). Может всетаки и был
какойто сон, но автор его скрыл. На руси говаривали — Сказка ложь да в ней намёк — добру молодцу урок.
— Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал все? — спросил профессор.
— Да, сэр — ответил студент.
Профессор спросил:
— Если Бог создал все, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф. Один из студентов поднял руку и спросил:
— Могу я задать вам вопрос, профессор? Холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человека или предмет можно изучить с точки зрения того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (минус 460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
— Конечно, существует.
— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета.
Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота — это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз профессор ответил очень неуверенно:
— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным, как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло — это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло — это не вера или любовь, которые существуют, как свет и тепло. Зло — это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя студента было Альберт Эйнштейн.
А.С. Грин
естественно если это сказал бы Вася Пупкин отношение иное было бы.
только вот попробуйте найдите, хотя бы одно документальное подтверждение, что это его слова.
Сам Энштейн Был в курсе сего сказанного?
Сие есть вольные фантазии с целью подорвать основы понимания и переманивания на свою сторону сомневающихся и неуверенных в себе!
Их много и конвейер по порабощению работает.
1. добро и зло относительны и индивидуальны для каждого субъекта, который вводит эти категории
2. зло есть некий абсолют при полном отсутствии Бога и, таким образом, становится основой существования
3. как относиться к людям, в которых мало "добра" по моему мнению, но достаточно, согласно их мнению; они злы относительно меня, но не злы вообще
4. не лучше ли отбросить эту манихейскую ересь и пользоваться этикой
И кстати, если все мы будем неукоснительно "поступать с окружающими так, как хотелось бы, чтоб они оступали с тобой" (хотя бы!), то жизнь наша станет несколько лучше.
А недавно продали рукопись упомянутого учёного, где он бога, в ортодоксальном по крайней мере понимании, благополучно отрицает. И не подскажете ли, в каком музее хранится стенограмма приведённого университетского занятия?