Ребята! Да не прививайтесь на здоровье! Только предварительно пораскиньте тем, что должно называться мозгами, и ответьте сами себе на вопрос: "Почему еще совсем недавно (лет так 200 назад) в мире эпидемии чумы, оспы и т.п. были не редкость, а сейчас все же про ту же оспу например мы только в книжках про пиратов читаем?" Согласен — прививка не безвредная. И возможно 1 на 100 или 1000 ее может не перенести ввиду особенностей своего организма. Добавьте еще ошибки производителей и врачей сюда. Нет 100% безопасного лекарства. Все является и ядом и лекарством одновременно. Разница только в дозе. И организм наш борется за выживание с такими же его составляющими (проникающими извне), также пытающимися выжить. С некорорыми он образует симдиозы, с другими, ввиду полного несоответствия, ведет борьбу на полное уничтожение. На место уничтоженного приходит что-то еще. И так продолжается пока организм как единое целое не проиграет.
Реально же я думаю спорить никто не станет, что благодаря иммунизации продолжительность жизни человека увеличилась очень сильно.
Про скарлатину мы тоже только в книжках Чуковского теперь читаем и о сюрприз!, против этого заболевания никогда не было изобретено вакцин, и тем не менее оно исчезло точно так же как и оспа, причём если взглянуть на графики то видна чёткая корреляция смертности по обоим заболеваниям и их постепенное схождение на нет.
Для сравнения графики смертности от оспы и от скарлатины sau53.org
Превращение науки о вакцинации в священную религию как раз и порадило антивакционное движение. Есть большое количество научных работ и фактических данных которые игнорируют считая "ересью", что радикализует носителей данной информации создавая другой эктремум — полное отрицание вакцинации как таковой. Ни то ни другое пользы не несёт.
В истории много написано о смерти от оспы, но я не слышал, чтобы писалось о смерти от скарлатины. Впрочем это неважно. Не прививайтесь сами и не прививайте свое "дитЁ". Ваши проблемы. Только поймите, что развитие науки всегда велось методом проб и ошибок. Да и эволюция не стоит на месте. То, что было полезным 50 лет назад (нафталин, например), сейчас может и не быть столь же эффективным. А антивакционное движение "порАдило" деградирование людского общества, произошедшее с распадом системы под названием СССР.
Вообще антивакционное движение появилос с возникновением законов принуждающих к вакцинации более сто лет назад, у нас же оно появилось именно с распадом СССР, после того как пропал контроль информации.
То что вакцины сейчас пытаются форсировать на всех без разбора делает это общей проблемой.
Кстати
"До изобретения антибиотиков скарлатина была довольно тяжёлым заболеванием и нередко приводила к смертельному исходу, однако в настоящее время она легко поддаётся лечению." ru.wikipedia.org
Так что скарлатину обуздали с помощью другого не менее действенного средства — пенициллина. А он в свою очередь был изобретен в 1928 году. Теперь соотнесите эту дату с периодом творчества Чуковского, тогда может поймете к чему я веду.
Пеницилин не смотря на то, что он был изобретён (ну или по крайней мере было придумано само название) в 1928, начали массово применять только в 1941 году.
К моменту начала применения пеницилина смертность от данного заболевания снизилась более чем на 95%.
Вот продолжение графика смертности вплоть до 60х: childhealthsafety.files.wordpress.com
Пеницилином данное падение не объяснишь. В прочем мы уходим от сути, которая заключается в том, что заболевание практически исчезло так же как другие заболевания и вакцинация не имеет к этому отношения.
А вывод тут можно сделать такой. Исчезновение заболевания не может само по себе считаться достаточным доказательством успешности вакцины.
В таком случае ЧТО является причиной того, что в 13-м веке две трети Европы вымерло от эпидемий, а сейчас мы этого не наблюдаем? Согласен — вакцинация не является 100% причиной, поскольку поменялся людской быт кардинально за этот период времени, но она (вакцинация) внесла значительный вклад в оздоровление населения. Что касается данных — трудно полагаться на данные, которым больше 50-70-ти лет. Люди, которые тогда жили уже умерли, а те, что остались мало что помнят как обстояло дело. Данные еще более старые вызывают еще меньше доверия. Вы точно не знаете, когда и кто начал применять пенициллин для лечения той же скарлатины, а разница в 13 лет возможно и свела смертность практически до нуля. Ведь эффект не возникает в одночасье. Требуется время для осознания и проявления статистических доказательств.
Ваш вывод довольно странен. Если не появление вакцинации снизило общую статистику смертности от всех тех болезней, что что тогда? Ведь причина должна быть. Что еще изменилось в поведении людей? Для фанатиков религии можно было бы предположить, что это произошло по причине божьего провидения. Но это явно противоречит логике поскольку в целом мир стал менее подвержен этому мракобесию в сравнении с тем же 13-м веком.
Повторюсь: вакцинация не есть единственная причина оздоровления цивилизации, но наряду с другими факторами (улучшения условий быта, способов поддержания чистоты и т.п.) она сыграла ЗНАЧИМУЮ роль в профилактике смертельных некогда болезней.
Дело в том что данные графики используются чуть ли не как единственное доказательство эффективности вакцинации, история скарлатины демонстрирует, что причины уменьшения смертности могли быть и другими. Что самое интересное доказательства ищут, но ничего толкового из этого не выходит, например сделали научное исследование БЦЖ пришли к выводу, что данная прививка не влияет на заболеваемость туберкулёзом... Прививка против гриппа, эфективность данной прививки достигает 59% (Согласно обобщённому исследованию опубликованному в Lancet), примем во внимание, что во время эпидемии гриппа, реально болеют гриппом 14%, учтём ещё, что не все болеют одинаковой формой гриппа, доминирующая форма заболевания против которой прививали составляет не более примерно 70%. Принимаем в расчёт все эти числа и получаем что из 100 привитых вакцина поможет только 6 человек. По другим вакцинам тоже не всё так хорошо как говорится в пиар компаниях.
14% гриппа — согласно исследованию проведённому CDC: en.wikipedia.org
Lancet — 59% эффективность: thelancet.com
70% доминирующая форма гриппа — вот здесь есть график: cdc.gov
Монументальный труд д-ра Котока о прививках... есть сайт... Что касается оспы, то ВОЗ не удалось справиться с ней путем вакцинации. Там были строгие санитарные меры, почитайте соответсвующий раздел в книге д-ра Котока, она написана простым языком для всех... У Вас очень поверхностные знания по инфекционным заболеваниям и истории вакцинопрофилактики. Медицина — моя профессия.
Если так ("Медицина — моя профессия"), то тогда скажите существует ли у организма вообще понятие "иммунитет" и "имунная система"? По-вашему получается , что — нет. Ведь логика вакцинации проста — "научить" имунную систему распознавать опасные возбудители как можно ранее при их проникновении в организм. Вакцина именно это и делает. Посему не надо статистики. Опровергните тот факт, что контролируемое минимальное заражение "запоминается" имунной системой и впоследствии она (система) уже активируется моментально, а не инертно, что (промедление) в случае реального заражения может быть черевато потерей времени и как следствие гораздо более тяжелыми последствиями. А когда вы это опровергните, то я соглашусь с тем, что вакцины — это лишь зло.
Иммунитет есть специфический и неспецифический. То о чем говорите Вы, специфический иммунитет. Его роль никто не отрицает. Но любую методику можно довести до абсурда и дискредитировать применением. Иммунологи в один голос кричат, что прививочный календарь в России перегружен, такое количество вакцин, что получает ребенок до школы, просто парализует иммунную систему, не позволяя сформировать какой-то ответ при заболевании. Самое лучшее, что Вы можете сделать для ребенка, это не прививать его хотя бы до школы, позволив развиться и укрепиться иммунной системе. И, конечно, усиливать неспецифический иммуннитет, роль которого очень велика и незаслуженно умалчивается (закалка, общее развитие и т.д.).
Вопрос: как сильно отличается современный прививочный календарь от того, что делали в позднем СССР? Мы ведь говорим только о тех прививках, которые делали всегда. И мне в том числе. Я не имею ввиду такой маразм как прививки от гриппа и тому подобное. Но общепринятый набор (типа АКДС, свинка, полиомиелит, оспа и т.д.) необходим однозначно.
в СССР прививали вакцинами своего изготовления, фармфирмам из-за рубежа не было хода к нам... Вся беда в том, что лекарства нужны больным, а вакцины предназначены для всех людей, это огромный куш, за который идёт борьба, наркоторговля отдыхает... Загляните в прививочный календарь благополучных европейских стран, и Вы увидите, что наш перегружен колоссально... Желаю разобраться Вам во всем, если так уж заинтересовались... Удачи!
капитан81...ещё сюрприз...ria.ru; Причиной смерти ребенка в Зеленоградской районной больнице под Калининградом, по предварительным данным, стала тяжелая форма скарлатины," ..как ты это проглядел? Не один день новостные каналы обмусоливали.
Ещё спрашивают, зачем нужна ювенальная юстиция. Как раз, чтобы спасать детей от таких мракобесов, смотрящих как их дети погибают, потому что им боженька прививки делать и кровь переливать запретил.
И мне, например, всё равно из чего делают вакцину, если это поможет спасти жизнь мне и моему ребёнку.
Только факты.
Свое дитё не вакцинировал. Моя сестра и её подруга тоже не вакцинировали своих детей. В результате по графикам роста все трое находятся на максимуме в пределах нормы. Развитие тоже не отстаёт, а именно у сестры дочь произнесла первые слова в 7 месяцев, в 8 уже могла стоять. Моя уже пытается произносить слова в 7 мес. Здоровье у всех троих крепкое, мой ребёнок болел 2 раза простудой, заболевание длилось в первом случае 3 во втором 2 дня. У сестры ребёнок ничем не болел кроме бактерии которую получил в роддоме, да и её в конце концов осилил.
В противоположность дети всех остальных знакомых которые вакцинированы отстают в развитии, болеют серьёзными заболеваниями или вообще явно имеют психические отклонения.
Почему мы не вакцинировались? Материалов и научных исследований на эту тему более чем достаточно (правда большинство из них на английском языке) и речь идёт не только о так называемых "анти вакционных" пибликациях. Даже в официальных "про вакционных" материалах далеко не всё так чудесно как об этом вещают Малышева и ей подобные. При этом чем глубже изучаешь тему тем больше ужасаешься, перспективную технологию вакцинирования оккупировали люди для которых приоритетом является не здоровье человека, а как бы срубить побольше денег, по этому и делают "как бы подешевле", что можно видеть на примере консерванта на основе ртути, он не обязателен, но без него делать получается дороже. Клеточная основа для вакцин тоже может быть не на основе эмбриональной ткани, а рекомбинантная (ГМО другими словами), что тоже дороже. Вместо, так сказать, работы над ошибками и созданием безопасных вакцин деньки впаливаются в пиар. Пока данная ситуация не изменится буду категорически против вакцинирования, но не вакцинации как таковой.
Вакцины не такая простая и безобидная штука. Говорю как специалист в области иммунологии. Равно как и любые лекарства, вакцины бывают безопасные и полезные, а бывают опасные и бесполезные.
Поэтому прививаться строго по календарю той вакциной, которую предлагают в поликлинике, я бы не советовал.
Я своих детей прививаю только самыми лучшими вакцинами, не приваю БЦЖ, + дополнительно ветряная оспа и ротавирус.
Мои убеждения основаны 1 на моём опыте, 2 на оценке рисков основанных на научных исследованиях сделанных обеими сторонами.
В любом случае каждый родитель дольжен быть готов к болезням ребёнка, знать симптомы, течении и лечении болезни и быть готовым к тому, чтобы ухаживать за ребёнком круглосуточно в течении болезни.
ну-ну. до поры до времени...
вам нужно еще отказаться от другиз благ цивилизации — электричества, водопровода, канализации и т.п. перейти на натуральное хоз-во.
Ымбрец.... С Колой не получилось, теперь вакцинами стращают? Все уже вроде разжевали и в рот положили — нет , пилат, "панике! голактеко опасносте!!!111"
А вы мил человек возьмите аннотацию к вакцине, которую прилагает производитель и Асильте англиЦкие букоФки и почитайте раздел про осложнения… может и передумаете
как то сделали мне прививку... ну вроде ничо, день прошел,а вот на следующий стало пиздец чо) то,от чего делали и проявилось... вобщем долго и упорно лечился, чуть не помер натурально... а в прививке то вместо мертвых микробов живые оказались... с тех пор к прививаторам ни ногой, чего и вам советую.
И найдется же идиот, который в этот бред поверит. Жалко только детей тех "одухотворенных" личностей.. Сразу и ЮЮ не такой уж отвратительной казаться начинает.
Разложу немного по полочкам.
Прививка от Туб, не дает 100% гарантию того что человек не заболеет, но дает очень высокий процент не умереть от Туб.
А вот но касательно прививок.
Многие врачи не соблюдают рекомендации об условиях прививок (типа есть температура нет и тд и тп.) Многие кабинеты колят прививки детям в попу хотя, производитель прививки пишет только в ногу.
Нет гарантий того что Чиновник который отвечает за закупку прививки, за откат не закупит какое то гавно от которого Европа отказалась.
Мое имхо, если мы допустим что ребенку укололи гарантировано качественную прививку, (к примеру полиомиелит) и у него началась какая то реакция и осложнения, то представ те себе, что бы было если бы это был не ослабленный или не мертвый "вирус".
Как не крути а оспа ушла благодаря прививке.
Сразу ответ комментатора типа вероятность заболеть к примеру полиомиелитом не высока. С учетом тенденции не делать прививки вероятность заболеть растет.
Но повторюсь, прививка должна быть качественной, педиатр должен делать всесторонний осмотр ребенка.
Хм, ну если вы знаток, то расскажите, каким образом вакцина БЦж защищает от M.tuberculosis? Что там, антитела образуются, или антигенспецифические Т-лимфоциты в результате вакцинации?
Знаете ли вы, что большинство детей с первичными иммунодефицитами выявляют по наличию осложнений вакцинации БЦЖ?
Я написал не о защите, ты не внимательно прочитал, а о том что летальных случаев у вакцинированых меньше.
И еще раз повторюсь, в то время когда начали массово побеждать оспу, маркетологов не было, это результаты вакцинации.
И еще раз скажу, я против не качественной вакцины которую массово пихают бедным странам, что бы там проводить исследование.
У детей до 6 лет что вакцинированных, что невакцинированных туберкулез развивается редко. А подростки и взрослые с туберкулезом все вакцинированы. Это не спасает ни от заболевания, ни от летальных исходов. А знаете почему? Потому что летальные случаи все обусловлены МЛУ и ШЛУ штаммами. А от них защиты никакой не может быть при помощи бычьего штамма, сильно ослабленного и лишенного многих факторов патогенности и, следователньо, антигенов.
Еще раз прошу вас задуматься над вопросом: что конктерно делает вакцина БЦЖ в организме, какие механизмы запускает, и достаточны ли они для защиты.
Не знаю конкретно что она делает, просто читал что должна
"Вакцинация стимулирует адаптивный иммунный ответ путем образования в организме специфических клеток памяти, поэтому последующая инфекция тем же агентом вызывает стойкий, более быстрый иммунный ответ. Для получения вакцин используют штаммы патогенов, убитые или ослабленные, их субклеточные фрагменты или анатоксины." ВикиПедия
Википедия — это хорошо. Но есть много "но".
В механизмах защиты против внутриклеточных паразитов: вирусов и некоторых бактерий наиболее важна роль Т-клеток, цитотоксических и Т-хелперов. Но не в отношении туберкулеза.
Тесты для диагностики туберкулеза: проба Манту с туберкулином или современный квантифероновый тест основаны на выявлении антигенспецифических Т-клеток. Результат первого теста проявляется в виде реакции ГЗТ, а второго — в виде продукции интерферона-гамма Т-клетками после воздействия антигенов ESAT-6 и CFP-10.
Так вот, практически у любого пациента с туберкулезом полно антигенспецифических Т-клеток. Т.е. вроде бы иммунный ответ нормально развивается, а толку с этого ноль, человек более и умирает.
Причина в том, что наибольшую роль в противотуберкулезном иммунитете играют антигенпредставляющие клетки: макрофаги и дендритные клетки. Именно они первые захватывают микобактерию и от их функции зависит умрет микобактерия или будет дальше размножаться.
Вакцины не могут стимулировать бактерицидную активность макрофагов. А клеточный иммунный ответ у больных и так чрезмерно стимулирован.
Поэтому и нет новой вакцины против туберкулеза, пока не научимся "управлять" антигенпредставляющими клетками и модулировать их функциональную активность.
БЦЖ — вакцина мало того что неэффективная, так еще и одна из самых опасных.
Тут я вам ничего не отвечу, так как я по специальности далек от микробиологии, что знаю (может быть) на чуть более чем поверхностном уровне.
Просто я чуть ниже описал ситуацию, о моде на не прививки и у обеспеченных людей тоже которые по идее не общаются с группами риска но тем не менее болеют Тубом, и как бы по идее единственный способ передачи это молоко, хотя может быть мои мысли не более чем защитный механизм, у меня то БЦЖ есть, и если она работает то шансы заболеть у меня не высоки, вот и оправдываю применение.
В бедных странах всегда будет существовать проблема вакцин, по причине того что фарм компании будут пихать туда био-матерьялы, которые не достаточно исследованы, можно пробовать перестраховываться и покупать самостоятельно "боле качественный продукт" можно не покупать, можно вообще не вакцинироваться.
БЦЖ работает в основном против "коровьего туберкулеза"
В странах бывшего СНГ лечение открытой формы туберкулеза принудительное, да есть бомжи которых никто не лечит, но они вряд ли пересекаются с обеспеченными людьми. А среди них тоже большое количество болеющих туберкулезом.
Вот теперь вопрос как они заражаются? Едят хорошо? Ведут здоровый образ жизни? Как вариант допускаю коровье молоко.
Еще бы! Фтизиатры давно уже пытаются принять закон о принудителньом лечении и изоляции больных туберкулезом. Только так можно снизить число заболевших.
У нас когда больной открытой формой ТБ летел в самолете из Таджикистана(узнали уже когда прилител)-самолет обработали весь, персонал аэропорта и всех, кто с ним летел вместе нашли и проверили. Хотя у нас климат для ТБ не подходящий.
Последнее предложение, это да, шедевр для нашей действительности!
Также можно сказать и про все другие сферы деятельности — милиционер полицейский должен быть честным и мужественным, судья не коррумпированным, президент должен заботится о своем народе, минифин должен помогать развивать экономику государства, пенсионный фонд должен помогать пенсионерам, а не экономить пенсионные деньги, смертная казнь должна применяться к настоящим преступникам ... и так далее и тому подобное!
Всемирная Организация Здравоохранения провела исследование эффективности вакцины против туберкулёза в Индии. В исследовании участвовало 260000 человек. Выводы которые были сделаны в результате данного исследования: "В заключении, данное исследование показало, что BCG (вакцина против туберкулёза) не дало никакой защиты против развития заболевания." Стр 8, в конце.
Само исследование: whqlibdoc.who.int
Комментарии
Реально же я думаю спорить никто не станет, что благодаря иммунизации продолжительность жизни человека увеличилась очень сильно.
Для сравнения графики смертности от оспы и от скарлатины
sau53.org
Превращение науки о вакцинации в священную религию как раз и порадило антивакционное движение. Есть большое количество научных работ и фактических данных которые игнорируют считая "ересью", что радикализует носителей данной информации создавая другой эктремум — полное отрицание вакцинации как таковой. Ни то ни другое пользы не несёт.
То что вакцины сейчас пытаются форсировать на всех без разбора делает это общей проблемой.
"До изобретения антибиотиков скарлатина была довольно тяжёлым заболеванием и нередко приводила к смертельному исходу, однако в настоящее время она легко поддаётся лечению."
ru.wikipedia.org
Так что скарлатину обуздали с помощью другого не менее действенного средства — пенициллина. А он в свою очередь был изобретен в 1928 году. Теперь соотнесите эту дату с периодом творчества Чуковского, тогда может поймете к чему я веду.
К моменту начала применения пеницилина смертность от данного заболевания снизилась более чем на 95%.
Вот продолжение графика смертности вплоть до 60х:
childhealthsafety.files.wordpress.com
Пеницилином данное падение не объяснишь. В прочем мы уходим от сути, которая заключается в том, что заболевание практически исчезло так же как другие заболевания и вакцинация не имеет к этому отношения.
А вывод тут можно сделать такой. Исчезновение заболевания не может само по себе считаться достаточным доказательством успешности вакцины.
Ваш вывод довольно странен. Если не появление вакцинации снизило общую статистику смертности от всех тех болезней, что что тогда? Ведь причина должна быть. Что еще изменилось в поведении людей? Для фанатиков религии можно было бы предположить, что это произошло по причине божьего провидения. Но это явно противоречит логике поскольку в целом мир стал менее подвержен этому мракобесию в сравнении с тем же 13-м веком.
Повторюсь: вакцинация не есть единственная причина оздоровления цивилизации, но наряду с другими факторами (улучшения условий быта, способов поддержания чистоты и т.п.) она сыграла ЗНАЧИМУЮ роль в профилактике смертельных некогда болезней.
14% гриппа — согласно исследованию проведённому CDC:
en.wikipedia.org
Lancet — 59% эффективность:
thelancet.com
70% доминирующая форма гриппа — вот здесь есть график:
cdc.gov
И мне, например, всё равно из чего делают вакцину, если это поможет спасти жизнь мне и моему ребёнку.
Свое дитё не вакцинировал. Моя сестра и её подруга тоже не вакцинировали своих детей. В результате по графикам роста все трое находятся на максимуме в пределах нормы. Развитие тоже не отстаёт, а именно у сестры дочь произнесла первые слова в 7 месяцев, в 8 уже могла стоять. Моя уже пытается произносить слова в 7 мес. Здоровье у всех троих крепкое, мой ребёнок болел 2 раза простудой, заболевание длилось в первом случае 3 во втором 2 дня. У сестры ребёнок ничем не болел кроме бактерии которую получил в роддоме, да и её в конце концов осилил.
В противоположность дети всех остальных знакомых которые вакцинированы отстают в развитии, болеют серьёзными заболеваниями или вообще явно имеют психические отклонения.
Почему мы не вакцинировались? Материалов и научных исследований на эту тему более чем достаточно (правда большинство из них на английском языке) и речь идёт не только о так называемых "анти вакционных" пибликациях. Даже в официальных "про вакционных" материалах далеко не всё так чудесно как об этом вещают Малышева и ей подобные. При этом чем глубже изучаешь тему тем больше ужасаешься, перспективную технологию вакцинирования оккупировали люди для которых приоритетом является не здоровье человека, а как бы срубить побольше денег, по этому и делают "как бы подешевле", что можно видеть на примере консерванта на основе ртути, он не обязателен, но без него делать получается дороже. Клеточная основа для вакцин тоже может быть не на основе эмбриональной ткани, а рекомбинантная (ГМО другими словами), что тоже дороже. Вместо, так сказать, работы над ошибками и созданием безопасных вакцин деньки впаливаются в пиар. Пока данная ситуация не изменится буду категорически против вакцинирования, но не вакцинации как таковой.
А флюру ты делаешь?
Надеюсь твоим детям повезет.
Поэтому прививаться строго по календарю той вакциной, которую предлагают в поликлинике, я бы не советовал.
Я своих детей прививаю только самыми лучшими вакцинами, не приваю БЦЖ, + дополнительно ветряная оспа и ротавирус.
В любом случае каждый родитель дольжен быть готов к болезням ребёнка, знать симптомы, течении и лечении болезни и быть готовым к тому, чтобы ухаживать за ребёнком круглосуточно в течении болезни.
вам нужно еще отказаться от другиз благ цивилизации — электричества, водопровода, канализации и т.п. перейти на натуральное хоз-во.
Прививка от Туб, не дает 100% гарантию того что человек не заболеет, но дает очень высокий процент не умереть от Туб.
А вот но касательно прививок.
Многие врачи не соблюдают рекомендации об условиях прививок (типа есть температура нет и тд и тп.) Многие кабинеты колят прививки детям в попу хотя, производитель прививки пишет только в ногу.
Нет гарантий того что Чиновник который отвечает за закупку прививки, за откат не закупит какое то гавно от которого Европа отказалась.
Мое имхо, если мы допустим что ребенку укололи гарантировано качественную прививку, (к примеру полиомиелит) и у него началась какая то реакция и осложнения, то представ те себе, что бы было если бы это был не ослабленный или не мертвый "вирус".
Как не крути а оспа ушла благодаря прививке.
Сразу ответ комментатора типа вероятность заболеть к примеру полиомиелитом не высока. С учетом тенденции не делать прививки вероятность заболеть растет.
Но повторюсь, прививка должна быть качественной, педиатр должен делать всесторонний осмотр ребенка.
Знаете ли вы, что большинство детей с первичными иммунодефицитами выявляют по наличию осложнений вакцинации БЦЖ?
И еще раз повторюсь, в то время когда начали массово побеждать оспу, маркетологов не было, это результаты вакцинации.
И еще раз скажу, я против не качественной вакцины которую массово пихают бедным странам, что бы там проводить исследование.
Еще раз прошу вас задуматься над вопросом: что конктерно делает вакцина БЦЖ в организме, какие механизмы запускает, и достаточны ли они для защиты.
"Вакцинация стимулирует адаптивный иммунный ответ путем образования в организме специфических клеток памяти, поэтому последующая инфекция тем же агентом вызывает стойкий, более быстрый иммунный ответ. Для получения вакцин используют штаммы патогенов, убитые или ослабленные, их субклеточные фрагменты или анатоксины." ВикиПедия
В механизмах защиты против внутриклеточных паразитов: вирусов и некоторых бактерий наиболее важна роль Т-клеток, цитотоксических и Т-хелперов. Но не в отношении туберкулеза.
Тесты для диагностики туберкулеза: проба Манту с туберкулином или современный квантифероновый тест основаны на выявлении антигенспецифических Т-клеток. Результат первого теста проявляется в виде реакции ГЗТ, а второго — в виде продукции интерферона-гамма Т-клетками после воздействия антигенов ESAT-6 и CFP-10.
Так вот, практически у любого пациента с туберкулезом полно антигенспецифических Т-клеток. Т.е. вроде бы иммунный ответ нормально развивается, а толку с этого ноль, человек более и умирает.
Причина в том, что наибольшую роль в противотуберкулезном иммунитете играют антигенпредставляющие клетки: макрофаги и дендритные клетки. Именно они первые захватывают микобактерию и от их функции зависит умрет микобактерия или будет дальше размножаться.
Вакцины не могут стимулировать бактерицидную активность макрофагов. А клеточный иммунный ответ у больных и так чрезмерно стимулирован.
Поэтому и нет новой вакцины против туберкулеза, пока не научимся "управлять" антигенпредставляющими клетками и модулировать их функциональную активность.
БЦЖ — вакцина мало того что неэффективная, так еще и одна из самых опасных.
Просто я чуть ниже описал ситуацию, о моде на не прививки и у обеспеченных людей тоже которые по идее не общаются с группами риска но тем не менее болеют Тубом, и как бы по идее единственный способ передачи это молоко, хотя может быть мои мысли не более чем защитный механизм, у меня то БЦЖ есть, и если она работает то шансы заболеть у меня не высоки, вот и оправдываю применение.
БЦЖ работает в основном против "коровьего туберкулеза"
В странах бывшего СНГ лечение открытой формы туберкулеза принудительное, да есть бомжи которых никто не лечит, но они вряд ли пересекаются с обеспеченными людьми. А среди них тоже большое количество болеющих туберкулезом.
Вот теперь вопрос как они заражаются? Едят хорошо? Ведут здоровый образ жизни? Как вариант допускаю коровье молоко.
Также можно сказать и про все другие сферы деятельности — милиционер полицейский должен быть честным и мужественным, судья не коррумпированным, президент должен заботится о своем народе, минифин должен помогать развивать экономику государства, пенсионный фонд должен помогать пенсионерам, а не экономить пенсионные деньги, смертная казнь должна применяться к настоящим преступникам ... и так далее и тому подобное!
Само исследование:
whqlibdoc.who.int
Ради денег, фармкомпании ... . Уже ничего человеческого не осталось!