Симуляция высветила новый путь к ядерному синтезу

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • vikklu
    1 окт 12
    Спасибо!
    Ответить
  • C
    30 сен 12
    попов для освящения не пускать , а то загубят термояд тоже ))
    Ответить
    • kikks
      codesh 1 окт 12
      а про Пусси Райот почему молчишь? пускать или не пускать? пост-то ведь про них, правда?
      Ответить
      • R
        kikks 1 окт 12
        ты долбоеб, не иначе.
        Ответить
        • kikks
          riggz 1 окт 12
          а тот, кто любую тему сводит к попАм, видимо, интеллектуал?
          Ответить
      • naxidiblya
        Казалось бы, при чем тут Пусси Райот?
        Ответить
        • kikks
          а при чём тут попЫ?
          Ответить
          • naxidiblya
            при том что всех достали
            Ответить
  • russlan
    30 сен 12
    По заглавию новости уже узнается автор. Спасибо.

    Эх, если б молодость знала,

    Эх, если б старость могла.

    В школе самые любимые предметы были физкультура и труд. До сих пор сказывается.

    Не знаю как человечеству, а русскому человеку нужна не чистая энергия, а "халявная".

    Жаль нет у нас "Батюшки Царя", послал бы он троих своих сыновей за тридевять земель, за чистой энергией, "дурак" бы на этой Z-машине верхом приехал.)

    +
    Ответить
    • dzhi-day
      Эх, если бы молодость знала, То и в старости могла.
      Ответить
  • K
    30 сен 12
    Очень интересно! Спасибо!
    Ответить
  • noudel
    30 сен 12
    Спасибо!!!

    Очень приятно читать такое!
    Ответить
  • moiomo
    30 сен 12
    Жаль, мне в свое время материальное положение (и отсутствие помещения) не позволило дальше пройти в своих экспериментах с магнитным полем. Я знал, что перспективы колоссальны. Увы. А то, на что тут "наткнулись", это еще цветочки. Там, дальше, уже "пахнет" движителем летающих тарелок.

    (надеюсь, я не слишком откровенен).
    Ответить
    • serg_io
      за Вами выехали, ждите...
      Ответить
      • moiomo
        Замучился ждать!!!
        Ответить
  • V
    30 сен 12
    Такая установка должна оперировать ультракороткими импульсами тока в 70 мегаампер при напряжении до 24 мегавольт. Взрывая с их помощью по одной капсуле каждые 10 секунд, она генерировала бы непрерывную мощность в 300 мегаватт.

    да уж пипец как выгодно, потребляя 1,7 гигаватта она будет вырабатывать 300 мегаватт.
    Ответить
    • moiomo
      voron001 30 сен 12
      Тут о балансе трудно судить, потому как разные "мегаватты" приводятся. Их еще на время самого импульса умножать надо, а этого времени, полных данных, нам как раз и не скажут.

      Если хотя бы в джоулях...
      Ответить
    • C
      Реальная затрачиваемая мощность зависит от времени импульса. Она рассчитывается не по обычной формуле P=U*I (кстати если рассчитать мощность по этой формуле, то она будет гораздо больше 1.7 ГВт). Эта формула как раз непрерывной мощности для постоянных тока и напряжения. В переменном токе есть полная, активная и реактивная мощности.

      ru.wikipedia.org

      Фактически мощность переменного тока — это ее активная составляющая. Благодаря наличию у нагрузки не только активного, но и реактивного сопротивления, фазы напряжения и тока будут смещены. И в результате значение активной составляющей будет меньше чем полная мощность.

      А в этом конкретном случае мы имеем даже не синусоидальную форму импульсов, а очень короткие импульсы имеющие огромную скважность. Выделяемая же энергия приведена к усредненной полной мощности. Если ее выразить в импульсной форме, то наверняка мгновенная выделяемая мощность перекроем мгновенную затрачиваемую.
      Ответить
      • V
        ну когда то и ядерные бомбы предлагали использовать как источники энергии, вот только до сих пор никто так и не научился преобразовывать огромную энергию короткого импульса в постоянную мощность. так что вся эта затея безполезна, пока не создадут соответствующий преобразователь.
        Ответить
  • J
    30 сен 12
    То, что запускают реакцию — это хорошо, это молоцы. А вот с тем чтобы в промышленном масштабе снимать энергию с этой реакции есть, скажем так некоторые проблемы, так что прорыва в энергетике в ближайшие десятилетия ждать не стоит.
    Ответить
    • N
      jrthw 30 сен 12
      Ну почему же... Способ тот же — выделяемое тепло будет греть воду, дальше — парогенератор, турбина и ЛЭП...

      Интересно другое, в каком виде они ожидают выход энергии? Если "как обычно" (D-T) — значительную часть энергии будут уносить нейтроны — то ни о каком промышленном внедрении говорить не придётся. Будет эдакая непрерывно работающая модель нейтронной бомбы...

      Подробности — здесь: ru.wikipedia.org
      Ответить
      • J
        Да вот в том и дело, что вот эти все сверхточные фокусировки и тонкие струны которые хорошо работают в опытных установках с промышленным нагревом воды и парогенераторами сочетаются несколько не очень...
        Ответить
        • N
          Не думаю... В плане инженерных решений, связанных с модификацией уже существующей техники — я оптимист.

          В конце концов, на АЭС эта конструкция (парогенераторы) ничем не проще. А вот подорвать так, чтобы никакого взрыва не было, да ещё и неестественным образом (безнейтронная реакция) — это действительно, архисложно. Тем более, как следует из статьи, там всё-таки топливо D-T, а значит — нейтронов будет много, конструкция состарится и обветшает очень быстро и даже металлолом будет сильно "фонить". Гелий-3 нужен :-) А на Луне его, говорят, много. Не так далеко, кстати... ;-)
          Ответить
          • J
            На АЭС-то как раз конструкция проще. Хотя бы уже потому что реактор там просто и тупо греется, и — в норме — ничего в нем не взрывается...
            Ответить
  • workstation
    30 сен 12
    Всплыло в памяти:

    У физиков-ядерщиков, сделавших и испытавших новую атомную бомбу спросили:

    — скажите, какая мощность у этой новой бомбы?

    — то ли 20 то ли 200 Мегатонн...

    — т.е. как?

    — да хотели 20, а она как еб%нёт!...
    Ответить
  • zalola183
    30 сен 12
    к декабрю 2012 — надеюсь уложатся — а там ....
    Ответить
full image