-
-
-
1 окт 12По заглавию новости уже узнается автор. Спасибо.
Эх, если б молодость знала,
Эх, если б старость могла.
В школе самые любимые предметы были физкультура и труд. До сих пор сказывается.
Не знаю как человечеству, а русскому человеку нужна не чистая энергия, а "халявная".
Жаль нет у нас "Батюшки Царя", послал бы он троих своих сыновей за тридевять земель, за чистой энергией, "дурак" бы на этой Z-машине верхом приехал.)
+ -
1 окт 12Жаль, мне в свое время материальное положение (и отсутствие помещения) не позволило дальше пройти в своих экспериментах с магнитным полем. Я знал, что перспективы колоссальны. Увы. А то, на что тут "наткнулись", это еще цветочки. Там, дальше, уже "пахнет" движителем летающих тарелок.
(надеюсь, я не слишком откровенен). -
V1 окт 12Такая установка должна оперировать ультракороткими импульсами тока в 70 мегаампер при напряжении до 24 мегавольт. Взрывая с их помощью по одной капсуле каждые 10 секунд, она генерировала бы непрерывную мощность в 300 мегаватт.
да уж пипец как выгодно, потребляя 1,7 гигаватта она будет вырабатывать 300 мегаватт.-
C1 окт 12Реальная затрачиваемая мощность зависит от времени импульса. Она рассчитывается не по обычной формуле P=U*I (кстати если рассчитать мощность по этой формуле, то она будет гораздо больше 1.7 ГВт). Эта формула как раз непрерывной мощности для постоянных тока и напряжения. В переменном токе есть полная, активная и реактивная мощности.
ru.wikipedia.org
Фактически мощность переменного тока — это ее активная составляющая. Благодаря наличию у нагрузки не только активного, но и реактивного сопротивления, фазы напряжения и тока будут смещены. И в результате значение активной составляющей будет меньше чем полная мощность.
А в этом конкретном случае мы имеем даже не синусоидальную форму импульсов, а очень короткие импульсы имеющие огромную скважность. Выделяемая же энергия приведена к усредненной полной мощности. Если ее выразить в импульсной форме, то наверняка мгновенная выделяемая мощность перекроем мгновенную затрачиваемую.-
V1 окт 12ну когда то и ядерные бомбы предлагали использовать как источники энергии, вот только до сих пор никто так и не научился преобразовывать огромную энергию короткого импульса в постоянную мощность. так что вся эта затея безполезна, пока не создадут соответствующий преобразователь.
-
-
-
N1 окт 12Ну почему же... Способ тот же — выделяемое тепло будет греть воду, дальше — парогенератор, турбина и ЛЭП...
Интересно другое, в каком виде они ожидают выход энергии? Если "как обычно" (D-T) — значительную часть энергии будут уносить нейтроны — то ни о каком промышленном внедрении говорить не придётся. Будет эдакая непрерывно работающая модель нейтронной бомбы...
Подробности — здесь: ru.wikipedia.org-
-
N1 окт 12Не думаю... В плане инженерных решений, связанных с модификацией уже существующей техники — я оптимист.
В конце концов, на АЭС эта конструкция (парогенераторы) ничем не проще. А вот подорвать так, чтобы никакого взрыва не было, да ещё и неестественным образом (безнейтронная реакция) — это действительно, архисложно. Тем более, как следует из статьи, там всё-таки топливо D-T, а значит — нейтронов будет много, конструкция состарится и обветшает очень быстро и даже металлолом будет сильно "фонить". Гелий-3 нужен :-) А на Луне его, говорят, много. Не так далеко, кстати... ;-)
-
-
-
-
1 окт 12Всплыло в памяти:
У физиков-ядерщиков, сделавших и испытавших новую атомную бомбу спросили:
— скажите, какая мощность у этой новой бомбы?
— то ли 20 то ли 200 Мегатонн...
— т.е. как?
— да хотели 20, а она как еб%нёт!...
Сделано с
NoNaMe