Царская Россия в цифрах.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    15 сен 12
    аффтор-долбойоп! погугли насчет сикорского и узнаешь на чьих самолетах летали в царской России! А в остальном даж лень этот бред оспаривать!
    Ответить
    • T
      Ну да, а ещё про изобретателя телевизора бежавшего из России от коммунистов...
      Ответить
    • Dmitry68
      погугли насчет сикорского и узнаешь на чьих самолетах летали в царской России! На начало 1МВ самолеты Сикорского были одни из лучших в мире. Здесь вы правы. Но за время 1МВ в Европе появились модели значительно превосходящие русские. Особенно это касалось первых истребителей. Да и самолеты Сикорского летали в подавляющем большинстве своем на импортных движках, т.ч. назвать их полностью русскими несколько не верно.
      Ответить
    • L
      detonat 15 сен 12
      долбойоп это ты. Сикорский сделал несколько десятков лучших в мире бомбардировщиков, но с наполовину импортной комплектацией, потому что на тот момент собственные авиамоторы в России не производились.

      Григорович делал отличные гидросамолеты, но опять же с импортными двигателями.

      А собственных истребителей в России не производилось вовсе.
      Ответить
    • abc1500
      detonat 15 сен 12
      Мне по барабану на чьих самолётах летала царская семья, но моя прабабушка (родилась в конце XIX века, пережила революцию, 1 и 2 мировые войны) научилась читать только в тридцатые годы. Писала только прописными буквами. Рос с ней до 12 лет. При Советской Власти я начал читать книги в 6 лет. Вот и весь рассказ, иначе больше будет сказ...
      Ответить
  • T
    15 сен 12
    Ох и любит же автор играть с цифрами, причём только в выгодную для себя сторону...

    "В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США — 20, Англии — 18, Германии — 9, Франции — 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия)."

    Да ну?!! И это с учётом колоний этих стран? Так что же тогда в Африке, Азии и в других местах населения почти не было?... Или автор забыл, что в то время и Англия и Франция и Германия обширными колониями владели, за счёт которых-то как раз не хило так и развивались?...

    "Так семья рабочего из 4-х человек в Санкт-Петербурге расходовала около 750 руб. в год. При этом расходы на питание составляли до 100% оплаты труда главы семьи из 4-х человек", "Параллельно с ростом промышленного производства шел процесс роста цен. В 1908-1913 гг. цены на потребительские товары возросли на 24%, зарплата же по России возросла в среднем на 34 руб. (на 14,52%)"

    Весьма интересная арифметика: если считать что 34 руб, это 14,5%, то зарплата получается больше 200 руб, а год 2500 руб. И каким же тогда образом 750 руб может составлять 100% от данной суммы?!! Видимо очень большие проблемы в школе с математикой были...

    "... таким образом мы видим, что реальные доходы рабочих не возросли, а упали..."

    А где тут сопоставление с тем что в то же время в Европейских странах было?! У них было лучше? А может хуже?!! Почему-то одни цифры когда автору выгодно приводятся, а другие нет.

    И где здесь объективный анализ причин роста цен?!! — говорится ведь о времени с 1900 по 1913 годы — время когда была проиграна Русско-Японская война, время революции 1905-1907 годов — это когда это во время войны и во время революции благосостояние росло?!! А в Европе в это время революции не было и войны тоже...

    Сельское хозяйство.

    Опять берутся цифры по развитым странам и не указывается — цифры учтены с колониями или без них? А климатический фактор, географическое расположение — они что на урожайность не влтяют?

    Ещё интереснее с доходностью от коров — почему-то автор приводит её в рублях — так это ещё от цены на молоко зависит — это не объективная оценка — во всем мире обычно оценивают удойностью (количеству литров молока), а не в рублях!

    Наука и инженерия

    И здесь тоже интересно — автор явно путает учёного и коммерсанта который организовывает производство и продаёт новые товары. Учёный разрабатывает что-то новое, делает открытие — далеко не каждый учёный может организовать своё дело чтобы потом продавать — простейший пример — Тесла — у него много разработок, но разве он богато жил, разве много разработок продавал, а вот Эдиссон всё патентовал, в том числе и то что у него в лаборатории Тесла разработал (до того как они разругались) и всё умел продать...

    Вот с дельцами, с умением продать — это согласен проблемы у нас всегда были, да пожалуй и сейчас есть... Но не с учёными — с ними пожалуй при коммунистах было гораздо больше проблем...

    Нравственность — а здесь вообще почему-то оценка только по одному городу, причём который изначально строился как окно в Европу, то есть намного ближе к Европе чем вся остальная Россия...

    Да и вообще анализ только на цифрах сколько произведено, без учёта роста в данном случае бессмысленен — сопоставление ведь идёт со странами которые на этот путь свернули гораздо раньше. Это как выехать по одной дороге, только кто-то выехал раньше тебя, а тебе потом говорят — вон смотри как они уже далеко, а ты ещё вот только здесь, ты лузер, а то что у тебя спидометре скорость вдвое выше, то что ты их с такой скоростью догонишь и обгонишь запросто — так про это молчок — ты сзади а значит лузер...
    Ответить
  • arkvil
    15 сен 12
    Все просто. До 17 года Россия была в жопе потому, что в ней жило 5 миллионов жидов.

    Сейчас Россия процветает потому, что в ней осталось всего 300 тысяч жидов
    Ответить
    • 4
      arkvil 15 сен 12
      не слишком приятное амбре у "процветающей сейчас России"
      Ответить
    • igorenya3
      Можно узнать по-подробнее, в чём процветает Россия? В искусстве, науке, экономике?.. Может россияне достигли наивысшего морально-нравственного совершенства? Или процветание это когда кроме как жрать-пить-срать-трахаться больше ничего не надо?
      Ответить
      • arkvil
        все в сравнении познается.

        В СССР не было колбасы и джинсов. Все ездили на жигулях. Теперь жратвы завались и все ездят на иномарках. Прогресс налицо.

        Как только жидов погнали из СССР и семибанкирщину прикончили началось на Руси процветание. Слава Владимиру-карсное солнышко и бей жидов-спасай Россию
        Ответить
        • igorenya3
          Действительно... Результат процветания налицо.
          Ответить
          • L
            Да блин... Россия уже насквозь процвела...
            Ответить
        • T
          А Вам настолько важны джинсы — на мой взгляд и другие брюки надеть можно, главное чтобы сделаны были качественно — а вот в современных джинсах и не только с этим проблематично...

          Колбасы не было? Тем не менее доставали. Сейчас её больше — согласен, да только сколько в ней химии? И сколько мяса, а сколько сои, причём в основном генномодифицированной?...

          Уже лучше мясо — так и то сейчас накачано химией, чтобы быстрее росло, чтобы меньше болело... Да и вон сколько передач показывали как накачивают химией, чтобы воды побольше впитало...

          Или Вы именно такое и предпочитаете? Ну дело конечно Ваше...
          Ответить
          • arkvil
            Мне важна возможность все это купить в магазине, а не у спекулянтов и не доставать у директора продовольственного магазина.

            Надеть можно что угодно. Можно вообще голым ходить, как в Африке или в халате, как в Азии.

            Сейчас тоже можно купить нормальную колбасу. Только в правильном магазине, у правильных людей за правильные деньги.

            Раньше за любой колбасой ездили в большие города.

            Кстати....Я колбасу вообще не ем. Ни химическую, ни натуральную. И вам не советую
            Ответить
            • T
              Про колбасу Вы сами начали :-)

              Возможность что купить в магазине для Вас важна — то что сейчас доступно всем, напичканое химией?..

              Ну да есть в "правильных магазинах за правильные деньги" и хорошего качества — и что оно всем доступно?.. Так с правильных магазинах у нужных людей и в советское время можно было купить — договориться по блату...

              И что же получаем в итоге — хорошие вещи хорошего качества как были мало кому доступны так и остались, просто сменилась одна элита на другую... А обычные простые люди? Раньше они знали что просто каких-то вещей нет и нужно или самому делать или через знакомых кого-то искать. Теперь же им говорят что как нет — да вот же вещь и хорошая, правда при этом не добавляя что хорошая для такой цены, не добавляя что продукты и лекарства поддельные, не поясняя сколько в них вредной химии (а то ведь кто же купит)...

              Как-то на мой взгляд честнее раньше было и для здоровья безопаснее...
              Ответить
    • geminisf
      arkvil 15 сен 12
      "Сейчас Россия процветает"

      Это вы, милейший, "загнули".
      Ответить
      • arkvil
        geminisf 15 сен 12
        ну не знаю. Посмотрите на дома в Москве и на количество люксовых машин. Посмтрите на пробки. Посмотрите на магазины для богатых. Процвет на лицо
        Ответить
    • P
      arkvil 15 сен 12
      Всё цветём и цветём! Жить стало лучше , жить стало веселей!

      Жаль что это всё сказки(((((
      Ответить
  • C
    15 сен 12
    Капитализм — это строй, основанный на тех же принципах, что и законы природы. В частности закон естественного отбора. Этот строй наиболее естественным путем заставляет разумное животное развивать себя. Конечно только при условии, что закон един для всех без исключения. В менталитете русского человека сейчас (да наверное и 100 лет назад тоже) очень сильна уверенность в том, что его развитие зависило и зависит от кого-то еще, но только не его самого. Ему обязательно нужен кто-то, кто сделает за него его работу. То щука, то царь, то бог... Поэтому утверждать, что капитализм не соответствует характеру русского в принципе можно, но вывод, что капитализм не подходит русскому менталитету вообще — абсурд. Поменяйте свое отношение к своим проблемам, задвинте подальше лень и наведите порядок в своем доме от чердака (правительства) до подвала (собственного сортира и мусорника), и капитализм довешит все остальное.
    Ответить
    • L
      Законам природы повинуются животные.

      Человек отличается от животных тем, что умеет преобразовать природу для своих нужд
      Ответить
      • C
        Человек — такое же животное, как и остальные живые существа. Если вы считаете иначе — ваша проблема. Но в истории уже было немало случаев, когда человек решал, что он может идти своим, отличным от законов природы путем. И всегда это приводило к краху его начинаний. Последним примером служит крах идеи коммунизма. То, что человек пытается изменить под себя свою среду обитания не имеет ничего общего с моей мыслью о том, что человек в принципе не может НЕ ПОДЧИНЯТЬСЯ ОБЩИМ законам природы, в том числе и закону эволюции.
        Ответить
    • unclesh
      человека, от животного отличает развитая кора головного мозга — именно ей мы обязаны совсем другой эволюцией — не на уровне бактерий, знаете ли..

      считать, что человеческое общество должно развиваться так же, как и животный мир — в экологических\рыночных нишах — низводить себя до уровня тех самых баранов, которыми Вы так любите обзывать имеющих другое мнение..
      Ответить
      • C
        "человека, от животного отличает развитая кора головного мозга — именно ей мы обязаны совсем другой эволюцией — не на уровне бактерий, знаете ли.."

        То, что сильный съедает или "съедает" слабого как у бактерий так и в человеческом обществе вы, надеюсь, спорить не станете? Так было, есть и будет всегда. О чем еще спорить?
        Ответить
  • evilKabab11
    14 сен 12
    Да здравствует совкодрочинг!
    Ответить
    • L
      туполиберастия как то рукопожатее, да?
      Ответить
  • K
    14 сен 12
    первый абзац — бред...
    Ответить
  • trupatriot
    14 сен 12
    Автор совершает логическую ошибку типа "Non sequitur" ("не следует"): из того, что дела в России в момент становления капитализма были неважные, он делает вывод, что капитализм вообще России не подходит. Исходя из этой логики, он должен душить всех встречных младенцев в колыбели: новорожденные вопят, отрыгивают и гадят в пеленки. Конечно, это должно ранить нежную душу эстета.

    Не исключено, что капитализм действительно непригоден для России, но этот тезис надо обосновывать всерьез, а не просто навалив кучу статистики. А что тогда лучше? Может, монархия? Так ведь как раз "царские войска более 6000 раз открывали огонь, в том числе и артиллерийский, по митингам и демонстрациям рабочих". Или феодализм? Тоже не мед, между нами говоря. Неужели социализм? Но что-то он быстро сдулся, всего за 70 лет. Царизм продержался в 21 раз дольше, с 1547 до 1917 года.

    Еще теории автора противоречат общеизвестные факты: русские, случись им волей или неволей попасть за границу, прекрасно вписываются в любое общество, хоть в монархическое, хоть в капиталистическое, хоть социалистическое. Так что его теория — такой же миф, как "все русские — пьяницы".
    Ответить
    • ivan_tan
      "русские, случись им волей или неволей попасть за границу, прекрасно вписываются в любое общество, хоть в монархическое, хоть в капиталистическое, хоть социалистическое."

      С чего Вы это взяли? "Вписывание" — русская проститутка в Париже, после 1917 года, или таксист в Нью-Йорке в 60е годы? Читал о достаточном количестве бывших граждан СССР, уехавших в Израиль, но вернувшиеся потом обратно в РФ... Моя знакомая — детский врач — прожила в США 5 лет, с мужем, там работала санитаркой — вернулась обратно — не прижилась...
      Ответить
      • trupatriot
        Это не аргумент. Сколько уехало и сколько вернулось? 10 к 1, или около того.
        Ответить
    • unclesh
      социализм не сдулся..

      было бы так, не было бы столько разговоров по этому поводу..

      социализм целенаправленно сдули..

      всякий может проиграть в войне.. и не всякая победа окончательна..
      Ответить
  • R
    14 сен 12
    17 год результат банковского кризиса 14 года.
    Ответить
    • L
      Паровоз, несомненно, венец технической мысли... У каждого неграмотного крестьянина в царской России во дворе стояло два паровоза. На одном крестьянин пахал, на другом возил товар на рынок
      Ответить
  • mars_15
    14 сен 12
    - тема паровозов не раскрыта, так их выпускали 14 паровозостроительных заводов или нет?

    — радио, самолеты, лампы, трансформаторы и прочее, и прочее... ужель всего этого не было?

    как могла произойти революция при отсутствии передового класса рабочих или рабочие были, а заводов и фабрик не было?
    Ответить
    • dzerik
      mars_15 14 сен 12
      Так их и выпускали чтобы зерно из страны вывозить..

      У нас и сейчас всякие трансгазы и транснефти тоже очень хорошо живут.
      Ответить
    • L
      mars_15 14 сен 12
      радиолампы до революции?
      Ответить
  • Y2k_live
    14 сен 12
    Комми умели работать!
    Ответить
full image