А иначе и быть не могло, в такой ситуации надо ежегодно менять модуль и ребёнок не будет знать ничего. Заодно у директора седых волос прибавится, сегодня мы буддисты, а через год иудеи, вынь да положь нам преподавателя.
Скажи, а кого это ебать должно? Они за спасибо работают? им зарплату платят, дармоедам, не маленькую причем 9ну в мск по крайней мере). баблонадо отрабатывать.
когда я в 90-ых учился в школе к нам в школу наведывались и показывали фильмы о Христе всякие мудозвоны, учителя были вместе с нами, и весь этот цирк казался неоспоримой истиной как аксиомы в геометрии. Люди не пудрите неокрепшие мозги ваших детей бреднями сумасшедших, боязливых, темных людей и откровенных комерсов в рясах. Мы в космос пол века назад уже летали, атом покорили, диназавров нашли....какие бля ноевы ковчеги, адамы и евы для преподования, это что всеобщее помешательство?
Весь спрос с директора. Если он бланки с другими вариантами не подготовил (возможно у него нет учителя по «этике светской») это не значит что все родители должны подписывать то что им дали. Каждый родитель пусть думает сам. Каждый имеет право в любой бумаге писать то что он считает нужным там написать. И всем придётся согласиться с мнением большинства.
Ну да как на выборах есть только бланки с уже поставленной галочкой вас стоит их только в урну отпустить ну если вам и это лень за вас их всё равно опустят .
цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко — министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.
Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире. Россия – это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы – сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию.
С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями.
Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное – игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы».
Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».
Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.
1. Родители наверняка читали и знают о 10-ти заповядях. Не убий, не укради, тд. Кто нибудь скажет мне, откуда они появились?
2. почему западные цивилизации (включая Россию) называют иудо-христианскими, даже в научной литературе?
3. " Мы регулярно проводим занятия с детьми, направленные на освоение культурных достижений человечества, в том числе религиозных или косвенно связанных с религией. В частности, мы внимательно изучаем памятники, связанные с христианской культурой различных конфессий: православия, католичества, протестантизма. " Что конкретно говорят эти родители детям на эту тему?
1)В любой религии в той или иной интепретации эти заповеди присутствуют. Христиане не придумали ничего нового — просто на основе имеющихся моральных норм скомпоновали свои правила и назвали их заповелями.
2)Потому что христианство изначально зародилось в древней Иудеи и было религией исключительно местной и исключительно для "народа Израилева". Позднее было переведено с древнееврейского (с искажениями) на другие языки и уже стало христианством в том смысле< в котором мы его сейчас понимаем.
3)Судя по тексту объясняют культурную составляющую человечества а не мракобесные фантазии некоторых его представителей.
1. Тогда почему родители все встают на дыбы против изучения религии, которая основывается на имеющихся моральных нормах?
2. Сформирую вопрос по другому, похоже смысл вопроса не ясен. Почему научная литература ДАЛЁКАЯ от религий всё же называет цивилизацию иудо-христианской?
3. Как можно объяснять объясняют "культурную составляющую человечества", которой является памятники, связанные с христианской культурой, не упоминая христианства и религию, или давать объяснения типа " Микеланжело был великим художником, но рисовал картины в церквях для попов-бяк"?
1)Не надо путать мягкое с теплым. Моральные нормы и религия это не одно и тоже.
2)Мне такое обозначение не встречалось.
3)Картины Микеланжело можно объяснить так: "господь внял молитвам верующих и ниспослал озарение Микеланжело воплотить божественные замысел в картинах" а можно так: "Микеланжело рисовал знаменитые картины на библейские темы поскольку основными его заказчиками являлась церковная верхушка". В первом случае идет проповедование религии а во втором объективное суждение. Речь идет не об упоминании христианства вообще, а об втемяшивании в неокрепшие умы религиозных догм.
1. Но ведь это сказали вы сами: "просто на основе имеющихся моральных норм скомпоновали свои правила и назвали их заповелями". В чём проблема изучения заповедей если они основаны на имеющихся моральных нормах?
2. Глубоко не копая:
"Даже если мы говорим о иудео-христианской и/или атлантической цивилизации, то вряд ли стоит забывать ее библейские истоки." А. И. Неклесса, В. И. Якунин, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.
"Известный американский политолог, директор Центра стратегических исследований Гарвардского университета С. Хантингтон считает, что не существует "вообще человечества", но есть иудео-христианская цивилизация" . Актуальные проблемы западной Европы: экономика, политика, идеология. Институт научной информации по общественным наукам (Akademii︠a︡ nauk SSSR)
ИНИОН, 1996
3. На месте ребёнка я бы спросил:"Кто такие "церковная верхушка" и почему Микеланжело должен был выполнять их приказы"? Если религия и церковь -опиум для народа (ЛОЛ), почему он делал такие красивые картины в основном на церковные темы, ведь это больше привлекало людей верить церкви? Микеланжело — плохой дядя?" :)
1)Для того, чтобы понять и соблюдать нормы морали и нравственности совершенно не обязательно изучать религию. Вы опять смешиваете мягкое с теплым. Если какие-то моральные принципы вдруг напишут на стене туалета то, по Вашей логике надо будет обязательно изучить истории создания всех туалетов и надписей в них чтобы эти нормы понять?
2)Ну и в чем именно вопрос? Почему именно "Иудо-христианство" я уже ответил. Что именно Вас смцщает? Слово "цивилизация"? Дак в данных контекстах она обозначает не вообще человеческую цивилизацию и не развитие общества, а просто одну из групп людей, объединенных по религиозному признаку. Точно также можно употребить данное определение в отношении к любой другой религии — например "мусульманская цивилизация".
3)"Потому что он, как и любой другой человек, хотел кушать, а платить деньги ему могли только те, у кого они есть и кому нужна была его реклама для привлечения людей приносящих деньги".
1. в принципе, без понимания откуда и как произошли нормы морали, они превращаются в те же догмы. Даже если все 10 заповедей будут написаны на стенах туалета, для меня лично туалет не станет их источником. для других — не знаю, судить не могу.
2. Так всё же "одну из групп людей, объединенных по религиозному признаку"? Вы себя не относите к иудо-христианской цивилизации? :) Я также отношусь с большой долей скепсиса к вашему утверждению о "христианстве как религии исключительно местной и исключительно для "народа Израилева".
3. "Если я хочу кушать то мне можно не слушаться того, что ты, папа/мама, говоришь про моральные и этические принципы ?" :))
1)"Даже если все 10 заповедей будут написаны на стенах туалета, для меня лично туалет не станет их источником" — Но тогда почему Вы считаете религию — источником правил/заповедей и считаете что необходимо изучение религии для их понимания?
2)Я себя отношу к человеческой цивилизации. А иудо- христианско- мусульманско- и прочие оставьте себе.
"Я также отношусь с большой долей скепсиса к вашему утверждению о "христианстве как религии исключительно местной и исключительно для "народа Израилева"" На минутку — это не мое утверждение.:))
"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" (Матфей 15:24).
Если Вы даже не знаете истоков своей религии, то о чем с Вами можно говорить?:))
3)"Один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят" (с) В.И. Ленин ПСС т.8 стр.15, "Как нам преобразовать РабКрин".
"Дурак" — это не в Ваш адрес, это лишь часть цитаты. Просто характеризую избранный вами метод ведения дискуссии как "задавай как можно больше глупых вопросов чтобы собеседник устал на них отвечать".
1. В споре что было первым, курица или яйцо — религия или мораль, ответа если честно я не знаю. Но знаю совершенно точно, что религия сыграла ОГРОМНУЮ роль в формировании современных светских норм морали и этики, и да, необходимо изучение религии для их понимания. Прошу не путать изучение религии и стать самому религиозным.
2. "Я себя отношу к человеческой цивилизации". ЛОЛ. Гражданин мира, говорите? :))
Я не нерелигиозен, и не знаток Нового Завета, но вот вам ответ на ваш вопрос. pravmir.ru Нельзя вырывать ту или иную фразу из контекста и строить на ней умозаключения. Несколько выше, в 8 главе Евангелия от Матфея приводятся совершенно иные слова Господа: «Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры. Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» (ст. 10-12).
3. вы забыли, что вопросы задаёт ваш ребёнок, которому вы рассказываете о "культурной составляющый человечества", которой является памятники, связанные с христианской культурой. И если вы так ответите, это гарантия что борьбу за него вы проиграли, доверия к вам нарушено, он, ребёнок ваш, пойдёт на сторону искать ответы на вопросы.
1)" В споре что было первым, курица или яйцо — религия или мораль, ответа если честно я не знаю." Ну что Вы! Это же так просто! Был такой известный философ-теолог Фома Аквинский (если память не изменяет в 1200-каком-то году). Так вот он доказывал что бог есть и даже сформировал 5 доказательств его существования. Вообщем-то все они сводились к одному:"...все движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим ... цепочка "двигателей" не может быть бесконечной ... значит есть "двигатель", который движет все остальное, но сам при этом не приводится в действие чем-то другим — ТЕ бог". так вот, в свете его доказательств и продолжая его логику можно сказать: "каждая курица вылупилась из яйца. И в тоже время яйцо было снесено другой курицей... цепочка курица-яйцо не может быть бесконечной ... значит есть курица, которая снесла все остальное — ТЕ бог, который снес первое яйцо";))))
Шучу. Просто дискуссия уже начинаети надоедать так как переходит в стадию "ни о чем".
Для того, чтобы ребенок не гадил кому-нибудь под дверью, достаточно всего лишь ему объяснить, что тот, кому он нагадил может точно также нагадить в ответ. Этого хочется? Нет? Ну тогда просто не нужно этого делать. Не надо делать гадостей людям если не хочешь получить их в ответ. Все просто и банально — без потусторонних сил, всевидящих мужиков, живущих на небесной тверди, и рассказов о том, как "Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков
родил Иуду". А то рассказывая эти семейные подробности из жизни доисторических мужиков маленькому ребенку можно так влипнуть, что греха не оберешься.:))
2)"Я не нерелигиозен, и не знаток Нового Завета" Ну что ж — не будем о новом завете. Хотите поговорить о ветхом? Милости просим. Вы знаете что "Ветхий Завет" еще называется "Еврейская Библия"(Танах) и что он является общим священным писанием иудаизма и христианства одновременно? :)))
3)Ничуть не забыл. Просто Вы за неимением аргументов избрали метод "Паааап, ну купи слона!", который позволяет задавать глупые вопросы до бесконечности, ТЕ нацелен исключительно на утомление собеседника. Более того — точно такую же нескончаемую кучу вопросов я могу задать Вам по религии и тоже якобы от имени ребенка. Хотите в дурачков поиграть? Я — нет, есть более интересные занятия..
1. 2 притчи. а)Пришёл человек к раввину и попросил объяснить Тору за время, пока он сможет стоять на одной ноге. "Не делай никому что не хочешь чтобы тебе делали, а всё остальное комментарии", ответил раввин. Как я понял, вы сказали то же самое.
б) Пригласили к постели больного профессора и мед. студента. Студент осмотрел больного и сказал что у больного аппендицит. Профессор осмотрел больного, просмотрел анализы, задал много вопросов, и сказал что у больного скорее всего аппендицит.
Выводы сами делать будете, или помочь?
2. No comments. :)
3. Не согласен с вами что разговор о религии, моральных и культурных ценностях это "пап, купи слона". Ведь в грязной воде должен быть и младенец, которого собственно и мыли. Но конечно, многим родителям сказать дитю "уймись" гораздо легче, чем отвечать.
А что если родители не считают нужным "внимательного изучения памятников связанных с христианской культурой различных конфессий: православия, католичества, протестантизма."? Атеисты, к примеру.
родители не говорят "нам это не нужно", они "проводят занятия с детьми, направленные на освоение культурных достижений человечества, в том числе религиозных или косвенно связанных с религией", по их собственному утверждению.
Атеисты — это кто отрицает существование Б-га, но не существование и ценность культурного вклада всего, связанного с религией. В основном это материальные объекты, отрицать существование которых не слишком умно.
А какая разница? Я могу сам объяснить почему воровать и красть плохо.Мне для этого не нужно нанимать дядю в рясе.Гораздо важнее объяснить почему нельзя ноги на стол класть и как себя вести в обществе нормальных людей, а не пгмнутого стада послушников.
Человек отрицающий религию СОЗНАТЕЛЬНО выбрал себе имя luzcifer. Вы не видите в этом никакой иронии? :) Без существования религии человечество не знало бы такого понятия.
Ну да, и про кощея и бабу ягу мы не узнали бы без всех ваших религий. Что за бред? Вы верите в мифы древних иудеев, да и на здоровье это ваше право! Речь идет о том, чтобы ваши последователи свою пещерную мифологию и маразм доисторических собратьев по вере, не навязывали насильственно нашим детям. Открывайте воскресные школы и растите паству там, а в общеобразовательную не лезьте со своим бредовым осознанием мира.
В славянском язычестве Кощей — хранитель подземного царства (аналог Аида). Теперь нужно выйти и сказать что славянское язычество это никакая не религия. :))
smozgoi а с чего ты взял, что я отрицаю религию и как это вообще возможно? Это тоже самое, что отрицать солнце.Отрицай не отрицай — оно всеравно светить будет.Только я религию не принимаю, вот и все.Я ее рассматриваю только с точки зрения культурной ценности, не более.
"В частности, мы внимательно изучаем памятники, связанные с христианской культурой различных конфессий: православия, католичества, протестантизма. " — в сортах .... не разбираюсь.
"Что конкретно говорят эти родители детям на эту тему?" — Как вариант, — "По нашему мнению, ребенку это не нужно." Более важнее точные науки и лингвистические занятия.
И конечно грубо будет сказано, но это сюда очень в кассу про "В частности, мы внимательно изучаем памятники, связанные с христианской культурой различных конфессий: православия, католичества, протестантизма. " — в сортах .... не разбираюсь.
Как правило человек подозревает других в том, к чему сам склонен. Есть еще русская народная пословица про свекровь и сноху (и почему первая не верит второй).
Шизоидные догматы по другому трудно впихивать в моск. Взрослых уже не так торкает от мозгового слизня, поэтому и приходится распространителям его подсаживать в детском возрасте. Желательно так, чтобы взрослые либо не успели, либо поленились воспротивиться. Это только в поповских проповедях мозговой троянец безобидный червячок. А на самом деле ещё та дрянь.
А сейчас свободных от слизня ещё и всячески начинает гнобить государство, которому, разумеется, выгодно иметь стадо управляемых троянцем баранов, чем неподконтрольных думающих индивидов.
Народ! Укрепляйте антивирус и антитроян. Не помогайте распространять заразу! Не давайте заражённым подсаживать слизня детям.
Браво родителям! Молодцы! Людям надоело быть баранами, которые безропотно прутся туда, куда им укажут и они начинают понимать что они — свободные люди.
Комментарии
Кому интересно, пусть топает в церковь, мечеть, синагогу и получает доп. информацию там.
Скажи, а кого это ебать должно? Они за спасибо работают? им зарплату платят, дармоедам, не маленькую причем 9ну в мск по крайней мере). баблонадо отрабатывать.
Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире. Россия – это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы – сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию.
С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями.
Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное – игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы».
Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».
Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.
И не меньше. :)
Что опять забыл про ресурс? cprfspb.ru
Или если подписаны такие пафосные слова Коммунистической Партией РФ, они теряют привлекательность в глазах посетителя ннм? :))
кто сказал что у тебя есть лицо, не говоря уже о сапогах?
1. Родители наверняка читали и знают о 10-ти заповядях. Не убий, не укради, тд. Кто нибудь скажет мне, откуда они появились?
2. почему западные цивилизации (включая Россию) называют иудо-христианскими, даже в научной литературе?
3. " Мы регулярно проводим занятия с детьми, направленные на освоение культурных достижений человечества, в том числе религиозных или косвенно связанных с религией. В частности, мы внимательно изучаем памятники, связанные с христианской культурой различных конфессий: православия, католичества, протестантизма. " Что конкретно говорят эти родители детям на эту тему?
2)Потому что христианство изначально зародилось в древней Иудеи и было религией исключительно местной и исключительно для "народа Израилева". Позднее было переведено с древнееврейского (с искажениями) на другие языки и уже стало христианством в том смысле< в котором мы его сейчас понимаем.
3)Судя по тексту объясняют культурную составляющую человечества а не мракобесные фантазии некоторых его представителей.
2. Сформирую вопрос по другому, похоже смысл вопроса не ясен. Почему научная литература ДАЛЁКАЯ от религий всё же называет цивилизацию иудо-христианской?
3. Как можно объяснять объясняют "культурную составляющую человечества", которой является памятники, связанные с христианской культурой, не упоминая христианства и религию, или давать объяснения типа " Микеланжело был великим художником, но рисовал картины в церквях для попов-бяк"?
2)Мне такое обозначение не встречалось.
3)Картины Микеланжело можно объяснить так: "господь внял молитвам верующих и ниспослал озарение Микеланжело воплотить божественные замысел в картинах" а можно так: "Микеланжело рисовал знаменитые картины на библейские темы поскольку основными его заказчиками являлась церковная верхушка". В первом случае идет проповедование религии а во втором объективное суждение. Речь идет не об упоминании христианства вообще, а об втемяшивании в неокрепшие умы религиозных догм.
2. Глубоко не копая:
"Даже если мы говорим о иудео-христианской и/или атлантической цивилизации, то вряд ли стоит забывать ее библейские истоки." А. И. Неклесса, В. И. Якунин, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.
"Известный американский политолог, директор Центра стратегических исследований Гарвардского университета С. Хантингтон считает, что не существует "вообще человечества", но есть иудео-христианская цивилизация" . Актуальные проблемы западной Европы: экономика, политика, идеология. Институт научной информации по общественным наукам (Akademii︠a︡ nauk SSSR)
ИНИОН, 1996
3. На месте ребёнка я бы спросил:"Кто такие "церковная верхушка" и почему Микеланжело должен был выполнять их приказы"? Если религия и церковь -опиум для народа (ЛОЛ), почему он делал такие красивые картины в основном на церковные темы, ведь это больше привлекало людей верить церкви? Микеланжело — плохой дядя?" :)
2)Ну и в чем именно вопрос? Почему именно "Иудо-христианство" я уже ответил. Что именно Вас смцщает? Слово "цивилизация"? Дак в данных контекстах она обозначает не вообще человеческую цивилизацию и не развитие общества, а просто одну из групп людей, объединенных по религиозному признаку. Точно также можно употребить данное определение в отношении к любой другой религии — например "мусульманская цивилизация".
3)"Потому что он, как и любой другой человек, хотел кушать, а платить деньги ему могли только те, у кого они есть и кому нужна была его реклама для привлечения людей приносящих деньги".
2. Так всё же "одну из групп людей, объединенных по религиозному признаку"? Вы себя не относите к иудо-христианской цивилизации? :) Я также отношусь с большой долей скепсиса к вашему утверждению о "христианстве как религии исключительно местной и исключительно для "народа Израилева".
3. "Если я хочу кушать то мне можно не слушаться того, что ты, папа/мама, говоришь про моральные и этические принципы ?" :))
2)Я себя отношу к человеческой цивилизации. А иудо- христианско- мусульманско- и прочие оставьте себе.
"Я также отношусь с большой долей скепсиса к вашему утверждению о "христианстве как религии исключительно местной и исключительно для "народа Израилева"" На минутку — это не мое утверждение.:))
"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" (Матфей 15:24).
Если Вы даже не знаете истоков своей религии, то о чем с Вами можно говорить?:))
3)"Один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят" (с) В.И. Ленин ПСС т.8 стр.15, "Как нам преобразовать РабКрин".
"Дурак" — это не в Ваш адрес, это лишь часть цитаты. Просто характеризую избранный вами метод ведения дискуссии как "задавай как можно больше глупых вопросов чтобы собеседник устал на них отвечать".
2. "Я себя отношу к человеческой цивилизации". ЛОЛ. Гражданин мира, говорите? :))
Я не нерелигиозен, и не знаток Нового Завета, но вот вам ответ на ваш вопрос. pravmir.ru Нельзя вырывать ту или иную фразу из контекста и строить на ней умозаключения. Несколько выше, в 8 главе Евангелия от Матфея приводятся совершенно иные слова Господа: «Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры. Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» (ст. 10-12).
3. вы забыли, что вопросы задаёт ваш ребёнок, которому вы рассказываете о "культурной составляющый человечества", которой является памятники, связанные с христианской культурой. И если вы так ответите, это гарантия что борьбу за него вы проиграли, доверия к вам нарушено, он, ребёнок ваш, пойдёт на сторону искать ответы на вопросы.
Шучу. Просто дискуссия уже начинаети надоедать так как переходит в стадию "ни о чем".
Для того, чтобы ребенок не гадил кому-нибудь под дверью, достаточно всего лишь ему объяснить, что тот, кому он нагадил может точно также нагадить в ответ. Этого хочется? Нет? Ну тогда просто не нужно этого делать. Не надо делать гадостей людям если не хочешь получить их в ответ. Все просто и банально — без потусторонних сил, всевидящих мужиков, живущих на небесной тверди, и рассказов о том, как "Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков
родил Иуду". А то рассказывая эти семейные подробности из жизни доисторических мужиков маленькому ребенку можно так влипнуть, что греха не оберешься.:))
2)"Я не нерелигиозен, и не знаток Нового Завета" Ну что ж — не будем о новом завете. Хотите поговорить о ветхом? Милости просим. Вы знаете что "Ветхий Завет" еще называется "Еврейская Библия"(Танах) и что он является общим священным писанием иудаизма и христианства одновременно? :)))
3)Ничуть не забыл. Просто Вы за неимением аргументов избрали метод "Паааап, ну купи слона!", который позволяет задавать глупые вопросы до бесконечности, ТЕ нацелен исключительно на утомление собеседника. Более того — точно такую же нескончаемую кучу вопросов я могу задать Вам по религии и тоже якобы от имени ребенка. Хотите в дурачков поиграть? Я — нет, есть более интересные занятия..
б) Пригласили к постели больного профессора и мед. студента. Студент осмотрел больного и сказал что у больного аппендицит. Профессор осмотрел больного, просмотрел анализы, задал много вопросов, и сказал что у больного скорее всего аппендицит.
Выводы сами делать будете, или помочь?
2. No comments. :)
3. Не согласен с вами что разговор о религии, моральных и культурных ценностях это "пап, купи слона". Ведь в грязной воде должен быть и младенец, которого собственно и мыли. Но конечно, многим родителям сказать дитю "уймись" гораздо легче, чем отвечать.
Атеисты — это кто отрицает существование Б-га, но не существование и ценность культурного вклада всего, связанного с религией. В основном это материальные объекты, отрицать существование которых не слишком умно.
Ну ребятки, что же вы на самом деле...
"В частности, мы внимательно изучаем памятники, связанные с христианской культурой различных конфессий: православия, католичества, протестантизма. " — в сортах .... не разбираюсь.
с точки зрения культурной ценности, говоришь? :))
А сейчас свободных от слизня ещё и всячески начинает гнобить государство, которому, разумеется, выгодно иметь стадо управляемых троянцем баранов, чем неподконтрольных думающих индивидов.
Народ! Укрепляйте антивирус и антитроян. Не помогайте распространять заразу! Не давайте заражённым подсаживать слизня детям.