Физики построили одноатомный транзистор

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • R
    27 авг 12
    ну во-первых, таких вытесненных атомов кремния на этом снимке с десяток, хаотично расположенных, рядом с тем, который в центре. И это видно даже на первом, раскрашенным розовым цветом СТМ-скане. То, что это атом Si мне лично не видно, по СТМ-методике (а также по информации приведенных сканов) это может быть и примесный атом, и наноразмерная частица пыли. И что станет с этой поверхностью при кратковременном пребывании на воздухе? Не стоит также забывать что процесс осуществляется на пассивированном, скорее всего либо в плавиковой кислоте либо в водородной плазме, кремнии в высоковакуумном СТМ — очень долго, нескалируемо, маловоспроизводимо и малосочетаемо с серийной планарной технологией полупроводников. И очень дорого...... :) И почему атомы Si в подложке (см. довольно контрастную и явно различимую кристаллическую решетку) в 2-3 раза меньше вытесненного атома? Зонд плохо заточили? :)
    Ответить
  • A
    27 авг 12
    Мне кажется или тут описан тупо Одноэлектронный транзистор?
    Ответить
    • vash_dodyr
      Arm 27 авг 12
      диод,батенька,ДИОД!
      Ответить
      • R
        vash_dodyr 27 авг 12
        описан как раз-таки транзистор) но вот получился, скорее всего конечно же диод, да рассудит нас ВАХ!)))) кстати, а где ВАХ????)))) СТМом могли бы и снять при желании )))))))
        Ответить
        • voronov58
          run1 28 авг 12
          ВАХ из одного электрона? Это интересно!
          Ответить
          • R
            voronov58 28 авг 12
            ну тут же позиционируется транзистор))) каждый транзистор , даже одноэлектронный, как бы суровы не была квантовая механика и теория струн, обладает ВАХ))) Это же не святой Дух и даже не бозон Хигса))) Если Вы не можете что-то померять (ВАХ) или не умеете, это не значит, что этого не существует)))))) Если желаете, могу повторить для Вас сей эксперимент и снять все возможные характеристики. Кстати, этому эксперименту сто лет в обед...
            Ответить
    • vash_dodyr
      Arm 27 авг 12
      Я точно не уверен (на двойках выезжал в нашем университете 8-) ),но как быть с принципом неопределённости Гейзенберга?По-моему,тут как раз тот порог,где уже не достигнуть повторяемости результата.То есть,на кой нужна эта штука,если она то работает,то не работает?(то работает,но не так,как от неё хотят,а прямо наоборот (sic! 8-) )).
      Ответить
      • narttamerlan
        может учтут отклонение по СКП и примерно расчитают сколько атомов в каждый конкретный момент времени будет находятся в нужной точке?

        то есть этот компьютер будет не будет иметь постоянную величину производительности, она будет меняться.. возможно так )
        Ответить
    • sekonet
      Arm 27 авг 12
      Звонок в техподдержку:- У меня гугл не открывается...

      — Лампочка на модеме горит?

      — Да. Только это не лампочка, а тиристорный светодиод.

      — Гм... Да, пожалуй, проблемы на нашей стороне...

      :)))
      Ответить
  • hyabus
    27 авг 12
    Yes,but, can it blend?
    Ответить
  • I
    27 авг 12
    Сколково и рядом не стояло;)
    Ответить
  • A
    27 авг 12
    согласен, рашпилем чуть-чуть поправить и отлично будет.
    Ответить
  • V
    27 авг 12
    осталось немного доработать его напильником , и в серию
    Ответить
  • Siava_one
    27 авг 12
    А теперь будем паять транзисторный приёмник на атомах =))
    Ответить
    • zoomzik
      фундаментальная техническая база одно и та же
      Ответить
      • sic6660
        zoomzik 27 авг 12
        Вероятно Siava_one « просто пошутил)
        Ответить
        • qazxsw1974
          может он имел в виду атомный паяльник?)))
          Ответить
  • Le0nidy4
    27 авг 12
    "...австралийцы смогли подвести к транзистору металлические контакты".

    Как к атому подвели металлические контакты?
    Ответить
    • D
      Они использовали очень большой атом фосфора.
      Ответить
      • mrzorg
        самый большой
        Ответить
        • Siava_one
          Просеяли через дуршлаг и нашли =)
          Ответить
  • S
    27 авг 12
    Положим, насчет квантовых компьютеров, это они погорячились. Да и сама технология сугубо экспериментальная, до массового внедрения далеко. Хотя...фиг его знает. Сейчас так все быстро меняется.
    Ответить
    • B
      sez 27 авг 12
      Да какая разница. Сейчас они это дело уже патентами закрыли, потом продадут интелю (если сразу не на его деньги всё делалось) и будут у интеля ещё круче камешки. А что крутого сделали за этот год в россии?
      Ответить
      • mrzorg
        berkof 27 авг 12
        Чубайс уменьшил свой нано-болт на 2 сантиметра. :)
        Ответить
        • S
          "на-на" болт в разработке.
          Ответить
  • S
    27 авг 12
    Вся проблема в таких экспериментах, что все делается in-situ — это такой термин, в википедии есть — смысл его в том, что все эксперименты делаются непосредственно в вакуумной камере ростовой установки, т.е. созданный транзистор на деле имеет размер не сколько то на сколько то атомов или нанометров, а кубометры, поскольку после того как его вытащить на свет божий начнется окисление даже через защитное напыление. Ну а уж говорить о том, что разместить вручную столько атомов сколько транзисторов с современном проце это дело долгих лет вообще не стоит.
    Ответить
    • S
      Однако это не умаляет труд ученых и автора, который занялся популяризацией науки. Спасибо!
      Ответить
full image