Unlis, извините что снова к Вам обращаюсь. Но я поговорил с одним мусульманином, он утверждает что только Коран — откровение Аллаха. Это Его слова, сказанные устами Посланника. Все остальное (хадисы, шариат) — это свидетельства очевидцев жизни Посланника. Т.е. это скорее не законы Бога, а законы древних арабов. Например, никто не видел чтобы Посланник подтирался туалетной бумагой — и именно поэтому в турецких магазинах до сих пор не продают туалетную бумагу и зубную пасту. Забавно что владельцы таких магазинов не брезгуют ездить на джипах и звонить по телефону.
Мой вопрос именно об этом: как не путать Пророка (человека) и Бога? Ведь Пророк даже запретил рисовать людей — чтобы из него не сделали очередную икону, с которыми он всю жизнь боролся. Не является ли шариат языческим поклонением древнеарабским традициям? Совершенно очевидно что эти законы не являются общемировыми: например, в тундре трудно найти пальмовую ветвь для наказания. Да и построить каменную стену чтобы уронить ее на преступника — тоже весьма проблематично. Жители Австралии должны вставать на голову чтобы помолиться в сторону Мекки. А некоторым жителям Палестины приходится поворачиваться задом к Аль-Кудс. Как отделить мух от котлет: религию и устоявшиеся обычаи?
Хотелось бы, статью о том как у русских разбираются дела семейные, и гражданские, суды уже и не судят вы сами знаете, есть у вас деньги или связи и о чудо нет проблем, как не которые здесь пишут отрицательно о исламе, о чурках как вы пишите они хоть бога боятся, о русских я такого не могу сказать, вы любы когда вам нужно.
Unlis, очевидно что Вы здесь — лучший знаток шариата.
Извините за смену темы, но спонтанно возник совершенно другой вопрос: что должен сделать зрелый, честный и дееспособный мусульманин если в мечеть ворвались полуголые девки, называющие себя "Прошмандовками" ("Бунтующими письками") и прямо во время молитвы начали петь похабные песни, дрыгать ногами и трясти титьками?
Опять Вы уходите от конкретного ответа. Я ведь не спрашиваю про раздельные помещения. Я спрашиваю про конкретную ситуацию. Какое наказание следует "прошмандовкам" по шариату?
Или Вы считаете что "прошмандовок" судить невозможно только потому что они были поставлены в не-шариатские условия? Я даже боюсь начать фантазировать что сделал бы педофил-педераст-убийца если бы почувствовал что он находится в не-кошерных/не-шариатских/не-православных условиях. Неужели Вы оправдаете преступниц только из-за того что общество не предоставило им "раздельного помещения"?
Забавно, но я нашел другой перевод этой притчи. Там бедуин был назван "слабоумным". Т.е. речь идет о том следует ли наказывать одинаково дееспособных людей и идиотов. Еще более странно что Вы, правоверный мусульманин не можете дать четкого определения кражи. И что существует 10 вариантов перевода. Т.е. за одно и то же преступление 10 кадиев назначат 10 разных наказаний. Быть может, следует подождать пока появится один нормальный перевод — тогда и следует рассуждать хороший шариат или плохой?
"Прошмандовки" не считают себя христианками или православными. Они входят в православный храм и совершают некое действо. Как такое действо должно быть наказано по шариату? Только не надо говорить что наказание "проблематично", т.к женщинам запрещен вход в мечеть. А то завтра "Письки" и прочие "Фемены" ломанутся в мечети и начнут там ср%ть направо и налево. (и будут говорить: "нам Unlis разрешил")
Цитата: "Да, именно 4 свидетеля, зрелых, дееспособных мусульман. Причем должны свидетельствовать сам факт соития, т.е. наблюдать во всех подробностях, что практически невероятно. В этом мудрость шариата."
Вопросы:
1) Что важнее — слова свидетеля или дактилоскопическая экспертиза, анализ крови и ДНК, спектроанализ, видео с камер наблюдения, анализ почерка, обоняние служебной собаки?
2) Для обвинения в изнасиловании тоже нужно привести 4х свидетелей?
3) Если обвиняемый тоже предоставит 4х свидетелей что он в это время находился в другом месте — то чьи свидетели считаются более "дееспособными"?
4) Если обвинение по шариату "практически невозможно" — то какая же это "мудрость"? Недействующая статья закона говорит о его несовершенстве.
2) Какой вес? Что КОНКРЕТНО стОит анализ ДНК против честного слова дееспособного мусульманина? Хотелось бы получить ответ не на основе здравого смысла, а именно на основе Суры из Корана.
3) Опять передергивание. Вопрос не о том что достоин наблюдать достойный человек. Вопрос о том кто и как сравнивает достойность свидетелей. Кстати, кто и как сравнивает честность мусульманских судей?
4) Если обвинить по некоторой статье невозможно — то я считаю такую статью недействующей. Впрочем, это личное мнение, не судите строго.
Я лично понимаю другое — Восток (Азия) понимает только силу. То, чему меня учили при СССР, здесь и нынче НЕприемлемо. А фанатиков от религии — любой, пусть даже с Уганды — нужно истреблять. Я лично рекомендую терпимо относиться к любым проповедникам! Но если есть угроза твоей семье и друзьям, то нужно карать ублюдков! Ты пришёл в мою страну — веди себя нормально, иначе ты будешь избит лично мной! И не я к тебе пришёл!
Как печально вырасти в мире добрых, умных, стремящихся к лучшему адекватных людей и оказаться в стране, заполняемой ебнутыми религиозными фанатиками. Ненавижу.
Охренеть. "Идеальная религия", которую правильно может растолковать только узкий круг специально обученных спецов, обученных в специальных заведениях. Вам самому не смешно нести такой бред?
Я думаю этот дядька был не дурак, и монополию "правильно" и выгодно растолковывать слова пророка оставил при себе и своих последователях. И такая ситуация продолжается по сей день. Странно, что люди, живущие в 21 веке не понимают, что их внаглую дурят и используют для собственных интересов и радостно предаются самообману.
И что дают эти знания? Можно полгодика нлп пофтыкать и так же людям бошки дурить. Если у человека отсутствует критическое мышление его можно запарить чем угодно. Даже МММ до сих пор процветает. Ты вместо абстрактных "знаний" (в любой секте тебе о них наплетут) назови конкретные достижения этих "знающих". Хоть что-нибудь, любое изобретение, культурное произведение, хоть что-то, что можно использовать в реальной жизни. Я не знаю ни одного товара из мусульманских стран. Я даже не говорю про высокотехнологические хоть что-нибудь сложнее чем джинсы или овощи. Муслимские обезьяны до сих пор бегают с китайскими калашами, в индийских джинсах в особых случаях на древних японских тойотах. Что ты там говорил про спутники, можно поподробней? Хотя ты сам сказал что в Советском Соязе эти самые спутники(и с человеком кстати тоже) без всякого ислама запускали полсотни лет назад. Так что "знаний" много толку ноль.
Там ниже ещё один коммент от меня ,я бы извинился но не стану. Лучше воткну сюда свой давний коммент на ту же тему:
А давайте действительно конструктивно поговорим. Представим совершенно абстрактную ситуацию.
Сидит белый человек у себя дома на кухне, жарит яичницу. Обычный совершенно человек. Он написал великолепные картины и великие книги. Он изобрёл радио и телефон. Придумал компьютер и подключил его к интернету. Он придумал ДВС и летал в космос. Но сегодня он просто жарит яичницу с беконом, чтобы позавтракать. И вот к нему в дом без приглашения вваливается обезьяна. И начинает эта обезьяна орать что если человек съест бекон то отправится прямиком в ад. И дети его тоже. Человек наш слегка недоумевает но вежливо просит обезьяну покинуть чужой дом. Однако обезьяна не успокаивается и орёт что дочь(жена, мать) белого человека шлюха потому что носит короткую юбку или не дай бог шорты. Помилуйте думает белый человек, ведь лето на улице, жарко. И выставляет обезьяну на улицу, но обезьяна не успокаиваится и уже сквозь дверь орёт что всё, во что верили предки белого человека это говно. Что верить надо в другое. Недоумение белого человека перерастает в лёгкое раздражение, но он отправляется кушать уже порядком остывший завтрак, ведь скоро на работу. Человек работает а не сидит на велфере и не плодит голодранцев. Пока он кушает злосчастную яичницу решает полистать газету. А там как раз новости из жизни обезьян. Оказывается у себя на родине они разбились на два клана и время от времени кидают другому клану предъяву, что дескать те неверно прочитали их книжку. Те в свою очередь отвечают что прочитали всё верно а вот вы как раз всё перепутали. После чего начинается резня. Из за книжки. В 21-м веке. Белый человек усмехается, забавные однако эти обезьянки, но кто их выпустил из зоопарка? Почему они ломятся в его дом?
И вот завтрак закончен. Белый человек едет на работу. И утыкается в гигантскую пробку. Что случилось? Оказывается это жопный лес. Да-да, вы не ослышались, это натуральный лес из обезьяних жоп, прямо посреди родного города, тысячи жоп до горизонта. И вот сидит белый человек в пробке и опаздывает на работу. А обезьяны сидят жопами к небу на своих ковриках. И вот когда наконец человек добирается то получает выговор и лишение премии. Плюс внушительную часть заработанных он отдаёт в виде налогов. И идут эти налоги в том числе на содержание этих самых обезьян. И вот тут белый человек крепко задумался. А о чём он задумался мне хочется услышать от "уважаемых" муслимов.
Вот прям сейчас и брошусь исполнять твои указания, где мне, что и сейчас.
Что ты не понял в спутниках с человеком на борту. Про Гагарина слышал? Погугли.
Малайзия типичнейшая страна третьего мира. Туземцы впахивают на конвеерах, на чужие фирмы так как своё изобрести не в состояннии. Муслимов там к слову 60% а не 90, ты слегка припиздел. А те кто на завод не смогли устроиться отправились гастерами в другие страны. Да вся Европа кишмя кишит этими мусульманскими полудикими гастарбайтерами, которые свою страну в порядок привести не могут. В итоге вынуждены ехать в чужую чтобы банально не сдохнуть с голодухи. О чём я и говорю. Старейший ВУЗ это замечательно. А что эта Мароккро кроме бананов производит, раз у них такой замечательный ВУЗ? Я спрашивал конкретно, ты опять про некие абстрактные знания. Замечательно. В Саудовской Аравии на нефтяные деньги догадались купить суперкомпьютер чтобы добывать ещё больше нефти. Достижение. Молодцы, я аплодирую.
Какие комментарии, мы по сути говорим одно и то же просто разными словами. Все муслимы дикие тупые обезьяны, в принципе не способные создавать что то своё. Их можно использовать как дешёвый наёмный труд(те же гастеры). Все мусульманские страны либо существуют за счёт нефти либо влачат жалкое нищенское существование, мечтая свалить из своего мусульманского рая в какую-нибудь "загнивающую" страну.
Есть такая замечательная страна Пакистан. Лучший друг США в отдельно взятом регионе и по совместительству обладатель ядерного оружия. Такая страна попросту не может быть недемократической. Правда, в последнее время не всё спокойно в демократическом Пакистане: то натовские грузовики с гуманитарной помощью Афганистану подпалят, то в Индию специально обученных террористов со своей территории подошлют, то Беназирку Бхутто подвзорвут. Плюс заботливо выращенные американцами талибы голову поднимают. В общем, жизнь в сугубо демократическом Пакистане бурлит.
Как обычно, экзотическими подробностями местного быта живо интересуется Голливуд. С мест сообщают, что Катя Лунд (сорежиссёр «Города бога» — отличного фильма о проживании в бразильской фавеле) чувствует необходимость обратиться к истории пакистанской женщины с экзотическим именем Мухтар Маи. У нас, кстати, был в армии дедушка из Горного Бадахшана, Ашуров его фамилия была. Рядовой Ашуров отнял у меня зубную щётку — чтобы вернуться в родной кишлак серьёзным дембелем, с козырной зубной щёткой. Все дедушки почему-то звали его Полкан. Я долго не мог понять — почему, вроде на собаку не похож. Потом случайно выяснилось, что по паспорту его звали Мухтар. Сильно смеялся – молодой был, горячий. Но тут у нас про другое.
Мухтар Маи проживала в сельской глуши района Музафаргар, что в провинции Пенджаб. 22 июня 2002 года, около полудня, её младший брат Абдул Шакур, которому на тот момент было 12 лет, был похищен тремя мужчинами из рода мастои. Следует упомянуть, что родовая община татла (читай — племя), к которой принадлежали Мухтар и её брат, имела гораздо меньше демократической власти и денег, нежели мастои. Когда на крики мальчонки обратили внимание, наглые и уверенные похитители уже волокли мальца в дом Абдула Халика — одного из фигурантов этой гнусной истории. Но ещё до этого (в дальнейшем показания подтвердила врачебная экспертиза) все трое похитителей успели изнасиловать Абдул Шакура на тростниковом поле. Чтобы скрыть содомию в отношении малолетнего, прибежавшим на шум родственникам мальчонки было объявлено: держат его исключительно потому, что он сам обесчестил женщину рода мастои, сестру Абдула Халика по имени Сальма. И чтобы ни у кого не возникало сомнений в правоте обвинений, к дому немедленно подтянулись мужчины мастои в количестве до двух с половиной сотен.
Против таких серьёзных аргументов выступать сложно, и обеспокоенные родственники Шакура попытались заключить соглашение, по которому Абдул берёт «обесчещенную» им Сальму в жёны, а его разведённая к тому времени сестра Мухтар Маи выйдет замуж за мужчину рода мастои. Плюс семье Сальмы должен отойти кусок земли. Однако под давлением общественности (племя мастои многочисленнее, сильнее и богаче, а значит лучше понимает что такое демократия) общинный суд, состоящий из трёх человек (особая пакистанская тройка), вынес куда более справедливое решение: следуя известному принципу «око за око, зуб за зуб», в соответствии с глубоко уважаемыми народными традициями, которые свято чтутся на древней земле Пакистана, решено было наказать сестру Шакура путём изнасилования.
Вердикт суда в отношении Мухтар Маи претворяли в жизнь на конюшне в течение часа. Затем жертву, облачённую в рванину (всё по сугубо справедливому приговору народного суда), отпустили. Таким образом было "убито два зайца": обеспечено торжество демократии и соблюдены священные традиции народов Пакистана. Ну а далее по древним и справедливым пакистанским народным обычаям обесчещенная похотливыми мастои Мухтар Маи должна была совершить самоубийство.
Иногда спрашивают: на что будет похож «справедливый» народный суд, если убрать ненавистное всем свободным гражданам государство из процесса? Вот на это он и будет похож. Даже не то что похож — это именно он и есть. У кого больше денег, у кого лучше и породистее родственники, или кого попросту больше — тот и прав. В этом вся суть демократического судопроизводства — кто богаче, у кого связей больше, у кого родственники влиятельнее, тот и прав.
Однако, опираясь на поддержку местного имама и прессы, Мухтар Маи совершила невиданный доселе шаг — она обратилась в полицию. После чего содомитов и любителей самосуда взяло за яйца государство. 1 сентября 2002 года антитеррористический суд Пакистана приговорил четверых насильников и двух членов панчаята (того самого народного суда-тройки) к смертной казни через повешение. Апелляция преступников, удовлетворённая в марте 2005-го года Верховным судом города Лахора, была отменена Верховным судом Пакистана. Три любителя мальчиков получили по пять лет на нарах каждый. Самой Мухтар Маи выплатили компенсацию в 500 тысяч рупий ($8,200), на которые женщина открыла в своей деревне две школы.
Особую прыть властям, конечно, придало освещение позорных событий в западной прессе. За дело взялась английская BBC, подтянулся журнал Time. Правозащитные организации как-то заволновались насчёт положения женщин в сугубо демократическом Пакистане. Целую серию очерков настрочил в газету New
Особую прыть властям, конечно, придало освещение позорных событий в западной прессе. За дело взялась английская BBC, подтянулся журнал Time. Правозащитные организации как-то заволновались насчёт положения женщин в сугубо демократическом Пакистане. Целую серию очерков настрочил в газету New York Times репортёр Николас Кристоф, которому, возможно, найдётся роль в сценарии Кати Лунд. Она же станет режиссером проекта, а продюсерами выступят Джей Роуч («Остины Пауэрсы», «Знакомство с Факерами» — его рук дело) и Дженнифер Перини (занималась комедией Smother — у нас переведенной как «Мамаша»). Снимать будут под эгидой Everyman Pictures, а финансирование пойдет через ARY Digital (первая пакистанская независимая телесеть) и американский фонд Passport Capital.
Джей Роуч признавался, что дело только недавно сдвинулось с мёртвой точки — до этого денег под гениальный сценарий давать отказывались.
чЮвак — ты тоже болен по самое не балуй. засуньте свой шариат себе в задницу вместе с остальными божественными утановлениями. для тупорогих повторю — Конституцию РФ еще никто не отменял, шариат в ней не упоминается.
смысл сего упоминания таков — верь хоть в инопланетян, а живи по закону. все. четвертая власть — это образное название СМИ, а нихера не не ислам, православие или еще какое сектантство.
Комментарии
Мой вопрос именно об этом: как не путать Пророка (человека) и Бога? Ведь Пророк даже запретил рисовать людей — чтобы из него не сделали очередную икону, с которыми он всю жизнь боролся. Не является ли шариат языческим поклонением древнеарабским традициям? Совершенно очевидно что эти законы не являются общемировыми: например, в тундре трудно найти пальмовую ветвь для наказания. Да и построить каменную стену чтобы уронить ее на преступника — тоже весьма проблематично. Жители Австралии должны вставать на голову чтобы помолиться в сторону Мекки. А некоторым жителям Палестины приходится поворачиваться задом к Аль-Кудс. Как отделить мух от котлет: религию и устоявшиеся обычаи?
Но обсуждение пошло не так, как хочется муслимам (при том, что обсуждение идёт всё же по теме).
И тут муслимы решают ловко (как им кажется) перевернуть стол.
Демагогия — исламское всё.
Извините за смену темы, но спонтанно возник совершенно другой вопрос: что должен сделать зрелый, честный и дееспособный мусульманин если в мечеть ворвались полуголые девки, называющие себя "Прошмандовками" ("Бунтующими письками") и прямо во время молитвы начали петь похабные песни, дрыгать ногами и трясти титьками?
Или Вы считаете что "прошмандовок" судить невозможно только потому что они были поставлены в не-шариатские условия? Я даже боюсь начать фантазировать что сделал бы педофил-педераст-убийца если бы почувствовал что он находится в не-кошерных/не-шариатских/не-православных условиях. Неужели Вы оправдаете преступниц только из-за того что общество не предоставило им "раздельного помещения"?
"Прошмандовки" не считают себя христианками или православными. Они входят в православный храм и совершают некое действо. Как такое действо должно быть наказано по шариату? Только не надо говорить что наказание "проблематично", т.к женщинам запрещен вход в мечеть. А то завтра "Письки" и прочие "Фемены" ломанутся в мечети и начнут там ср%ть направо и налево. (и будут говорить: "нам Unlis разрешил")
Вопросы:
1) Что важнее — слова свидетеля или дактилоскопическая экспертиза, анализ крови и ДНК, спектроанализ, видео с камер наблюдения, анализ почерка, обоняние служебной собаки?
2) Для обвинения в изнасиловании тоже нужно привести 4х свидетелей?
3) Если обвиняемый тоже предоставит 4х свидетелей что он в это время находился в другом месте — то чьи свидетели считаются более "дееспособными"?
4) Если обвинение по шариату "практически невозможно" — то какая же это "мудрость"? Недействующая статья закона говорит о его несовершенстве.
По-моему, Аллах весьма отрицательно относился к убийствам. Особенно — к убийствам мусульман мусульманами же.
3) Опять передергивание. Вопрос не о том что достоин наблюдать достойный человек. Вопрос о том кто и как сравнивает достойность свидетелей. Кстати, кто и как сравнивает честность мусульманских судей?
4) Если обвинить по некоторой статье невозможно — то я считаю такую статью недействующей. Впрочем, это личное мнение, не судите строго.
Вот такой шариат.
Это — товарищ Сухов понимал.
Я лично понимаю другое — Восток (Азия) понимает только силу. То, чему меня учили при СССР, здесь и нынче НЕприемлемо. А фанатиков от религии — любой, пусть даже с Уганды — нужно истреблять. Я лично рекомендую терпимо относиться к любым проповедникам! Но если есть угроза твоей семье и друзьям, то нужно карать ублюдков! Ты пришёл в мою страну — веди себя нормально, иначе ты будешь избит лично мной! И не я к тебе пришёл!
выводы делать на основании двух строчек — обычная черта недалеких людей, с чем вас и поздравляю.
А давайте действительно конструктивно поговорим. Представим совершенно абстрактную ситуацию.
Сидит белый человек у себя дома на кухне, жарит яичницу. Обычный совершенно человек. Он написал великолепные картины и великие книги. Он изобрёл радио и телефон. Придумал компьютер и подключил его к интернету. Он придумал ДВС и летал в космос. Но сегодня он просто жарит яичницу с беконом, чтобы позавтракать. И вот к нему в дом без приглашения вваливается обезьяна. И начинает эта обезьяна орать что если человек съест бекон то отправится прямиком в ад. И дети его тоже. Человек наш слегка недоумевает но вежливо просит обезьяну покинуть чужой дом. Однако обезьяна не успокаивается и орёт что дочь(жена, мать) белого человека шлюха потому что носит короткую юбку или не дай бог шорты. Помилуйте думает белый человек, ведь лето на улице, жарко. И выставляет обезьяну на улицу, но обезьяна не успокаиваится и уже сквозь дверь орёт что всё, во что верили предки белого человека это говно. Что верить надо в другое. Недоумение белого человека перерастает в лёгкое раздражение, но он отправляется кушать уже порядком остывший завтрак, ведь скоро на работу. Человек работает а не сидит на велфере и не плодит голодранцев. Пока он кушает злосчастную яичницу решает полистать газету. А там как раз новости из жизни обезьян. Оказывается у себя на родине они разбились на два клана и время от времени кидают другому клану предъяву, что дескать те неверно прочитали их книжку. Те в свою очередь отвечают что прочитали всё верно а вот вы как раз всё перепутали. После чего начинается резня. Из за книжки. В 21-м веке. Белый человек усмехается, забавные однако эти обезьянки, но кто их выпустил из зоопарка? Почему они ломятся в его дом?
И вот завтрак закончен. Белый человек едет на работу. И утыкается в гигантскую пробку. Что случилось? Оказывается это жопный лес. Да-да, вы не ослышались, это натуральный лес из обезьяних жоп, прямо посреди родного города, тысячи жоп до горизонта. И вот сидит белый человек в пробке и опаздывает на работу. А обезьяны сидят жопами к небу на своих ковриках. И вот когда наконец человек добирается то получает выговор и лишение премии. Плюс внушительную часть заработанных он отдаёт в виде налогов. И идут эти налоги в том числе на содержание этих самых обезьян. И вот тут белый человек крепко задумался. А о чём он задумался мне хочется услышать от "уважаемых" муслимов.
Что ты не понял в спутниках с человеком на борту. Про Гагарина слышал? Погугли.
Малайзия типичнейшая страна третьего мира. Туземцы впахивают на конвеерах, на чужие фирмы так как своё изобрести не в состояннии. Муслимов там к слову 60% а не 90, ты слегка припиздел. А те кто на завод не смогли устроиться отправились гастерами в другие страны. Да вся Европа кишмя кишит этими мусульманскими полудикими гастарбайтерами, которые свою страну в порядок привести не могут. В итоге вынуждены ехать в чужую чтобы банально не сдохнуть с голодухи. О чём я и говорю. Старейший ВУЗ это замечательно. А что эта Мароккро кроме бананов производит, раз у них такой замечательный ВУЗ? Я спрашивал конкретно, ты опять про некие абстрактные знания. Замечательно. В Саудовской Аравии на нефтяные деньги догадались купить суперкомпьютер чтобы добывать ещё больше нефти. Достижение. Молодцы, я аплодирую.
Какие комментарии, мы по сути говорим одно и то же просто разными словами. Все муслимы дикие тупые обезьяны, в принципе не способные создавать что то своё. Их можно использовать как дешёвый наёмный труд(те же гастеры). Все мусульманские страны либо существуют за счёт нефти либо влачат жалкое нищенское существование, мечтая свалить из своего мусульманского рая в какую-нибудь "загнивающую" страну.
Как обычно, экзотическими подробностями местного быта живо интересуется Голливуд. С мест сообщают, что Катя Лунд (сорежиссёр «Города бога» — отличного фильма о проживании в бразильской фавеле) чувствует необходимость обратиться к истории пакистанской женщины с экзотическим именем Мухтар Маи. У нас, кстати, был в армии дедушка из Горного Бадахшана, Ашуров его фамилия была. Рядовой Ашуров отнял у меня зубную щётку — чтобы вернуться в родной кишлак серьёзным дембелем, с козырной зубной щёткой. Все дедушки почему-то звали его Полкан. Я долго не мог понять — почему, вроде на собаку не похож. Потом случайно выяснилось, что по паспорту его звали Мухтар. Сильно смеялся – молодой был, горячий. Но тут у нас про другое.
Мухтар Маи проживала в сельской глуши района Музафаргар, что в провинции Пенджаб. 22 июня 2002 года, около полудня, её младший брат Абдул Шакур, которому на тот момент было 12 лет, был похищен тремя мужчинами из рода мастои. Следует упомянуть, что родовая община татла (читай — племя), к которой принадлежали Мухтар и её брат, имела гораздо меньше демократической власти и денег, нежели мастои. Когда на крики мальчонки обратили внимание, наглые и уверенные похитители уже волокли мальца в дом Абдула Халика — одного из фигурантов этой гнусной истории. Но ещё до этого (в дальнейшем показания подтвердила врачебная экспертиза) все трое похитителей успели изнасиловать Абдул Шакура на тростниковом поле. Чтобы скрыть содомию в отношении малолетнего, прибежавшим на шум родственникам мальчонки было объявлено: держат его исключительно потому, что он сам обесчестил женщину рода мастои, сестру Абдула Халика по имени Сальма. И чтобы ни у кого не возникало сомнений в правоте обвинений, к дому немедленно подтянулись мужчины мастои в количестве до двух с половиной сотен.
Против таких серьёзных аргументов выступать сложно, и обеспокоенные родственники Шакура попытались заключить соглашение, по которому Абдул берёт «обесчещенную» им Сальму в жёны, а его разведённая к тому времени сестра Мухтар Маи выйдет замуж за мужчину рода мастои. Плюс семье Сальмы должен отойти кусок земли. Однако под давлением общественности (племя мастои многочисленнее, сильнее и богаче, а значит лучше понимает что такое демократия) общинный суд, состоящий из трёх человек (особая пакистанская тройка), вынес куда более справедливое решение: следуя известному принципу «око за око, зуб за зуб», в соответствии с глубоко уважаемыми народными традициями, которые свято чтутся на древней земле Пакистана, решено было наказать сестру Шакура путём изнасилования.
Вердикт суда в отношении Мухтар Маи претворяли в жизнь на конюшне в течение часа. Затем жертву, облачённую в рванину (всё по сугубо справедливому приговору народного суда), отпустили. Таким образом было "убито два зайца": обеспечено торжество демократии и соблюдены священные традиции народов Пакистана. Ну а далее по древним и справедливым пакистанским народным обычаям обесчещенная похотливыми мастои Мухтар Маи должна была совершить самоубийство.
Иногда спрашивают: на что будет похож «справедливый» народный суд, если убрать ненавистное всем свободным гражданам государство из процесса? Вот на это он и будет похож. Даже не то что похож — это именно он и есть. У кого больше денег, у кого лучше и породистее родственники, или кого попросту больше — тот и прав. В этом вся суть демократического судопроизводства — кто богаче, у кого связей больше, у кого родственники влиятельнее, тот и прав.
Однако, опираясь на поддержку местного имама и прессы, Мухтар Маи совершила невиданный доселе шаг — она обратилась в полицию. После чего содомитов и любителей самосуда взяло за яйца государство. 1 сентября 2002 года антитеррористический суд Пакистана приговорил четверых насильников и двух членов панчаята (того самого народного суда-тройки) к смертной казни через повешение. Апелляция преступников, удовлетворённая в марте 2005-го года Верховным судом города Лахора, была отменена Верховным судом Пакистана. Три любителя мальчиков получили по пять лет на нарах каждый. Самой Мухтар Маи выплатили компенсацию в 500 тысяч рупий ($8,200), на которые женщина открыла в своей деревне две школы.
Особую прыть властям, конечно, придало освещение позорных событий в западной прессе. За дело взялась английская BBC, подтянулся журнал Time. Правозащитные организации как-то заволновались насчёт положения женщин в сугубо демократическом Пакистане. Целую серию очерков настрочил в газету New
Джей Роуч признавался, что дело только недавно сдвинулось с мёртвой точки — до этого денег под гениальный сценарий давать отказывались.
Наглядная иллюстрация, чему его научил ислам.
да иди ты ** *** со своей конституцией РФ.