Отцы-основатели США не случайно добавили в Конституцию Вторую поправку, гарантирующую гражданам право владеть оружием. Им хотели создать прочный республиканский строй, который будет гарантирован от прихода к власти диктатора. Но ведь диктатор может быть хитер, рассуждали они. Тиран соберет дружину, подкупит чиновников и захватит власть. Что может быть гарантией против этого? Право народа на восстание. Но ведь народ безоружен, а гвардия тирана вооружена, не так ли? Тогда «право народа хранить и носить оружие не может ограничиваться».
Т. е. право на оружие тесно связано со статусом гражданина. Вооруженный человек свободен. Он может защитить себя и свою семью от преступника. Совместно с другими людьми он может и защитить государство от тирана. Поэтому любая диктатура прежде всего обезоруживает народ.
Короче говоря, вопрос о гражданском оружии лежит в поле политической философии. Гражданин современного государства должен иметь право на оружие в доказательство того простого факта, что он – не раб. Если же оружия нет, граждане превращаются в «население», т. е. в бесправных полурабов, над которыми можно ставить любые социальные эксперименты – от приватизации до либеральных реформ.
адекватный приговор за убийство человека? да чтоб тебя так же завалили... что было понятно сразу????? дело просто прикрыли... наказание неодекватное совершоннуму преступлению.. это факт.
Если отбросить эмоции — то чисто юридически прокурор абсолютно прав. Таковы у нас законы: зайти на амвон — до 7 лет; убить человека — до 2-х; покрывать серийных убийц — штраф 150.000. Вот во что превратили К псевдо-юрЫсты.
И хотя в ст. 6 УК РФ записано что "Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, ДОЛЖНЫ БЫТЬ СПРАВЕДЛИВЫМИ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного." — к справедливости УК перестал иметь даже отдаленное отношение.
«Вы еще не поняли — в нашей стране иная власть: не Путин, сидящий на своих дутых процентах, не гомеричные Чайка с Бастрыкиным, не все эти Грызловы и Патрушевы. Все они — просто обслуга бессчетного количества российских цапков. Цапки — опора их власти, а они — опора цапковского бизнеса. Теперь очевидно: либо бандиты с ментами и прокурорами обо всех вытерли ноги, либо все это было не больше, чем операция по укрывательству», —
Первое: судов в России нет, вместо них открыты отделы по объявлению решений, принятых "вертикалью". Второе: церковь в России срослась с государством, но так как вертикаль бандитская и не желает соблюдать своих же собственных законов, то и церковь выведена за пределы правового поля.
При этом церковь не гнушается использовать мирской суд для наказания еретиков.
Комментарии
Т. е. право на оружие тесно связано со статусом гражданина. Вооруженный человек свободен. Он может защитить себя и свою семью от преступника. Совместно с другими людьми он может и защитить государство от тирана. Поэтому любая диктатура прежде всего обезоруживает народ.
Короче говоря, вопрос о гражданском оружии лежит в поле политической философии. Гражданин современного государства должен иметь право на оружие в доказательство того простого факта, что он – не раб. Если же оружия нет, граждане превращаются в «население», т. е. в бесправных полурабов, над которыми можно ставить любые социальные эксперименты – от приватизации до либеральных реформ.
квалификация была понятна практически сразу, почему судья и прокурор тянули это вопрос конечно
ну судья может меньше даст, не суть важно
На счёт Мирзаева дадут ему год и освободят из зала суда .
А что на 109 переиграли так она и изначально должна у него быть (потерпевший на третий день помер) .
Мирзаев мог на Олимпиаде медали путину привезти )
Путин любит обниматься с кавказскими дзюдоистами
И хотя в ст. 6 УК РФ записано что "Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, ДОЛЖНЫ БЫТЬ СПРАВЕДЛИВЫМИ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного." — к справедливости УК перестал иметь даже отдаленное отношение.
пишет Сергей Соколов.
Первое: судов в России нет, вместо них открыты отделы по объявлению решений, принятых "вертикалью". Второе: церковь в России срослась с государством, но так как вертикаль бандитская и не желает соблюдать своих же собственных законов, то и церковь выведена за пределы правового поля.
При этом церковь не гнушается использовать мирской суд для наказания еретиков.
Надо Макаревича, спеца по откатам спросить, на сколько % тянет? :)