Дневник Анны Франк: смесь фальсификаций

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    1 ноя 12
    Даже если дневник и отредактирован, то он сделал и делает очень нужное в современном мире дело!
    Дневник обратил внимание всего мира на какие зверства способна фашисткая идеология!
    " ...Эта "открытка Анны Франк" является еще одним обманом в пантеоне еврейских вымыслов и фальсификаций, на которых основана религия холокоста, хотя занимает там менее заметное место чем «мыло из евреев», «Дневник Анны Франк», «гейзеры крови в Бабьем Яре» и «газовые камеры Дахау»."
    Обратите внимание все реально существовавшие события, как Бабий Яр, например, взяты в кавычки!
    Поколению выросшему на америкосовской идеологии вдалбливают в мозги — ничего небыло, все выдумки коммуняк! Войну выиграли америкосы. явились вот в Европу в 44-м и враз победили всех врагов человечества!
    Очень больно все это видеть! Так и про блокаду Ленинграда скоро будут говорить что это все выдумка! Что зондеркоманды помогали копать картошку счастливым белорусам и Сталинград развалился сам собой — русские ведь и строить-то не умеют...
    Ответить
  • L
    27 июл 12
    Типичная еврейская ПОДДЕЛКА.
    Ответить
  • Alexander2
    24 июл 12
    Фильму посмотрел. Жалостливая. Что-то такое приходило в голову.
    Ответить
    • paca2s
      Alexander2
      Вы, извините, документальный фильм смотреть изволили? Дайте ссылку, я тоже хочу. :)
      Я недавно видел художественный фильм о... забыл фамилию, о дагестанце, короче, который в авиакатастрофе над Бодензее потерял жену и ребёнка и убивший в конечном итоге швейцарского диспетчера, по вине которого это несчастье случилось. Там тоже было много домыслов, вымыслов и авторской фантазии.
      Что, однако, не делает фикцией сам факт столкновения самолётов.
      Или, думаете, делает?
      Ответить
      • Solo___
        paca2s 25 июл 12
        paca2s
        То есть масса банок тушонки, пылесос, просмотр фильмов в оккупированной стране — это холокост чистой воды?
        Ответить
        • paca2s
          Solo___ 25 июл 12
          Solo___ (Solo)
          Это холокост моих мозгов.
          Потому что я никак не могу понять мысли, скрывающейся за Вашими словами. :)
          Ответить
      • Alexander2
        paca2s Я так полагаю, что вторая мировая война все-таки была.
        Ответить
      • Alexander2
        paca2s PS: Что однако не означает автоматом, что и все остальные присовокупленные факты имели место быть.
        Ответить
      • dismas
        paca2s 26 июл 12
        Не о дагестанце, а об осетине. Калоев его фамилия. Как же ты смотрел эту фильму, если такие детали упустил?
        Ответить
  • paca2s
    24 июл 12
    Знаешь, Олди, почему эту статью отклонили из раздела "Новости и политика"?
    Потому что она ни к политике, ни к новостям никакого отношения не имеет. Определённый (чрезвычайно немногочисленный, как я с удивлением узнал, покопавшись в интернете и натыкаясь постоянно на одни и те же фамилии и ссылки) круг "ниспровергателей" и "разоблачителей" пытается, правда, уже на протяжении десятилетий доказать, что раскрыт чудовищный обман и очередной мировой заговор "ночных" и "сумеречных" против "дневных", но кроме Лукьяненко это, по-видимому, мало кого заинтересовало всерьёз. :)
    Попробуй не цитировать чужие выводы, а разобраться лично, что там и как на самом деле было с Анной Франк и её дневниками. Опираясь хотя бы даже на те факты, которые имеются в "трудах" всех этих... опоссумов от истории. Для которых, как я понимаю, конечной целью является убедить человечество в том, что не было никаких дахау, освенцимов и прочих бабьих яров. И что Гитлер был, по сути своей, неплохим человеком, доведенным до отчаяния безвыходным положением, в которое его поставили своими кознями мировые жидомасоны, жидоанглосаксы и жидобольшевики.
    Подобные публикации должно помещать в раздел "юмор" или, на худой конец, туда, где речь идёт о бессилии науки перед тайнами Бермуд, Ктулху, Нубиру и прочих НЛО.
    Там им самое место.
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      paca2s 24 июл 12
      paca2s
      опять кошерный слив от пархатуса? тебе задали КОНКРЕТНЫЙ вопрос и привели опровержения, вполне реальные... в ответ БОЛТОВНЯ, и не более, мол все все давно опровергли... при этом сами пархатусы не в силах привети опровержение и как в свое время "свидетели" лохокоста лишь тупо твердят о том, что лично знали того, кто слышал рассказ очевидца о знакомстве тем, кто видел эти стомиллионовубитыхна мыложертв...
      Ответить
      • paca2s
        OlDi 24 июл 12
        OlDi
        Ну да, ну да.
        А трупы в концлагерях не сжигали на кострах, потому что термодинамика не позволяет.
        А на этой и подобных фотках:
        - так это просто нудисты на шашлыки выехали.
        Или фотошоп.
        Или заговор тёмных сил.
        Всё действительно давно опровергли. По крайней мере, то, что касается претензий, предъявляемых в данном опусе номер 35, си бемоль мажор.
        Ответить
        • OlDi
          OlDi АВТОР
          paca2s 24 июл 12
          paca2s
          опять у пархатыча прокол — фото взято из британских архивов, сжигают трупы погибших от тифа:) я пару лет назад как раз это и еще несколько известных фото выкладывал. с кадрами БРИТАНСКОЙ хроники выдаваемой кошерными брехунками типа пархатыча за зверства нацистов;) мелковато плаваешь, пархатыч;) опять в свое же говно, сам и по самые пейсы нырнул;) поздравляем, ты как всегда в пролете и обосрамшись... хотя для тебя это уже норма;)
          Ответить
        • paca2s
          paca2s 24 июл 12
          paca2s
          Олди, у немцев есть один интересный сайт — архив национал-социализма: ns-archiv.de/verfolgung/kor...
          Много любопытных и познавательных вещей можно для себя узнать. В том числе и о тех документах, любое наличие в природе которых ты яростно и самозабвенно оспариваешь. Я понимаю, что убеждение твоё зиждется не на собственном исследовательском опыте, а на бесконечной вере в чистоплотность всевозможных "разоблачителей" и прочих любителей ревизий. А ты бы, всё же, взял и убедился самостоятельно. Немцы говорят: "Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser" — то есть: "доверяй, но проверяй". Причём приписывают эту фразу то Ленину, то Сталину. :)
          Вот соберись с духом и проверь. Почитай хотя бы о так называемых "отчётах Коргерра (Korherr-Berichte). Уверен, об этом можно и в рунете найти достаточно информации. А ссылку я тебе немецкую дал для того, чтобы ты смог убедиться, что подобные документы реальны (там много сканов, факсимиле и фотографий), а не состряпаны постфактум мировым еврейством и их приспешниками.
          Упомянутый отчёт Коргерра, кстати, фигурировал на процессе в Нюрнберге под номером 5194. Там много стаистики по евреям, от прихода нацистов к власти в 1933-м и до первых месяцев 1943-го года, когда отчёт и составлялся. Заключение звучит таким образом, что общее число европейского еврейства — за вычетом всевозможных накладок, ошибок, двойных подсчётов, эмиграции на другие континенты и длинного ряда других, скрупулёзно учтённых чиновником факторов — за указанный период уменьшилось НА ПОЛОВИНУ. Причём отмечается, что еврейские потери на оккупированных советских территориях учтены лишь частично. И это АБСОЛЮТНАЯ, а не относительная убыль:
          23 июля 1944 концентрационный лагерь Майданек был освобожден Красной армией. Вскоре после этого, 4 августа, к работе приступила «Польско-советская чрезвычайная комиссия по расследованию преступлений, совершенных немецкой стороной в лагере смерти Майданек под Люблином». 23 августа комиссия представила отчет, из которого следовало, что в Майданеке погибло 1,5 миллиона человек. Из полутора миллионов трупов было сожжено 1380000, а именно:
          — 80000 в старом крематории (т.е. две нефтяные передвижные печи, установленные в середине 1942 г., о которых мы не знаем, как долго они находились в эксплуатации);
          — 600000 в новом крематории (сдан в эксплуатацию за шесть месяцев до закрытия лагеря, в январе 1944 г., имел пять угольных печей);
          — 300000 в лесу Крепички под Майданеком;
          — 400000 на кострах рядом с новым крематорием.
          Польско-советская. Не англо-американская.
          Кому верить? Тебе и Графу, "исследователям" через поколения, или немецким архивам и советским комиссиям, расследующим по горячим следам?
          Я, конечно, догадываюсь, что не первый привожу подобные аргументы, и что ревизионисты уже давно придумали на каждый из них более-менее наукоподобные отмазки, но мне пофиг. Потому что мне не виртуозность адвокатов и обвинителей с обеих сторон важна, я пытаюсь разобраться и отыскать правду. Это сложно, да. Но моему сыну будет ещё сложнее. А внуку, боюсь, вообще расскажут в школе (хоть в немецкой, хоть в российской, хоть в иранской), что добрый дедушка Гитлер нёс свет в Европу и Азию, да не донёс. Злые жидобольшевики и татаромонголорусские помешали.
          А ведь всё к тому идёт...
          Ответить
  • S
    24 июл 12
    Надо отобрать у бедных хлеб — вон, у буржуев жемчуг мелковат, да на новую яхту не хватает!
    Ответить
  • juu
    24 июл 12
    Таким образом, сегодня окончательно доказано, что Отто Франк использовал труд профессионального писателя для изображения событий, которые, как нас заставляли верить, являются литературным творчеством его дочери. Благодаря продажам фальсифицированного дневника с описанием трагической жизни Анны, Отто Франк получил значительные прибыли и стал очень состоятельным человеком. Господин Франк и другие существенно адаптировали и расширили оригинальную рукопись для получения финансовой прибыли, создавая в процессе дополнений и изменений мошеннический документ, используемый в тысячах школ по всему миру, помогающий вызывать жалость к евреям и способствующий продвижению симпатий к сионизму. Впрочем, ряд вызывающих фальсификаций, сопровождающих историю этого произведения, не мешает пропагандистам мифа о холокосте до сих пор утверждать, что «Дневник Анны Франк» является "ярким свидетельством холокоста", "подтверждением зверств фашизма" и "впечатляющим обвинительным документом против нацизма".
    Фальсификацией дневника постоянно занимались писатели, переводчики, участники судебных процессов и родной отец Анны Франк. Наверное нас в ближайшем будущем ожидает еще немало неожиданностей с разными версиями "Дневников Анны Франк", однако уже сейчас его не совсем подлинное происхождение не вызывает сомнений.
    Журналист Тереса Хендри в своей статье "Является ли дневник Анны Франк фальшивкой?" в журнале «American Mercury» летом 1967 г. замечает, что школьные учебники годами рекомендуют эту книгу молодежи, представляя ее как собственную работу Анны Франк. Наряду с постоянными призывами к прочтению дневника звучат призывы к толерантности. Рекламные анонсы, призывающие к просмотру фильма на его основе, подчеркивают "подлинный" характер представленной драмы.
    Поэтому журналистка задает вопрос:
    «Разве авторы подобных статей и рекламных роликов не "разжигают пламя ненависти", которое они справедливо осуждают? Может ли быть оправданной пропаганда, включающая в себя преувеличения и искажение фактов, вне зависимости от цели, для которой она используется? Может ли быть невозможным вымысел, помеченный маркой подлинности? Имеет ли кто-либо право создавать вымышленный труд и выставлять его перед общественностью как подлинный, особенно труд с таким потрясающим призывом к эмоциям?»
    Тереса Хендри сама дает четкий ответ, с которым невозможно не согласиться:
    «Придание вымыслу статуса истины никогда не может быть оправданным. С этим нельзя мириться».
    Ответить
Сделано с NoNaMe