Никаких призывов к насилию! Любить власть! Любить до одури. Если вдруг задушим в объятиях, то только от безмерной любви. И упаси Господь, призывать к насилию и разжиганию. Всех любить о обнимать. Крепко, по-русски.
Не забываем, хомячки, что это пособие только для тех случаев, когда вы уже облажались, и теперь не до жиру, надо хоть как-то отмазываться. Поздно пить Боржоми, если почки уже отбили. Язык мой — враг мой. Следите за ним еще до того, как он брякнул что-то не по делу. И будет вам счастье.
Хотя вопрос, в общем-то риторический. Лебедев занимает свой пост сколько себя помню. Он не хороший и не плохой, сидит себе тихо и не отсвечивает. Не дает творить полное свинство, но и модернизировать систему тоже не дает. В общем, тишь да гладь, в просторечии называемая — болото. Потому и переназначили. Событие, совершенно перпендикулярное этой теме и комментарию Барса.
В одном случае из ста омоновец облажается. В остальных 99 случаях сделает более грамотно. А честных судей и без того много, вопреки тому, что думают хомячки. Но если подстава грамотная, и понятые подтвердят то, что видели, у судьи не будет никаких сомнений в виновности обвиняемого. И никакой Резник, вкупе с Падвой и Астаховым, ничего с этим сделать не смогут. В утешение хомячкам могу сказать, что такие грязные методы применяются несколько реже, чем они думают, и по большей части в отношении тех, в виновности которых у ментов нет сомнений, но доказательств не хватает. В общем, метод Глеба Жеглова.
Человек, решивший в этой стране заняться бизнесом должен иметь крышу. Это почти как негласные уставные документы. Бандитская страна — бандитские порядки и правила игры. Нет крыши — ты коммерсант до первого миллиона (меньше ты криминалу не интересен).
Эээ, а зачем некому клиенту платить взятку коммерсанту? Комерсант же не чиновник.
Плюс по зомбоящику в передачах про автомобили частенько упоминают, что водителя признали виновным по тому, что "нет причины не доверять сотруднику ГИБДД". В уголовном праве подобная трактовка применяется?
чему учили в СССР. Чистосердечное признание прямая дорога в тюрьму! Не спешите признавать свою вину, поглядите на это с другой стороны.Сформулируйте тот же самый ответ, но другими словами. Пример: Мент козел! Вроде бы и оскорбление, НО! Ккому оно обращено? Кто себя назовет ментом? В этой фразе не фигурирует ни фамилия, не имя)))) Так что, голова нужна не токмо шапку носить))) Всем удачи!
Почему внизу в опроснике только 4 пункта? И все хитро показывают одну сторону вопроса — что этот закон плохой! Где свобода слова, хомяки? Нужен 5 пункт — 5. Считаете ли вы этот закон правильным и нужным? Я считаю — ДА, НУЖЕН и я ЗА этот закон!
От опыта адвоката будет зависеть не всё, а преимущественно то, что он сможет сделать на стадии предварительного следствия. Когла дело поступит в суд, то мнение адвоката и прокурора будет мало волновать судью, поскольку судья и сам юрист, и как правило грамотнее их обоих, вместе взятых.
А вот на стадии следствия адвокат еще может что-то сделать — найти нужных свидетелей, участвовать в процессуальных действиях и следить, чтобы там всё прошло как надо, жалобы забросить куда надо, если есть повод...
Комментарии
"Многие хомячки склонны называть (особенно в пылу сетевых дискуссий) не нравящихся им людей хомячками." (с) Lurkmore
Называй меня хомячком, если получаешь от этого удовольствие.
Только суть того, что я сказал, от этого не изменится.
Только последний дурак понимает всё буквально.
Не уподобляйтесь...
Повезло с судьёй. Сейчас это редкость.
"Люди похожие на российских судей" очень любят взятки и боятся потерять своё тёплое кресло.
Хотя вопрос, в общем-то риторический. Лебедев занимает свой пост сколько себя помню. Он не хороший и не плохой, сидит себе тихо и не отсвечивает. Не дает творить полное свинство, но и модернизировать систему тоже не дает. В общем, тишь да гладь, в просторечии называемая — болото. Потому и переназначили. Событие, совершенно перпендикулярное этой теме и комментарию Барса.
Да, немного о другом.
Но я понял))
В одном случае из ста омоновец облажается. В остальных 99 случаях сделает более грамотно. А честных судей и без того много, вопреки тому, что думают хомячки. Но если подстава грамотная, и понятые подтвердят то, что видели, у судьи не будет никаких сомнений в виновности обвиняемого. И никакой Резник, вкупе с Падвой и Астаховым, ничего с этим сделать не смогут. В утешение хомячкам могу сказать, что такие грязные методы применяются несколько реже, чем они думают, и по большей части в отношении тех, в виновности которых у ментов нет сомнений, но доказательств не хватает. В общем, метод Глеба Жеглова.
Человек, решивший в этой стране заняться бизнесом должен иметь крышу. Это почти как негласные уставные документы. Бандитская страна — бандитские порядки и правила игры. Нет крыши — ты коммерсант до первого миллиона (меньше ты криминалу не интересен).
Плюс по зомбоящику в передачах про автомобили частенько упоминают, что водителя признали виновным по тому, что "нет причины не доверять сотруднику ГИБДД". В уголовном праве подобная трактовка применяется?
Видать много накоплено...
37 год настал
почувствуй разницу между божим даром и яичницей!
+100
Да при чем тут адвокат? Скажут — будешь сидеть, значит сидеть будешь, что бы ни говорил адвокат.
От опыта адвоката будет зависеть не всё, а преимущественно то, что он сможет сделать на стадии предварительного следствия. Когла дело поступит в суд, то мнение адвоката и прокурора будет мало волновать судью, поскольку судья и сам юрист, и как правило грамотнее их обоих, вместе взятых.
А вот на стадии следствия адвокат еще может что-то сделать — найти нужных свидетелей, участвовать в процессуальных действиях и следить, чтобы там всё прошло как надо, жалобы забросить куда надо, если есть повод...
Могу начать:
1.Никгда не признавайтес ь что вы украли кошелек. Утверждайте до конца, что вы были уверенны что кошелек этот ваш, утерянный в прошлом году на Пасху.
Продолжаем))
А сейчас такие мелочи воруют? Я думал воры меньше чем за миллионы не напрягаются.
Небойтесь, сильно оправдываться непридется, в сибири пох_ на такие оправдания