Основным условием существования и господства класса буржуазии является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала. Условием существования капитала является наемный труд. Наемный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой. Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия, бессильная ему сопротивляться, ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации. Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны.
Весь частный бизнес с привлечением наемной силы в нашей стране представляет собой следующее : Получи максимальную прибыль с труда а рабочему заплати по минимуму. Куда ему деваться если ему, например больше 45 лет? Ну пришел человек прибавки попросить а ему в ответ типа : не нравится — увольняйся, за забором таких как ты знаешь сколько? Как вам такие цифры — 30 процентов с труда рабочему, 70 фирме.Во вашему это справедливо ?
Проклятый совок воспитал таки безвольную массу, думающую, что ей что-то должны за один факт ее, этой массы, существование.
Больше 45 лет — это только предлог. К 45 годам человек должен быть либо очень крутым специалистом, которого грех выбросить за ворота, либо заниматься собственным бизнесом, основанным на своей профессии, доведенной до блеска.
Между тем что мы наблюдаем? Толпы патерналистов старше 45 лет ноющих, как трудно найти работу, а между тем людей, умеющих и любящих работать руками в стране тотальный и категорический дефицит.
Снова вы не понимаете разницы между прибылью и доходом и по этой причине пишите ерунду.
На западе и везде бизнес считается успешным даже когда он работает немного в минус, но при этом расширяется, т.е. помимо прибыли есть еще другая доля дохода, что идет на кап.вложения в развитие производства. А эти кап.вложения берутся точно так же из дохода, т.е. из того что произвел рабочий. Так вот при социализме вся прибыль идет на социалку, а при капитализме — на яхты, виллы, "челси" и прочая.
Что же вашего термина про "российского изобретения", то оно заключается не в получении 500% через год, а в отказе от вложений не только на социалку, но и на развитие производства (и даже на его поддержку на том уровне, что был) и выжимания, таким образом, сверхприбылей за счет разграбления всех доступных ресурсов (полезных ископаемых, производственной базы и т.п.).
Совок — аналог рабовладельческого общества с человеческим лицом. Раба нужно лечить, чтобы он не сдох в 30 лет, а работал как можно дольше. Раба нужно учить, чтобы он работал как можно эффективнее. Рабу надо дать клетушку 30 кв. метров (см. хрущоба), чтобы он не мерз по ночам зимой. Рабу нужно платить немного денежек, чтобы он не умер от голода.
И вот тогда советский раб будет с радостью клепать совку танчики, чтобы совок грозил всему остальному миру.
Считаешь, что канализацию чистить и в коровнике убираться может только совсем никуда не годное быдло? Ты ошибаешься. Я с удовольствием заплачу чистому сантехнику с инженерными навыками, чем пьяному быдлу, которое пришло с трясущимися руками заработать на бутылку.
Быть может, вы говорите о современной буржуазной частной собственности?
Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом. Он создает капитал, т. е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать. Собственность в ее современном виде движется в противоположности между капиталом и наемным трудом. Рассмотрим же обе стороны этой противоположности.
Быть капиталистом – значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал – это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете – только совместной деятельностью всех членов общества.
Итак, капитал – не личная, а общественная сила.
Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.
Перейдем к наемному труду.
Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т. е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего. Следовательно, того, что наемный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни. Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. Мы хотим уничтожить только жалкий характер такого присвоения, когда рабочий живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса.
В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд – это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих.
Таким образом, в буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе – настоящее над прошлым. В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен.
И уничтожение этих отношений буржуазия называет упразднением личности и свободы! Она права. Действительно, речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы.
Это постановочные фото. Их публиковали во всяких альбомах, рекламных проспектах фирмы "Интурист", почтовые открытки. Во многом то, что ты видишь — экспортное лицо совка
зато теперь педерасты, бляди и прочая нечисть — это экспортное лицо рф, как и всех прочих капиталистических стран... благодаря продажным сучкам вроде тебя =)))
Расскажите, на каком проценте эксплуатация превращается достойную покупку труда человека? Я правильно понимаю, что на этом проценте коммуняки признают собственность на средства производства?
Для тебя, умного, возможно и хуже. А для общества в целом лучше.
Если ты свой интерес ставишь вперёд интереса общества, в котором живёшь, это тебя характеризует. Это первое.
Второе. Сколько идёт на социалку — это не вопрос экономической модели, а вопрос социальной политики государства. Ты, похоже, одно от другого не отличаешь, но рассуждать берёшься.
И третье. Сейчас ты распоряжаешься сам сколько тебе тратить на социалку. То есть уклоняешься от налогов и выбираешь высшее руководство страны, которое тратит на социалку столько, сколько ты считаешь нужным. При этом, оно у тебя лично ворует (позволяет вопровать, что суть одно) ещё столько же. Думаю у тебя хватит осмотрительности не спорить с этим утверждением, если ты действительно в курсе подобных вопросов не по наслышке.
И вот при этом раскладе (который тебе так нравится) скажи мне где сейчас российский спорт? Где сейчас детский спорт? Где сейчас половина взрослых и 80% детских социальных учреждений? Их нет. Те, что есть, ведут трудное существование.
Отдавая в Союзе мизерные деньги на социалку, люди имели неограниченное количество социальных благ. У тебя сейчас штанов не хватит купить все эти блага. А если у тебя хватит. то не хватит у 80% населения.
ИМХО, справедливость-тогда, когда рабочий получает за свой труд достойную зарплату-раз, и когда эта зарплата подкреплена товаром, который можно купить на нее.
Понятие "рабочий" в данном случае-абстрактно, это и лесоруб и слесарь и инженер-короче тот, кто продает свой труд. И понятие "товар"-тоже абстрактно-это и батон хлеба, это и услуги, это и возможность провести отпуск на достойном уровне.
И какая в таком случае, разница, кому я продаю свой труд, государству или частному лицу?
Когда ты за работу у станка получаешь зарплату — имеет ли значение, кто тебе платит? Директор-капиталист или директор-коммунист? Директора-капиталисты строят работу по экономическим законам, а коммунисты — по идеологическим. Но против эволюции не попрешь — СССР развалился очень быстро и неотвратимо.
горбачёв начал бездарные реформы, всего и сразу.... а надо было делать как Дэн Сяопин — сначала экономич. реформы, а потом рассуждать о политич. устройстве.
Это были пиндосы из коммунистической партии пиндосии — у пиндосов тоже есть предатели.
С фига бы пиндосы считали себя проигравшими холодную войну, если 14 их авианосцев до сих пор бороздят моря, а вот совок надорвал в этой гонке пупок и откинул копытца?
В ВОВ может и СССР. А вот вторую мировую выиграли вчистую соединенные штаты америки, заставив совков заплатить 30 млн жизней, а взамен получив контроль почти над всеми финансами планеты.
"Фирма шьет, приносит прибыль и т.д." "нанял людей"
Ваша прибыль — это результат эксплоатации человека человеком, присвоения чужого труда.Государство построило помещение, поставило туда швейные машинки, посадило за них людей, а прибыль идет не вам в карман, а распределяется между этими людьми.
Организация труда при социалистическом способе производства, это когда организатор (руководитель, директор и т.п.) за свою работу получает _зарплату_ точно так же как и другие работники предприятия, а не просто получает ренту по факту своей собственности на предприятие.
Прибавочный труд рабочей силы есть даровой труд для капитала и потому образует для капиталиста прибавочную стоимость, стоимость, за которую он не уплачивает эквивалента.
Только та форма, в которой этот прибавочный труд выжимается из непосредственного производителя, из рабочего, отличает экономические формации общества, например, общество, основанное на рабстве, от общества наемного труда.
При капитализме жажда прибавочного труда совершенно безгранична. Капитал обнаруживает «поистине волчью жадность к прибавочному труду».
Разницу между стоимостью тряпок и зарплатой швей. Ваш капитан очевидность.
Счас тебе скажут, что это низзя, потому, что эксплуатация и все такое. А ты в ответ скажешь, что если не эта разница — какой тебе смысл всем этим заниматься. И по кругу, и по кругу.
да ни по кругу, а сожрут его монополии и станет он люмпен-буржуем в конце концов, это только в начале капитализм — хороший и конкуренция, а вскоре быстренько перерастает в монополистический финансово-олигархический империализм
вам еще надо, кстати, разобраться с основным противоречием капитализма и ознакомиться с марксовой теорией кризисов
если бы вы платили швеям за их труд полную стоимость, то у вас бы не было прибыли. часть своего рабочего времени эти бедные таджикские девушки работают себе на зарплату, а остальную часть вкалывают на вас
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.
Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность.
В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится. Все эти опасения сводятся к тавтологии, что нет больше наемного труда, раз не существует больше капитала.
без прослойки буржуев, присваювающих прибыль, общество заживет лучше, тк эта прибыль будет не оседать у них в виде яхт и недвижимости в Лондоне, а виде садиков и домов отдыха для трудящихся возвращаться к работникам
Мы видели, как общество жило лучше. Году в 1988. Или в 1990. Нищета беспросветная, зато домов отдыха трудящихся — хоть жопой ешь. Зато простенький видак, созданный монополиями и люмпен-буржуями для совка были как космический корабль и предмет лютого, до кровавых мозолей на ладонях, предмета вожделения.
вы понимаете, что вам, 3% никогда не понять тех 97%, которые ничего не имеют, кроме своего труда? вы понимаете, что пролетарии не понимают и не любят буржуев? вы понимаете, что раз их большинство, то и государство они решили сделать пролетарское?
Тыщу лет существуют монополии, кризисы и эксплуатация человека человеком. При этом товаров в магазинах завались, только денег неси. А вот почему-то плановая экономика прожила 74 года и коньки отбросила. Не знаете, почему? Только не надо про предателя горбачева и влияние пятой колонны, плз, они тут не при чем.
продавать свой труд буржую, который платит за него копейки и сам не работает?
все кризисы — это результат того, что буржуи производят на своих производствах дофига товару, которые рабочие, которые работатют на этих производствах, не могут купить, а буржуй, соответственно, продать
Почему вы отвечаете вопросом на вопрос, вы что, еврей? Почему рабочий должен продавать свой труд за копейки? Я вот очень дорого продаю свой труд. Но я и приложил много усилий, чтобы он стоил дорого. Считаете буржуй не работает? Организация производства — это очень тяжелый труд и большой риск.
Почему я, буржуй, не плачу своим работникам эквивалент их труда? Почему я их постоянно обманываю и обворовываю? Потому что на рынке я не смогу продать свой товар и получить прибыль, платя им достойную зарплату, тем более у меня очередь таких работников даже на эту зарплату, а есть еще и среднеазитские гастарбайтеры и выходцы с Кавказа. Хватит с них того, что они могут заплатить за жилье, воду и свет, купить айфон и съездить в Турцию раз в год.
Много таких как вы по всей стране. И думают они также. Господами себя считают и на сраной кобыле не подъедешь. А по натуре — быдло — быдлом так и остались.
Организовало уже. Осталось к 1991 году с голой жопой, по уши в долгах и в итоге развалилось бесславно. И это самая богатая страна в мире по природным ресурсам, которые даже не спасли.
Так для справки: а можно пример такого городка из СССР, где есть потребность в швейной фабрике и государство его не собирается открывать?
Мне почему то больше вспоминается масса городков, где государство как раз строило не всегда окупающиеся предприятия, основной целью которых было обеспечить работой местное население (см градообразующие предприятия).
Покупаешь их труд, все верно, но по заниженной цене, если заплатить по честному , — то тогда и выйдет- "а нафига оно мне надо?",и "почему я такой офигительный, придумавший всю эту канитель, должен получать как все")))
Потому, что он рискует. Берет кредит на оборудование, на аренду, на откаты и т.д. И легко может пролететь, остаться на бобах и потом всю жизнь отдавать долги. В этих условиях швеи-мотористки его интересуют в последнюю очередь.
Дорогой друг. Что-то вас все время на хамство сносит.
Во-первых, с чего вы взяли, что я сторонник социализма? Я лишь отвечаю на ваши вопросы, а вы постоянно на хамство срываетесь.
Во-вторых, для вашего мышления, когда в вы в трех соснах путаетесь и не можете понять разницу между зарплатой и рентой с собственности и капитала название даже придумать сложно.
Где вы это взяли? При социализме все должны получать по труду, а это вовсе не одинаково. Вложите мозги, желание и далее по списку — получите адекватно. НО не за то, что вы собственник, а за то, что вы работали.
Адекватная зарплата всегда была вполне себе адекватным стимулом. Если кому-то мало оплаты трудозатрат, и требуются денежные премии и поклонение по факту наличия у вас собственности на газеты и пароходы, то это уже ваши проблемы.
Работал некоторое время на обувной фабрике в советское время. Молодой был, глупый, как-то раз решил подсчитать общую стоимость выпускаемой нашим предприятием ежемесячно обуви, и соотнести с получаемой заработной платой всех рабочих фабрики. Собрать инфу труда не составило... Так вот от общего прихода фабрики доля зарплаты составила чуть меньше 3%.
Потому что предприятие все это содержало на своем балансе.
По поводу кому что надо, куда предприятию тратить свои деньги и на сколько эффективно расходовались эти средства в данной ветке вообще разговора не ведется (это отдельная и довольно сложная тема).
elizaurus65, рассказал нам что на зарплату на его предприятии шло 3% от дохода, а про расходы почему-то забыл.
Комментарии
Это.. есть анекдот такой про генерала, к приезду которого часть вылизывали.
Ну ты меня понял)
Больше 45 лет — это только предлог. К 45 годам человек должен быть либо очень крутым специалистом, которого грех выбросить за ворота, либо заниматься собственным бизнесом, основанным на своей профессии, доведенной до блеска.
Между тем что мы наблюдаем? Толпы патерналистов старше 45 лет ноющих, как трудно найти работу, а между тем людей, умеющих и любящих работать руками в стране тотальный и категорический дефицит.
На западе и везде бизнес считается успешным даже когда он работает немного в минус, но при этом расширяется, т.е. помимо прибыли есть еще другая доля дохода, что идет на кап.вложения в развитие производства. А эти кап.вложения берутся точно так же из дохода, т.е. из того что произвел рабочий. Так вот при социализме вся прибыль идет на социалку, а при капитализме — на яхты, виллы, "челси" и прочая.
Что же вашего термина про "российского изобретения", то оно заключается не в получении 500% через год, а в отказе от вложений не только на социалку, но и на развитие производства (и даже на его поддержку на том уровне, что был) и выжимания, таким образом, сверхприбылей за счет разграбления всех доступных ресурсов (полезных ископаемых, производственной базы и т.п.).
Совок — аналог рабовладельческого общества с человеческим лицом. Раба нужно лечить, чтобы он не сдох в 30 лет, а работал как можно дольше. Раба нужно учить, чтобы он работал как можно эффективнее. Рабу надо дать клетушку 30 кв. метров (см. хрущоба), чтобы он не мерз по ночам зимой. Рабу нужно платить немного денежек, чтобы он не умер от голода.
И вот тогда советский раб будет с радостью клепать совку танчики, чтобы совок грозил всему остальному миру.
А кто вам будет канализацию в доме чистить, в коровнике убираться, итп? Крутой спец или бизнесмен??
Что-то всё чёрно-белое у вас.
Если половина населения будет высококлассными спецами... где они будут учиться и где работать? А есть люди и не способные ни к одному ни к другому.
Их место на свалке?
Если ты считаешь, что нужно, то должен понимать, что такому ассинизатору ты будешь "с удовольствием" платить как инженеру.
У тебя штанов не хватит на это. И ты это прекрасно понимаешь.
С какой целью тогда сказки рассказываешь?
Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом. Он создает капитал, т. е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать. Собственность в ее современном виде движется в противоположности между капиталом и наемным трудом. Рассмотрим же обе стороны этой противоположности.
Быть капиталистом – значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал – это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете – только совместной деятельностью всех членов общества.
Итак, капитал – не личная, а общественная сила.
Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.
Перейдем к наемному труду.
Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т. е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего. Следовательно, того, что наемный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни. Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. Мы хотим уничтожить только жалкий характер такого присвоения, когда рабочий живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса.
В буржуазном обществе живой труд есть лишь средство увеличивать накопленный труд. В коммунистическом обществе накопленный труд – это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих.
Таким образом, в буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе – настоящее над прошлым. В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен.
И уничтожение этих отношений буржуазия называет упразднением личности и свободы! Она права. Действительно, речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы.
На красную площадь автобусов нагнали для фото? К мясу очередь построили? Людей на улицы выгнали.
Ты здесь такую ахинею несёшь, уму не постижимо! Завязывай с грибами или что там у тебя.
Если ты свой интерес ставишь вперёд интереса общества, в котором живёшь, это тебя характеризует. Это первое.
Второе. Сколько идёт на социалку — это не вопрос экономической модели, а вопрос социальной политики государства. Ты, похоже, одно от другого не отличаешь, но рассуждать берёшься.
И третье. Сейчас ты распоряжаешься сам сколько тебе тратить на социалку. То есть уклоняешься от налогов и выбираешь высшее руководство страны, которое тратит на социалку столько, сколько ты считаешь нужным. При этом, оно у тебя лично ворует (позволяет вопровать, что суть одно) ещё столько же. Думаю у тебя хватит осмотрительности не спорить с этим утверждением, если ты действительно в курсе подобных вопросов не по наслышке.
И вот при этом раскладе (который тебе так нравится) скажи мне где сейчас российский спорт? Где сейчас детский спорт? Где сейчас половина взрослых и 80% детских социальных учреждений? Их нет. Те, что есть, ведут трудное существование.
Отдавая в Союзе мизерные деньги на социалку, люди имели неограниченное количество социальных благ. У тебя сейчас штанов не хватит купить все эти блага. А если у тебя хватит. то не хватит у 80% населения.
Приценись сначала. После будешь рассуждать.
и вместо тебя воспитать новое поколение людей, которым всё это будет нужно.
Собственно, на этом СССР и прокололся — переоценили свою способность воспитать идеального человека.
Вместо строителей коммунизма получились в основном воры и жулики.
Понятие "рабочий" в данном случае-абстрактно, это и лесоруб и слесарь и инженер-короче тот, кто продает свой труд. И понятие "товар"-тоже абстрактно-это и батон хлеба, это и услуги, это и возможность провести отпуск на достойном уровне.
И какая в таком случае, разница, кому я продаю свой труд, государству или частному лицу?
ссср развалился потому-что его разваливали сверху (перестройка)
Это пространное объяснение человека не жившего в те времена — хочется поподробнее узнать каким образом перестройка развалила СССР???
В те времена, почему-то, пиндосы считали себя проигравшими в холодной войне.
С фига бы пиндосы считали себя проигравшими холодную войну, если 14 их авианосцев до сих пор бороздят моря, а вот совок надорвал в этой гонке пупок и откинул копытца?
Логика, она такая логика.
Ваша прибыль — это результат эксплоатации человека человеком, присвоения чужого труда.Государство построило помещение, поставило туда швейные машинки, посадило за них людей, а прибыль идет не вам в карман, а распределяется между этими людьми.
Только та форма, в которой этот прибавочный труд выжимается из непосредственного производителя, из рабочего, отличает экономические формации общества, например, общество, основанное на рабстве, от общества наемного труда.
При капитализме жажда прибавочного труда совершенно безгранична. Капитал обнаруживает «поистине волчью жадность к прибавочному труду».
Счас тебе скажут, что это низзя, потому, что эксплуатация и все такое. А ты в ответ скажешь, что если не эта разница — какой тебе смысл всем этим заниматься. И по кругу, и по кругу.
вам еще надо, кстати, разобраться с основным противоречием капитализма и ознакомиться с марксовой теорией кризисов
Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность.
В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится. Все эти опасения сводятся к тавтологии, что нет больше наемного труда, раз не существует больше капитала.
без прослойки буржуев, присваювающих прибыль, общество заживет лучше, тк эта прибыль будет не оседать у них в виде яхт и недвижимости в Лондоне, а виде садиков и домов отдыха для трудящихся возвращаться к работникам
оказывается образование, квартира, отдых, лечение — дешевле видика
Нет, на такой тонкий троллинг ты не способен.
Тыщу лет существуют монополии, кризисы и эксплуатация человека человеком. При этом товаров в магазинах завались, только денег неси. А вот почему-то плановая экономика прожила 74 года и коньки отбросила. Не знаете, почему? Только не надо про предателя горбачева и влияние пятой колонны, плз, они тут не при чем.
все кризисы — это результат того, что буржуи производят на своих производствах дофига товару, которые рабочие, которые работатют на этих производствах, не могут купить, а буржуй, соответственно, продать
Почему я, буржуй, не плачу своим работникам эквивалент их труда? Почему я их постоянно обманываю и обворовываю? Потому что на рынке я не смогу продать свой товар и получить прибыль, платя им достойную зарплату, тем более у меня очередь таких работников даже на эту зарплату, а есть еще и среднеазитские гастарбайтеры и выходцы с Кавказа. Хватит с них того, что они могут заплатить за жилье, воду и свет, купить айфон и съездить в Турцию раз в год.
А чем вас не устраивает равенство людей в способах получения доходов? Ведь за большее вложение труда зарплата выше (уравниловки нет, все справедливо).
Мне почему то больше вспоминается масса городков, где государство как раз строило не всегда окупающиеся предприятия, основной целью которых было обеспечить работой местное население (см градообразующие предприятия).
И потому что примеры у вас с потолка взятые, потому и выводы такие же делаете.
Во-первых, с чего вы взяли, что я сторонник социализма? Я лишь отвечаю на ваши вопросы, а вы постоянно на хамство срываетесь.
Во-вторых, для вашего мышления, когда в вы в трех соснах путаетесь и не можете понять разницу между зарплатой и рентой с собственности и капитала название даже придумать сложно.
Где вы это взяли? При социализме все должны получать по труду, а это вовсе не одинаково. Вложите мозги, желание и далее по списку — получите адекватно. НО не за то, что вы собственник, а за то, что вы работали.
Вообще, нет для совка большего врага, чем крепкий собственник. Органически они дрд другу не подходят.
Так что в данном случае враг — это не крепкий собственник, а вор.
По поводу кому что надо, куда предприятию тратить свои деньги и на сколько эффективно расходовались эти средства в данной ветке вообще разговора не ведется (это отдельная и довольно сложная тема).
elizaurus65, рассказал нам что на зарплату на его предприятии шло 3% от дохода, а про расходы почему-то забыл.
Копец. Я уже стал забывать, как оно без ларьков нормально выглядело.
А как раз в 80е каждый день утром и вечером через метро ВДНХ ездил.
А вот хамить незнакомым людям не нужно.
И где же я врал? Что в последний раз был на ВДНХ не полгода назад, а несколько больше?
Однако ваша нелюбовь несколько выходит за пределы разумного. :)