Ну, отчего ж? Есть специалисты. У меня Глок 36 и Глок 17 Ген.4,
Вы внимательно первый ролик посмотрите и подумайте отчего это у Стрижа мушка установлена так, что ещё левее на кожухе затвора места уж не нашлось. Как будто внутри стало настолько кривой, что можно стрелять из-за угла или не вынимая из кобуры. Шутка.
На самом деле пистолет не плохой, но он не должен затаиваться только под военных. Его нужно делать так, как делают Глоки. Полноразмерый пистолет + компактный пистолет + субкомпактный пистолет. С широким выбором прицельных и разным усилием на УСМ. Иначе — хорошее дело загубят.
Теперь про Стрижа. Учитывая абзац выше — толщина Стрижа чрезмерна для пистолета, предназначенного для скрытого ношения. Толщина Глока 17 — 30мм, Глока 36 — 28.5мм при калибре .45 ауто. Даже у полноразмерного Глок 21 45-го калибра с двухрядным магазином толщина — 32мм. А у Стрижа — 36мм. Нифига? Ставить туда ствол от .50-го калибра?
Вобщем, повторю, пистолет не плохой, но сырой, одинокий в своей линейке и я не уверен, что запчасти к нему можно будет в любой оружейной лавке купить. А для Глока — можно.
Ну вот посмотрим, с сентября обещают уже его продавать. Как до Эстонии доедет — обязательно посмотрю и опробую.
А пока — я лично не склонен к неоправданному патриотизму насчёт Стрижа этого.
Я как посмотрю тут куча специалистов в руках пистолетов вообще не державших. Начали с Зигзауэр сравнивать, с каким только не понятно. Даже у того, который по автоматике похож, он именно похож не более. Также тогда можно и с К100 сравнить и его модификациями, но Курацину почему-то никто не обвиняет. Спецы блин...
Это нормально. С Танфоглио Сток 2 и нержавеющего Зига П226 весом около 1200 граммов 9мм Люгер вылетает как семечки. Отдача меньше, чем .22LR из пластмассового Вальтер П22.
Носить? При правильном жёстком ремне и кобуре и носить не проблема. Я скрытно ношу Глок 17 даже под лёгкой одеждой. Но Стриж по затвору 36мм на 6мм толще Глока.
ГШ-18 — лучше — меньше вес, меньше габариты, оригинальный бронебойный патрон. А тут зачем копировать чужие вещи — непонятно. Сверху Глок, внутри Сиг. Обычный коммерческий проект и коммерческий пистолет, который после полевых испытаний не пройдёт тендер.
Постреляйте с ГШ штук 200 за пару часов — а я на Вас потом посмотрю. А с Глока я спокойно стреляю на тренировке и на соревновании эти 200 патронов. И даже ладошки — не красные. Причём отнюдь не слабым барнаульским патроном.
Комментарии
Вы внимательно первый ролик посмотрите и подумайте отчего это у Стрижа мушка установлена так, что ещё левее на кожухе затвора места уж не нашлось. Как будто внутри стало настолько кривой, что можно стрелять из-за угла или не вынимая из кобуры. Шутка.
На самом деле пистолет не плохой, но он не должен затаиваться только под военных. Его нужно делать так, как делают Глоки. Полноразмерый пистолет + компактный пистолет + субкомпактный пистолет. С широким выбором прицельных и разным усилием на УСМ. Иначе — хорошее дело загубят.
Теперь про Стрижа. Учитывая абзац выше — толщина Стрижа чрезмерна для пистолета, предназначенного для скрытого ношения. Толщина Глока 17 — 30мм, Глока 36 — 28.5мм при калибре .45 ауто. Даже у полноразмерного Глок 21 45-го калибра с двухрядным магазином толщина — 32мм. А у Стрижа — 36мм. Нифига? Ставить туда ствол от .50-го калибра?
Вобщем, повторю, пистолет не плохой, но сырой, одинокий в своей линейке и я не уверен, что запчасти к нему можно будет в любой оружейной лавке купить. А для Глока — можно.
Ну вот посмотрим, с сентября обещают уже его продавать. Как до Эстонии доедет — обязательно посмотрю и опробую.
А пока — я лично не склонен к неоправданному патриотизму насчёт Стрижа этого.
Носить? При правильном жёстком ремне и кобуре и носить не проблема. Я скрытно ношу Глок 17 даже под лёгкой одеждой. Но Стриж по затвору 36мм на 6мм толще Глока.
Кирпич.
Я не против ГШ.
Просто у Вас вряд ли есть основания для сравнения.
К тому же у ГШ своих детских проблем хватает.
На вооружение, если я не ошибаюсь, он так и не принят