Беседа Сталина с А.М. Коллонтай (ноябрь 1939 года)

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • paca2s
    2 июн 12
    Реальная беседа Сталина с Коллонтай выглядела несколько иначе. Об этом уже не раз писалось и говорилось. Кое-что было изменено и добавлено уже постфактум. На злобу дня, как говорится. :)

    Вот, например, тут можно сравнить текст оригинала с "модифицированной" версией:

    labas.livejournal.com/84640...

    Конечно, ЖЖ — не самый уважаемый источник, но кто захочет, легко удосттоверится, что это и в самом деле правда.
    Ответить
  • __dmitri__
    31 май 12
    Сталин..... Одно имя вызывает волну.... Это вам не горбачев-ельцин-путин. Глыба была!!!
    Ответить
  • serdar3000
    31 май 12
    Какой коварный дедушка Сталин. Сначала через Молотова всё выведал, потом долго готовился и всё же охмурил девчонку. Дифференциальный подход. То ли дело сейчас, с бодуна бряк на всю страну..... и как с гуся вода.
    Ответить
    • helandr
      Ты у нас сегодня кто — еврей, русский, молдаванин или просто советский человек? :)

      Ты реально задолбал своими выдумками про хазарские племена — давно уже опровергнуто.

      ***Жду не дождусь, когда жидовскую щель придавит сверху ядерный хер.***

      Ну учитывая,что ты с Израиля перебрался в Россию, наверно тебе конечно уже плевать :)
      Ответить
  • nagaki
    31 май 12
    О а на скрине REDHAT :)
    Ответить
  • Dmitry68
    31 май 12
    helandr сегодня, 11:15 #

    Известная подделка.

    А вы не думаете, что подделка была гораздо позже, и заключалась она в изъятии упоминаний о данной фразе, встрече...

    Я уже рассказал у себя в доке о том как из наших архивов "пропадают" некоторые документы. Может и здесь аналогичный случай.
    Ответить
    • helandr
      ***А вы не думаете, что подделка была гораздо позже, и заключалась она в изъятии упоминаний о данной фразе, встрече...***

      Зачем Сталину обсуждать с Коллонтай мировой сионизм?

      Сталин как никак был умный человек — умел разговаривать о чём надо и не стал бы говорить подобный бред (в такой форме), тем более Коллонтай. Он прекрасно знал с кем и что обсуждать. Откровенничать об отношении к сионизму с послом в Швеции...смешно.

      Более того кроме Труша никто больше не смог найти или подтвердить существование подобного. Да и Труш ссылается так на документ, что найти его невозможно при всём желании.
      Ответить
      • K
        helandr 31 май 12
        Я думаю что скоро найдут документ что Сталин обсуждал как боротся с пидорастами, лесбиянками, педофилами — ну там с колдунами и магами...

        Кто там у нас из страдальцев на очереди.?
        Ответить
    • sasha4100
      Dmitry68, это не просто фальшивка, а еще, вдобавок, очень плохо состряпанная, и Сталин и Коллонтай , в личной беседе и в личном дневниках говорят официозным языком газетных передовиц. так же во время 2х часовой беседы они успевают сообщить НАМ (беседа явно рассчитана на посторонего слушателя) о всех будущих проблемах страны победившего социализма

      вспомнается зловеший план даллеса, где он планировал ,в результате долгой и кропотливой подрывной деятельности, подменить истиные цености советского народа, на ложные американские
      Ответить
      • pravilo1
        Не вериться что у людей прошлых лет лексика была нормативная? Неужели они должны были между собой на русском матерном общаться?
        Ответить
        • sasha4100
          не верьте товарищ, это руссофобская клевета на русский язык, который не исчерпывается ненормативной лексикой и шершавым языком плаката, как нас аытаются убедить злобные сионисты, с этих самых плакатов
          Ответить
  • S
    31 май 12
    +100питсот всем. нормальный такой диалог . можем же когда хотим красиво беседовать .
    Ответить
  • K
    31 май 12
    Сионизм.

    Вот слово Евреец- евреями употребляется — как не до еврей по отношению к евреям и только промеж себя.

    Вот мною было пущено в оборот и знакомо мне лет 25...

    Так и Сиониз — как общеупотребительное слово известное широко — стало уже после 1945 года и то связи с жестокими теактами проводимыми иудеями.

    И означает крайнию форму ненависти к не евреям.
    Ответить
  • helandr
    31 май 12
    Известная подделка.

    Процитирую //

    И ведь никому, решительно никому, не пришло в голову поинтересоваться — а откуда дровишки то? А ситуация, между тем, весьма любопытная.

    Ни в ПСС Сталина, ни в воспоминаниях Коллонтай этой цитаты нету. Первое упоминание о ней обнаруживается лишь в статье Р. Косолапова "Какая же она, правда о Сталине?" в газете "Правда" от 2-4 июня 1998 (sic!) года. При этом, Косолапов ссылается на исследования профессора М.И. Труша. Никаких публикаций самого Труша в научных изданиях на эту тему тоже не существует. Архивный номер документа не приводится.

    Итого — Косолапов ссылается на Труша, Труш ссылается на Коллонтай, Коллонтай ссылается на Сталина. Бабка за дедку, дедка за репку...

    Цитату опубликовал Р. Косолапов в статье "Какая же она, правда о Сталине?". "Правда". 1998, № 55, 2—4 июня).

    [...] Единственный источник: Диалог. 1998. М8. С.92 -94. Извлечения из дневников А.М. Коллонтай, хранящихся в Архиве МИДа РФ, произведены историком М.И. Трушем

    У профессиональных историков есть определенная система введения документов в оборот. Точно указывается место хранения, том, страница. Документы обсуждаются в профессиональных изданиях и на конференциях.

    Ничего этого в данном случае нет. Более того, Сталин знал кому, что и когда говорить, потому что у него были конкретные политические цели. Поэтому Коллонтай, посол в Швеции, в первую очередь источник информации о Скандинавии накануне финской войны.

    В 1939 году главная мировая угроза — германский фашизм, а вовсе не "мировой сионизм", термин введенный в политический оборот гораздо позже.

    Печально, что запись этой беседы так и кочует с сайта на сайт, и из книги в книгу.//
    Ответить
    • albaspl
      helandr 31 май 12
      Спасибо за разъеснение.

      А то читаешь, и глазам не веришь...
      Ответить
      • L
        albaspl 31 май 12
        антиресно, однако, откуда сведения "Ни в ПСС Сталина, ни в воспоминаниях Коллонтай этой цитаты нету"?

        Неужто сам "helandr" всё перечитал? или это с чужого голоса?
        Ответить
        • helandr
          leonrom 31 май 12
          Во первых я указал, что это цитата- то есть не моё(если кто не понял).

          Во вторых достаточно просто было опередить так как упоминается ноябрь 1939 года (судя по журналам посещений Коллонтай к Сталину не приходила)

          В третьих на удивление- все ссылки на эту якобы встречу упоминаются только с якобы документа в МИДе найденным Трушем (что интересно все ссылаются на Труша и больше никого) и Труш не указывает точное местонахождение документа так что его нельзя проверить.

          В четвёртых- Дипломатические дневники. 1922-1940. В 2 томах, опубликованные в 2001 году говорят , что она встречалась с Молотовым

          "Я сижу и ожидаю вызова Вячеслава Михайловича. Часами жду. Секретари возвращаются из его кабинета и лаконично бросают мне: «Нет, все еще занят, обождите». "....Ваша задача, — сказал мне Молотов на прощанье, — удержать скандинавов от вхождения в войну. Пусть себе сидят в своем излюбленном нейтралитете. Одним фронтом против нас будет меньше.

          Я ответила, что готова работать над этой задачей, но, уходя из Кремля, сказала себе: эта задача выполнима лишь при условии, что война с Финляндией не затянется. Надо будет направить все силы на то, чтобы эту неизбежную войну по крайней мере сократить. Этим элиминируется шведский фронт.

          Хотя я была в Москве всего два дня, от Вячеслава Михайловича пришел приказ вылететь обратно в Швецию в 6 часов утра. Сталина так и не видела. Досадно! С ним легко и просто говорить.

          В- пятых — текста Трушевской статьи частично совпадает с беседой Коллонтай с Молотовым — есть целые предложения слово в слово.
          Ответить
      • barcik553
        а "heladr" у Вас вызвал чувство глубокой веры? Такая доверчивость до добра не доводит.
        Ответить
        • helandr
          Я то как раз попытался найти всю информацию что мог.

          И собственно полностью согласен с цитатой,что привёл.
          Ответить
    • ivan_tan
      ivan_tan АВТОР
      helandr 31 май 12
      "Сам термин «сионизм» был введён в употребление одним из ранних теоретиков сионизма, лидером ортодоксально-религиозного движения «Агудат Исраэль» и идишизма Натаном Бирнбаумом[5]. Впервые он появился в 1890 году на страницах редактировавшегося им журнала «Selbstemancipacion» (с мая 1893 года выходил с подзаголовком «Орган сионистов») как название «партии», которая, в противоположность чисто практической поселенческой программе «Ховевей Цион», стремилась бы обеспечить возвращение еврейского народа в Эрец-Исраэль политическими методами."
      Ответить
      • sasha4100
        это т.н. бытовой сионизм, как его понимают в израиле, идея о том, что евреи являются неполноценой нацией, пока у них нет своего государства и желание его создать на терриеории т.н. эрец-исраэль, возник в конце 19 века.

        мировой сионизм, как угроза всему прогрессивному человечеству , возник гораздо позже в результате таких вот фальшивок

        всякоро рода фальшивках
        Ответить
    • ivan_tan
      ivan_tan АВТОР
      helandr 31 май 12
      "Основателем политического сионизма — движения, которое ставило своей целью основание еврейского государства на земле Израиля, поднимая еврейский вопрос на международной арене, — считается Теодор (Беньямин-Зеэв) Герцль[12][13]. В 1896 году Герцль опубликовал свою книгу «Еврейское государство» (нем. Der Judenstaat), в которой изложил своё видение будущего еврейского государства. Уже в следующем году Герцль руководил первым Всемирным еврейским конгрессом в Базеле, где была основана Всемирная сионистская организация (ВСО)[14]."
      Ответить
    • ivan_tan
      ivan_tan АВТОР
      helandr 31 май 12
      2 helandr

      К сожалению, Ваши безымянные "профессиональные историки". Не в курсе, когда появился термин "мировой (всемирный) сионизм". Они не приводят точную дату (что странно, для историков). А если проверить их слова — выясняется — это ложь! Всемирный сионизм появился в 19 веке, а они об этом не знают...

      Возникают сомнения в их компетентности...
      Ответить
      • helandr
        ivan_tan ,

        1. Нет ни одного доказательства ,что данная встреча была и что данные слова на ней были сказаны.

        2. В Журнале посещения Сталина в 1939 году в ноябре Коллонтай вы не найдёте

        3. В дневниках самой Коллонтай опубликованных написано — : «Сталина так и не видела. Досадно!»

        Вы можете это проверить сами.

        Идёте на books.google.ru и введите там фразу (включая кавычки) — "Сталина так и не видела. Досадно!" и увидите отрывок из дневников опубликованных в 2001 году "Дипломатические дневники, 1922-1940" .

        4. Речь ни о понятии сионизм, так как автор и многие другие в курсе ,что сионизм появился задолго до начала войны.

        Речь о словосочетании мировой сионизм как угроза- это совершенно другое, извращённое понятие было введено гораздо позже.
        Ответить
        • ivan_tan
          ivan_tan АВТОР
          helandr 31 май 12
          Дневниковые записи A.M. Коллонтай (1872—1952) несколько десятилетий пролежали в спецхране. Автор завещала опубликовать их к столетию со дня своего рождения, т.е. в 1972 г. Коммунистическая партия последней воли собственного выдающегося адепта не выполнила. Дневник становится доступным для читательской аудитории только сейчас, спустя полвека со дня кончины автора. Первоначально рукопись была названа А. М. Коллонтай «23 года моей дипломатической работы». Между тем временные рамки повествования двухтомника — восемнадцать лет (1922—1940). Записи последующих лет автор обработать не успела. В дневниках, предлагаемых вниманию читателей, запечатлен опыт А. М. Коллонтай как дипломатического работника, нашли отражения события на мировой арене и внутри нашей страны, встречи со

          Сталиным,

          Красиным, Чичериным, Кировым, Литвиновым, Молотовым, Микояном и многими другими руководителями СССР, личные переживания и тревоги. Разумеется, на «Дневниках» лежит отпечаток времени, в которое они создавались, воочию виден отсвет костра, в котором сгорали человеческие судьбы, и тем не менее книга насыщена множеством весьма примечательных фактов, являет собой заметный вклад в отечественную мемуарную литературу.
          Ответить
        • ivan_tan
          ivan_tan АВТОР
          helandr 31 май 12
          Собственно, эту версию событий, я услышал позавчера на радио России в 18ч 10 мин, в "Научно-познавательном радиожурнале", после чего и опубликовал их. Пока хочу взять тайм-аут — поищу книгу целиком. Т к. "отрывки" с одной и с другой стороны могут быть не точны, как выясняется.
          Ответить
        • barcik553
          а Вы не допускаете что в 2001 году цензура уже подготовила "правильное" изложение дневников?
          Ответить
          • helandr
            Зачем?

            То что Сталин личность неоднозначная это понятно. Про него столько написано и плохо и хорошего,что цензура о его отношении к сионизму вообще детский лепет.
            Ответить
            • barcik553
              большое складывается из малого;)
              Ответить
      • T
        Уважаемый Иван!

        Я полагаю, что большинство из тех, кто присутствует здесь, в полной мере или хотя бы отчасти, согласны с тем, что сионизм представляет собой человеконенавистническую идеологию и борьба с этим явлением совершенно необходима.

        Речь идет совсем о другом: 22 ноября Александра Михайловна написала в своем дневнике нечто, немного отличающиеся от того, что приведено в тексте данной публикациям. Сравнение версий записи сделанной в 1939 году и позднейший версий, опубликованных в 1998 и 2004 годах, произведено Игорем Петровым labas.livejournal.com

        Я полагаю, что публикуя подобного рода документ, Вы совершаете ошибку, так как дискредитируете этой фальшивкой и саму идею борьбы с сионизмом и, вместе с ней, историческую правду о личности Сталина.

        Сразу скажу, что я не являюсь сталинистом, так как хорошо осознаю противоречивость Сталина как субъекта истории. Вместе с тем мне совершенно не хотелось бы, чтобы образ Сталина был втоптан в грязь разного рода либерастами хотя бы потому, что для многих он является символом свершений и побед, последним прибежищем в мире, где у нас пытаются украсть все, что нам дорого.

        Поэтому убедительно прошу Вас, товарищ, — будьте безупречны в отборе документов.
        Ответить
        • helandr
          ***Я полагаю, что большинство из тех, кто присутствует здесь, в полной мере или хотя бы отчасти, согласны с тем, что сионизм представляет собой человеконенавистническую идеологию и борьба с этим явлением совершенно необходима. ***

          Если что, я полностью несогласен :)
          Ответить
          • barcik553
            главная цель сионизма изначально была определена как создание еврейского государства. Цель достигнута уже давно. Что еще нужно евреям? Пока же вся их политика направлена на расширение своего государства (по крайней мере они своими действиями показывают именно это). Но ни один народ не отдаст свою территорию просто так, а значит действия Израиля можно трактовать как экспансию, иначе говоря ЗАХВАТ. И ответ на захватнические устремления Израиля будет вполне адекватный. Значит идеология сионизма может иметь определение человеконенавистнической.
            Ответить
            • T
              Спасибо за поддержку.
              Ответить
            • helandr
              ***главная цель сионизма изначально была определена как создание еврейского государства. ***

              Ну большей частью да + старания на возвращение евреев на историческую родину :)

              ****Пока же вся их политика направлена на расширение своего государства (по крайней мере они своими действиями показывают именно это)***

              Вы бы историю поучили прежде чем писать подобный бред.

              Где Израиль пытался увеличить свою территорию?

              Его территория увеличивалась только после нападения на него же (на Израиль(!!!) ) арабских стран.

              То есть евреи завоевав в войне, которую не они начали, должны были после войны ВСЁ отдать? Вы издеваетесь?

              Россия и другие страны в войнах завоевав её территории сразу обратно отдавали? Да? :)

              Израиль и так отдал Синайский полуостров ради мира с Египтом, Палестинцам Сектор Газа и часть Западного Берега и.т.д.

              Может ещё и Иерусалим отдать? А за что? Может за то, что палестинцы постоянно устраивали/ют теракты и пускают ракеты и миномётные снаряды?

              ***. Но ни один народ не отдаст свою территорию просто так, а значит действия Израиля можно трактовать как экспансию, иначе говоря ЗАХВАТ***

              Территория принадлежала не им, а Британии. Они жили на ней кусками и ясен пень не на всей территории.

              ООН приняло решение разделить на два гос-ва — Израиль согласился, палестинцы и арабские страны нет.

              И пошли войной на Израиль.

              Ах да и тут Израиль виноват- не дал себя уничтожить- ай ай ай!

              ***И ответ на захватнические устремления Израиля будет вполне адекватный. ***

              Ещё раз, на кого Израиль пошёл войной ? В чём его захватническое устремление?

              ***значит идеология сионизма может иметь определение человеконенавистнической***

              Какой бред.

              Евреи пытаются сохранить гос-во уже больше 60 лет.

              На Израиль давили, шли войной . Израиль пытается сохранить лишь те завоёванные территории (как я уже говорил захваченные в ходе войн начатых против него), которые стратегически важны.

              Это совершенно понятно и логично.

              Вы совершенно не понимаете реальной ситуации.

              Палестинцам Израиль предложил отдать почти всю территорию Западного Берега, за исключением Иерусалима + отдал им Сектор Газа- строй своё гос-во и живи.

              Так им Иерусалим нужен и возврат беженцев (хотя во время войн Израильских беженцев в Израиль из арабских стран было даже больше). Иерусалим палестинцам никогда не получить и это и дураку понятно. А им нет- они живут в другой реальности в иллюзиях..

              Всё это было сделано — строй гос-во ,а в ответ только одно- дайте больше..дайте больше. А не жирно?

              Вы бы стали терпеть ракетные обстрелы скажем с территории Грузии? Как бы ответила Россия если бы за месяц на её территорию по городу 200- 500 ракет ? Вы бы первый завопили- защитите нас- давите их нах.

              Надо видеть общую ситуацию Сирия-Иран спонсируют террористические группировки вокруг Израиля. Мусульмане только говорят о мире,на самом деле им не нужен Израиль вообще- им надо подливать масла в огонь, натравлять Хамас и Хизбаллу на Израиль, чтобы конфликт только разгорался.

              Палестинцы не нужны ни арабам -никому.

              Их используют для конфликта с Израилем.

              Добавлю лишь последнее -

              Член Исполкома Организации освобождения Палестины, Захир Мухсейн в интервью голландской газете «Трау» сказал:

              Палестинского народа не существует. Основание палестинского государства является лишь средством продолжения нашей борьбы против государства Израиль за арабское единство… На самом деле нет никакой разницы между иорданцами, палестинцами, сирийцами и ливанцами. Лишь по политическим и тактическим соображениям мы говорим о существовании палестинского народа, так как арабский национальный интерес требует противопоставить сионизму существование отдельного палестинского народа. По тактическим соображениям не может Иордания, которая является государством с определёнными границами, предъявить претензии на Хайфу и Яффо. Но в качестве палестинца я, безусловно, могу требовать Хайфу, Яффо, Беэр-Шеву и Иерусалим. Однако в тот момент, как мы вернём себе наши права на всю Палестину, мы не будем мешкать ни минуты, чтобы объединить Палестину с Иорданией
              Ответить
              • barcik553
                Ваш ответ аргументирован, но на каждый Ваш довод можно ответить аргументом против, не менее пылко ;) только мне это не нужно. У каждой стороны (Израиль и арабы) есть своя правда. на мой взгляд Израиль совсем не такой "белый и пушистый" как Вы пытаетесь доказать.
                Ответить
                • helandr
                  ***о на каждый Ваш довод можно ответить аргументом против, не менее пылко ;) только мне это не нужно***

                  Да ничего подобного.

                  Просто зачем вы пишите глупости политику направленную на расширение своего государства

                  Ничего подобного нет и не было.

                  Более того как раз отдал Израиль и много.

                  Последний раз отдал Сектор Газа и во что он превратился? и что это дало для мира?

                  Им мало.

                  А всё отдавать Израиль не должен и не обязан. Так же как и СССР не отдавала и Российская империя и другие страны.

                  Кстати что-то любители поплакаться на долю палестинцев не вспоминают, что до 67 года Сектор Газа принадлежал Египту, а Западный Берег Иордании.

                  То есть 19 лет палестинцы жили у своих якобы арабских друзей Египта и Иордании и НИ ОДНА из этих стран не помогла создать палестинское гос-во.Вы не думали почему?

                  Почему арабские друзья- не давали палестинцам построить гос-во?

                  Более того почему то не вспоминают как палестинцы почти устроили переворот в Иордании образовав там террористические ячейки и Король Иордании гнал их потом и погибло множество мирных жителей. Почему то не вспоминают, как палестинцы осели в Ливане и в конечном итоге их террористическая деятельность и просто неподчинение власти Ливана привели к войне.
                  Ответить
                  • barcik553
                    самим своим существованием Израиль обязан решению других стран. Место определено неудачно. Никакой избранности у этого народа нет. среди евреев встречаются как очень достойные люди, так и совсем наоборот. Всё как у всех. И есть среди них те, кто считает что евреи обижены историей больше всех. Вы, похоже, из их числа.
                    Ответить
                    • helandr
                      ***самим своим существованием Израиль обязан решению других стран.***

                      Опять же не савсем точно . Израиль уже сформировался как гос-во к тому времени (времени отказа Британии от мандата) и поэтому смог противостоять арабским армиям (конечно не без помощи к примеру той же СССР ,которая через Чехословакию оружие слало).

                      но всё таки противостояние 8 странам это не просто так.

                      Но в принципе правильно- без помощи других стран не понятно чем бы всё кончилось. Тот же Сталин хотя не из любви к Израилю и евреям, а из за попытки снизить влияние Британии и США на Ближнем Востоке, сделал немало в ООН.

                      ***Место определено неудачно.***

                      Ну тут уж как Б-г дал :)))

                      После изгнания евреи всё таки вернулись на свою историческую родину. Это вообще можно назвать чудом — через тысячи лет вернуться на свою родину и выживать в окружении врагов :)

                      **среди евреев встречаются как очень достойные люди, так и совсем наоборот***

                      Согласен.

                      ***Никакой избранности у этого народа нет. ***

                      Вам виднее :)

                      ***И есть среди них те, кто считает что евреи обижены историей больше всех. Вы, похоже, из их числа***

                      Ну евреи немало настрадались и это факт.

                      Обижены ли историей? Скорее нет- ведь в конечном итоге Израиль стоит на том месте где стоял тысячи лет назад. Священный Иерусалим , где стоял Храм вернулся к евреям. Евреи собрались в своей стране и национальном доме. За 60 с небольшим лет построили страну, продолжительность жизни в которой находится в первой пятёрке стран(Россия на 112 месте), где неплохое медицинское обслуживание и.т.д

                      Вообщем в конечном итоге неплохо.
                      Ответить
                      • barcik553
                        священный Иерусалим? спорное утверждение... чем же он священен?
                        Ответить
                        • helandr
                          **священный Иерусалим? спорное утверждение..**

                          Для атеиста не священен :)

                          Там находятся главные святыни(или находились до разрушения/частичного разрушения ).
                          Ответить
          • T
            Следовательно Вы либо меньшинство, либо статистическая погрешность. ))
            Ответить
    • K
      helandr 31 май 12
      Спасибо.
      Ответить
full image