-
28 май 12Спасибо,всех с праздником,сам служил в пограничных войсках,только вот той страны,которой мы давали присягу уже нет.Не уберегли выходит. -
-
-
-
-
G28 май 12Тех бегунков из "народа" надо было взашей гнать, буквально, глядишь и не было бы "распада". Номенклатура первой бы слилась за глотком швабоды ))) А наглотавшись дерьмократии тянулись бы к "проклятой идеологии" за спасительным воздухом: Свободы, Равенства, Братства ) Нехай бы даже утащили за собой золото-бриллианты, зато хорошим людям жить бы не мешали и у пограничников был бы честный повод отметить. Страны нет, зато меченный всё радеет на глазах. Погранцы как на поминках на собственном празднике...
И всё же — с Праздником всех пограничников! История сделала петлю, да только не по нашу шею! Героям Слава, подонкам забвение — да будет так всегда!-
28 май 12погранцы — народ выдержанный, а на свой праздник еще и снисходительный)))))))
-
-
-
-
28 май 12Матиач руст на совести ПВО или вернее сказать на совести "высшего "руководства страны...он был обнаружен сразу и его вели НО небыло команды на его уничтожение..Руст это подстава для того чтобы убрать из армейского руководства адекватных людей и начать "перестройку" в армии....горби изначально всё так и планировал...-
28 май 12Подстава? Кто подставлял-то? Снова заговор инопланетян?
Нет, это обычное разложение и деградация военно-бюрократического аппарата.
Когда ни одна армейская жопа в погонах не осмелилась взять на себя ответственность и принять решение на уничтожение цели. Так и тянули до последнего.-
28 май 12Юрист, ты пробовал хоть раз цель уничтожить? Простую такую гражданскую цель...
За четыре года перед Рустом завалили южнокорейский Боинг с 269 человеками на борту = такой вой подняли благородные демократы.
Ты бы изучил вопрос для начала: почему так произошло.
Или по своей юридической привычке сразу знаешь, что виноват тот, кто меньше платит?-
28 май 12Я не хуже, а может и лучше тебя знаю историю с Боингом.
Вот потому и засрали с самолетиком Руста связываться, испугались "благородного воя", "как бы чего не вышло".
А в 50-е и 60-е годы, когда у генералов еще были яйца, валили американские самолеты, залетающие в воздушное пространство СССР за милую душу, и мнение "демократической общественности" никого не волновало. Разве нет?
А потом началась деградация.-
28 май 12Блин, юрист, ну включай же моск — это ж так просто.
Объясню на пальцах юридические тонкости:
про презумпцию невиновности" слышал что-нибудь?
Так вот: вся эта "нерешительность" военных — как раз и есть презумпция невиновности в мирное время по отношению к гражданским.
Именно поэтому (а вовсе не потому, что зассали) не стреляют по гражданским автомобилям и самолётам, когда НЕТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ УГРОЗЫ безопасности.
Какая опасность от Сессны? Он, что — лёгкий ночной бомбардировщик типа По-2???
В 50-60 годы самолёты, залетающие в воздушное пространство = это ВОЕННЫЕ самолёты-разведчики. У-2 с Пауэрсом это ну явно не Сессна. Или ты не знал???
Давай-ка на примерах: в 50-60 годы когда завалили? Перечень сбитых гражданских самолётов системой ПВО СССР. Есть?
Иначе ты = трепло.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe