Россия — многонациональная страна и всегда им была. Многие об этом забывают, что русские, что кавказцы, что остальные народы. Сила России — в единстве. Знаю, звучит как лозунг небезызвестной партии, но это правда.
Что будет, если мы будем поощрять подобные националистические движения и начнем защищать права тех или иных национальностей? В худшем случае к развалу страны, в лучшем к отделению (или попыткам отделения, естественно довольно кровавым) той самой национальной республики/области/округа от РФ. Что поможет народы России сплотиться воедино (хотя бы краткосрочно, согласно автору)? Конечно самый простой способ сплотить и управлять народом — внешняя угроза, внешний враг. И это справедливо не только для России, но и для стран с большим количеством слоев/групп населения, противоречащим друг другу по националистическим, политическим, религиозным и прочими взглядами. Поэтому позиция любой власти ясна — нужен враг для отвлечения народа от насущных проблем, для манипуляции народом в личных интересах, для его сплочения. Если врага нет, то надо его выдумать, развязать войну (США против Ирака, Афганистана, Вьетнама и т.д.), борьбу с ним, "победить", потом придумать нового и снова развязать борьбу/войну с ним и снова его победить. Причем в случае с СССР угроза со стороны Запада была всегда реальна, этого врага старались победить или "догнать и перегнать" постоянно.
Но национальный вопрос, который сейчас стоит в России нужно решать. И делать это нужно отнють не изобретанием новых врагов или защитой прав тех или иных национальностей или этнических/политических/религиозных и прочих групп, а именно утверждением поголовного равноправия, не только де-юрэ, но и де-факто. Разумеется нельзя разрешать кавказцам колоть баранов и танцевать лезгинку на Красной Площади, а у себя в горах — пожалуйста. Русские пускай уважают права и традиции кавказцев, и кавказцы, в свою очередь, будьте любезны уважать права и традиции русских.
Всё написанное сугубо личное мнение, конструктивная критика приветствуется.
Согласно «Своду законов о состояниях» (ст. 762) инородцы подразделялись на:
сибирских инородцев;
самоедов Архангельской губернии;
кочевых инородцев Ставропольской губернии;
калмыков, кочующих в Астраханской и Ставропольской губерниях;
киргизов Внутренней Орды;
инородцев Акмолинской,Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской областей;
инородцев Туркестанского края
инородческое население Закаспийской области;
горцев Северного Кавказа
евреев.
Т.е. в царской России особого единства не было. Кроме того, горцы Северного Кавказа находились под военным управлением. Просто отметим этот факт. У других инородцев такого управления не было.
Теперь возьмем СССР. Опять же не секрет, что первый секретарь любой Советской республики (кроме РСФСР, естественно) был из местных, а вот второй секретарь всегда был русским. Т.е. всегда были уши Москвы. Также единство различных национальностей было сильно затруднено вследствие прописки. Т.е. каждый народ жил в своей республике и практически не общался с остальными. Что при ослаблении центральной власти быстро привело к распаду СССР и возникновению новых государств. Где, кстати, русских не любят. Т.е. единства не было и в СССР. Единство возможно только в плавильном котле типа Америки, где нет четко выраженных национальных образований и есть хорошая мобильность населения.
Даже в относительно единых европейских странах нет единство. Где Чехословакия? Где Югославия? В Великобритании речь идет об отделении Шотландии. Про Северную Ирландию я уже не говорю. В Испании — баски. В Турции — курды. В Бельгии — фламандцы (если не ошибаюсь). Если национальный регион самодостаточен (или считает, что самодостаточен), то он старается отделиться. Поэтому, единство России в сильном центре.
Теперь о национализме. Почему в Москве может существовать армянская, грузинская, чеченская диаспоры, но не может существовать организации, которая делает тоже самое, но для русских. Почему последняя будет считаться националистической, а первые — нет? Я вообще за организацию, которая помогала бы всем. Независимо от национальности. Но в сегодняшней России — это утопия. Пусть будет сначала уважение. Но оно возможно только между равными. Сильный не будет уважать слабого. На Кавказе всегда был культ силы. Там каждый аул за себя и против всех. Отсюда сильные родственные корни и осознавание принадлежности к определенной национальной группе. Иначе там было не выжить. На Руси все было иначе. Там была центральная власть и законы. Родственные отношения не были так необходимы. На Кавказе нет двоюродных и троюродных братьев, есть просто братья. У русских троюродный брат — это седьмая вода на киселе. Когда есть культ силы, то люди понимают только силу. Кулака или закона — для восприятия это неважно. Хотя закон лучше. Возьмем Мирзаева. Чемпион мира по боевому самбо. Он мог просто скрутить этого Агафонова так, чтобы у того сопли со слезами текли и спросить, хочет ли тот еще его снять. И это было бы правильно. Но это я сделал бы с моим менталитетом, а тот ударил сразу. Там другой менталитет. Почему-то подобных случаев как со Свиридовым и Агафоновым в СССР не было. Поголовное равноправие начинается с равноправия перед законом. На сегодняшний день ущемления кавказцев я не вижу.
Всё написанное сугубо личное мнение, конструктивная критика приветствуется.:)
да, в царской России единства не было, с этим я согласен. но вот в СССР, в моем понимании, единство было. Объединило нас, я думаю, кроме идеологии того времени ещё и сильный враг в лице фашистской Германии. Конечно националистические вольнодумцы и настроения были всегда, которые начали услиливаться после поражения реального врага и появления нового полумифического в виде Запада (полумифического потому что в глаза-то никто и не видел из-за железного занавеса). и в принципе поэтому, кроме всего прочего, уши из Москвы были необходимы. Так, (в этом я тоже с вами согласен) при ослаблении центральной власти многие не упустили возможности (часто преследуя чисто личные цели) и отпочковались от СССР, в принципе не осознавая опасность своего поступка. Позиция этих вольнодумцев в принципе-то понятна — никто не хочет полного слияния с русскими — это чревато изчезновением национальной культуры и утеря "корней". Другое дело, что эти настроения приобретают довольно радикальный характер, приводящий к распаду страны и ситуациям, которые вы перечислили — Шотландию, Северную Ирландию, Турцию и т.д.. Единство любой страны в сильном центре. Отдельно хочу упомянуть и прописку — я застал СССР уже практически при развале (83 г.р.), поэтому я не в курсе действительно ли она затрудняла взаимодействие национальностей, но насколько я могу судить, многие из национальных республик при СССР получали высшее образование именно в научно развитых частях страны — Москва, Киев, Новосибирск, Болгария, Чехословакия, Иркутск и т.д., что в принципе должно было сблизить народы.
Теперь по второму абзацу вашего поста. Чем оправдано существование этих диаспор в Москве? Разве это другая страна, другое государство? Я понимают там китай-город в Нью-Йорке или армянскую диаспору в Лондоне, где соотечественники помогают друг другу в чужой стране. А Москва разве чужое государство, чужая страна? С моей наивной точки зрения не нужно там ещё и русскую (или какую-нибудь другую) диаспору организовывать (которая приведет к ещё большей фрагментации), а нахрен разогнать существующие (простите за выражение), обеспечивая равноправие всех национальностей перед законом. Да, кавказцы почитают культ силы, но при СССР все кавказцы понимали, что он применим только в их же аулах, да и то по шапке огрести можно. Касается не только кавказцев, но и прочих национальностей на территории СССР. А с его развалом, как вы понимаете, резко ухудшилось и образование и воспитание, резко усилились националистические настроения, что и привело к мирзаевым и прочим инцидендам.
Жаль, что тут нет цитирования при ответе. Придется делать это вручную.
да, в царской России единства не было, с этим я согласен. но вот в СССР, в моем понимании, единство было. Объединило нас, я думаю, кроме идеологии того времени ещё и сильный враг в лице фашистской Германии.
Опять же все не так просто. Достаточно много кавказских народов активно сотрудничали с фашистами. За что и были высланы Сталиным.
Вот одна цитата.
По проекту А. Розенберга рейхскомиссариат «Кавказ» подлежал разделению на генеральные комиссариаты «Азербайджан», «Грузия», «Кубань», «Кавказские горы» и «Ставрополь». В записке А. Шикеданца «Краткий отчет организационного штаба «К» («Кавказ»), написанной 28 августа 1942 года, указываются те же пять генеральных комиссариатов. Но два из них имеют видоизмененные названия: «Горная страна» (вместо — «Кавказские горы») и «Терек» (вместо — «Ставрополь»). Создавались здесь, кроме того, два главных комиссариата — «Армения» и «Калмыкия». Наконец, «Бакинская область» с нефтяными месторождениями должна была стать немецкой концессией и не выделялась, таким образом, в отдельное административное образование.
В свою очередь «Горная страна», по мнению А.Шикеданца, должна была состоять из нескольких зондеркомисариатов: Дагестан, Чечено-Ингушетия, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Адыгея, Кара-Ногайская область. «Надо полагать, что после занятия всего Кавказа отдельные национальности или племена выдвинут те или иные требования, которые в интересах империи необходимо будет удовлетворить. Так, например, возможно деление Чечено-Ингушетии на Чечению (так в документе – С.Л.) и Ингушетию».
В указаниях Уполномоченному имперского министра по оккупированным областям Востока при Верховном командовании армейской группировки «А» подчёркивалось: «Кавказ, вследствие его многонациональности, является своеобразной областью… Этим определяется стиль управления, который – в отличие от Украины, а также средних и северных участков – требует особой сдержанности, связанной с тщательностью наблюдения».
С моей точки зрения объединение людей различных национальностей возможно только в «плавильных» котлах типа Америки. Там нет ярко выраженных национальных образований (за исключением Техаса с мексиканцами и резерваций с индейцами). Помимо этого люди имеют высокую мобильность, что не способствует созданию национальных образований. При таких условиях нет народов и наций. Нет наций, нет национального самоопределения и сепаратизма.
Отдельно хочу упомянуть и прописку — я застал СССР уже практически при развале (83 г.р.), поэтому я не в курсе действительно ли она затрудняла взаимодействие национальностей, но насколько я могу судить, многие из национальных республик при СССР получали высшее образование именно в научно развитых частях страны — Москва, Киев, Новосибирск, Болгария, Чехословакия, Иркутск и т.д., что в принципе должно было сблизить народы.
Прописка очень сильно ограничивала мобильность. Что касается поступления и обучения в ВУЗах, то тут проблемы не было. Абитуриент получал на время сессии койко-место в общежитии. Если его зачисляли в ВУЗ, то ему также полагалось общежитие. Однако, после окончания ВУЗа было т.н. распределение. В любом случае остаться в этих городах новоиспеченному выпускнику ВУЗа было крайне сложно. Был еще один способ получить прописку в крупных городах. Это т.н. работа по лимиту (отсюда и выражение «лимита»). Т.е. человек отправлялся в город работать на непрестижные профессии типа дворника, а ему за это давали через несколько лет жилье в городе. Как можно видеть, существенного перемешивания населения не происходило, нации оставались на месте. Отсутствие национальных конфликтов объяснялось тем, что их подавляли в самом зародыше. Кстати, эти конфликты начались еще до распада СССР. Карабахский конфликт вообще корнями уходит в древность. Острая фаза во времена СССР (1987-1988). Кроме того, обратите внимание, что конфликты происходили в основном между представителями разных религий (христианства и мусульманства).
Теперь по второму абзацу вашего поста. Чем оправдано существование этих диаспор в Москве? Разве это другая страна, другое государство? Я понимают там китай-город в Нью-Йорке или армянскую диаспору в Лондоне, где соотечественники помогают друг другу в чужой стране. А Москва разве чужое государство, чужая страна? С моей наивной точки зрения не нужно там ещё и русскую (или какую-нибудь другую) диаспору организовывать (которая приведет к ещё большей фрагментации), а нахрен разогнать существующие (простите за выражение), обеспечивая равноправие всех национальностей перед законом. Да, кавказцы почитают культ силы, но при СССР все кавказцы понимали, что он применим только в их же аулах, да и то по шапке огрести можно. Касается не только кавказцев, но и прочих национальностей на территории СССР. А с его развалом, как вы понимаете, резко ухудшил
Вторая часть. Тут, видно, ограничение на количество символов.
ухудшилось и образование и воспитание, резко усилились националистические настроения, что и привело к мирзаевым и прочим инцидендам.
Оправдано тем же, чем оправданы землячества в армии. Человеку легче адаптироваться к новому месту, если есть кто-то из его земляков, которые уже здесь давно живут и знают все нюансы. Если бы Вы поехали в некий российский город (совершенно Вам незнакомый), то разве бы Вы не хотели, чтобы там был кто-то из Ваших знакомых? Не слышали выражение: «Москва – это не Россия»? Я слышал и много раз. Чем дальше от Москвы и крупных городов, тем ярче впечатление, что ты — в другой стране.
Насчет разогнать. Тут получится вариант аналогичный запрету казино. Их запретили, и они ушли в подполье. Ни обществу, ни власти этого не нужно. Данные диаспоры официально зарегистрированы, т.е. контролируются государством. При случае они могут оказать государству помощь, так как хорошо знают менталитет своих земляков. Но в тоже время благодаря им представители других народностей лучше защищены. Особенно, кавказцы. У русских такой защиты нет. Они оказывается в худшем положении. Это неправильно.
Есть один момент, который также не способствует взаимопониманию. Это различные вероисповедания. Имеет место столкновение христианства и мусульманства. Христианство предпочитает (по крайней мере в каноническом варианте) распространять свое учение словом. Мусульманство — с помощью меча.
«И сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами... И убивайте их, где встретите,
и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас... Я брошу в сердца тех, которые
не веровали, страх; бейте же их по шеям... избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!»[3] Конечно, нельзя забывать об историческом контексте: речь здесь идет
не о христианах, а о язычниках, к тому же наряду с призывом убивать есть и ограничение: «не преступайте пределов дозволенного». Но при желании можно интерпретировать эти суры Корана как призыв убивать вообще всех неверных, т. е. немусульман. Именно это и делают воинствующие исламисты, а ваххабиты идут еще
дальше и считают врагами даже мусульман, уклоняющихся от выполнения этого
«священного долга».
Еще несколько выдержек из Корана.
СУРА 4.56 Воистину, Мы поджарим на огне тех, которые не уверовали в Наши аяты. И когда их кожа превратится в пепел, Мы заменим ее другой кожей, чтобы они вкушали мучения [непрестанно]. Воистину, Аллах велик, мудр.
СУРА 8.12. [Вспомни, Мухаммад], как твой Господь внушил ангелам, [посланным в помощь муслимом]: Воистину, Я — с вами. Так окажите же поддержку уверовавшим! Я посею страх в сердцах тех, которые не уверовали. Так рубите же им головы и отрубите все пальцы
СУРА 8.17. Не вы [о верующие], убили неверных, а Аллах сразил их. Не ты [, о Мухаммад!] бросил [горсть песку], когда бросал, это Аллах бросил, дабы подвергнуть верующих доброму испытанию от Себя. Воистину, Аллах — слышащий, знающий.
СУРА 8.60 Приготовьте [, верующие,] против неверующих сколько можете военной силы и взнузданных коней — таким образом вы будете держать в страхе врагов Аллаха и ваших врагов, а сверх того и иных [врагов], о которых вы и не догадываетесь, но Аллаху ведомо о них. И сколько бы вы ни потратили на пути Аллаха, вам будет уплачено сполна и к вам не будет проявлена несправедливость.
СУРА 9.5 Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте в крепостях и используйте против них всякую засаду. Если же они раскаются, будут совершать салат, раздавать закат, то пусть идут своей дорогой, ибо Аллах — прощающий, милосердный".
СУРА 9.29 Сражайтесь с теми из людей Писания, кто не верует ни в Аллаха, ни в Судный день, кто не считает запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, кто не следует истинной религии, пока они не станут униженно платить джизйу собственноручно.
СУРА 9.30. Иудеи утверждали: "'Узайр — сын Аллаха". Христиане утверждали: "Мессия — сын Аллаха". Но это — всего лишь словеса, изреченные [их] устами, напоминающие слова тех, кто не уверовал [в Аллаха] задолго [до них]. Да поразит их Аллах! Сколь далеки они [от истины]!
СУРА 5.51. О вы, которые уверовали! Не дружите с иудеями и христианами: они дружат между собой. Если же кто-либо из вас дружит с ними, то он сам из них. Воистину, Аллах не ведет прямым путем нечестивцев.
Это сидит у мусульман в подсознании. Мы с Вами для них – неверные. На культ силы нужно отвечать только силой. Либо силой закона, либо силой кулака. Я предпочитаю первое.
Не совсем понял. То, что Западу не нужна сильная Россия, понятно и так. Ирану, например, не нужна сильная Америка. Но Америке на это наплевать. Мне кажется, что синдром "осажденной крепости" возникает, если человек или страна не уверена, что сможет отразить нападение. Сначала это приводит к подозрительности, потом к паранойи. На Руси власть всегда боялась народа (Русский бунт — бессмысленный и беспощадный). Чтобы сохранить себя, власти был нужен внешний враг. Если что-то долго говорить, в это можно и поверить. Вот и получаем, что у народа — синдром, а у власти — синдром в квадрате. Как у Филатова: "Всяк другого мнит уродом, несмотря, что сам урод". Уверенность в своих силах — это хорошо, а синдром — это плохо. Прутики легче ломать чем веник. Мне Кадыров в качестве президента России не нужен.
Не, я просто к тому что если нас власть убеждает что есть внешняя угроза, это не значит что её нет. Она скорее всего очень даже есть, просто власть умело играет на этом. Угроза всегда была на самом деле. Очень много желающих позарится на то что наши деды когдато добывали веками. В том числе и какое никакое сосуществование веками бок о бок с другими народами. Сейчас на самом деле у америки и запада пародия на сосуществование, мультикультуризм называвется
Отношение к угрозе может быть разным. Если Вы боитесь воров, то может поставить решетки на окна, сигнализацию, металлическую дверь. И спокойно спать. А можно сидеть всю ночь с ружьем около двери и ждать воров. Синдром в этом и заключается. Когда нет уверенности, возникает паранойя. Это как в анекдоте.
Пока меня не призвали в армию, я спокойно спал, так как знал, что меня охраняют.
Когда был в армии, то спал плохо потому, что сам охранял.
Когда дембельнулся, то не сплю совсем, так как знаю, как меня охраняют.
Комментарии
Что будет, если мы будем поощрять подобные националистические движения и начнем защищать права тех или иных национальностей? В худшем случае к развалу страны, в лучшем к отделению (или попыткам отделения, естественно довольно кровавым) той самой национальной республики/области/округа от РФ. Что поможет народы России сплотиться воедино (хотя бы краткосрочно, согласно автору)? Конечно самый простой способ сплотить и управлять народом — внешняя угроза, внешний враг. И это справедливо не только для России, но и для стран с большим количеством слоев/групп населения, противоречащим друг другу по националистическим, политическим, религиозным и прочими взглядами. Поэтому позиция любой власти ясна — нужен враг для отвлечения народа от насущных проблем, для манипуляции народом в личных интересах, для его сплочения. Если врага нет, то надо его выдумать, развязать войну (США против Ирака, Афганистана, Вьетнама и т.д.), борьбу с ним, "победить", потом придумать нового и снова развязать борьбу/войну с ним и снова его победить. Причем в случае с СССР угроза со стороны Запада была всегда реальна, этого врага старались победить или "догнать и перегнать" постоянно.
Но национальный вопрос, который сейчас стоит в России нужно решать. И делать это нужно отнють не изобретанием новых врагов или защитой прав тех или иных национальностей или этнических/политических/религиозных и прочих групп, а именно утверждением поголовного равноправия, не только де-юрэ, но и де-факто. Разумеется нельзя разрешать кавказцам колоть баранов и танцевать лезгинку на Красной Площади, а у себя в горах — пожалуйста. Русские пускай уважают права и традиции кавказцев, и кавказцы, в свою очередь, будьте любезны уважать права и традиции русских.
Всё написанное сугубо личное мнение, конструктивная критика приветствуется.
Взято из Википедии ru.wikipedia.org
Согласно «Своду законов о состояниях» (ст. 762) инородцы подразделялись на:
сибирских инородцев;
самоедов Архангельской губернии;
кочевых инородцев Ставропольской губернии;
калмыков, кочующих в Астраханской и Ставропольской губерниях;
киргизов Внутренней Орды;
инородцев Акмолинской,Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской областей;
инородцев Туркестанского края
инородческое население Закаспийской области;
горцев Северного Кавказа
евреев.
Т.е. в царской России особого единства не было. Кроме того, горцы Северного Кавказа находились под военным управлением. Просто отметим этот факт. У других инородцев такого управления не было.
Теперь возьмем СССР. Опять же не секрет, что первый секретарь любой Советской республики (кроме РСФСР, естественно) был из местных, а вот второй секретарь всегда был русским. Т.е. всегда были уши Москвы. Также единство различных национальностей было сильно затруднено вследствие прописки. Т.е. каждый народ жил в своей республике и практически не общался с остальными. Что при ослаблении центральной власти быстро привело к распаду СССР и возникновению новых государств. Где, кстати, русских не любят. Т.е. единства не было и в СССР. Единство возможно только в плавильном котле типа Америки, где нет четко выраженных национальных образований и есть хорошая мобильность населения.
Даже в относительно единых европейских странах нет единство. Где Чехословакия? Где Югославия? В Великобритании речь идет об отделении Шотландии. Про Северную Ирландию я уже не говорю. В Испании — баски. В Турции — курды. В Бельгии — фламандцы (если не ошибаюсь). Если национальный регион самодостаточен (или считает, что самодостаточен), то он старается отделиться. Поэтому, единство России в сильном центре.
Теперь о национализме. Почему в Москве может существовать армянская, грузинская, чеченская диаспоры, но не может существовать организации, которая делает тоже самое, но для русских. Почему последняя будет считаться националистической, а первые — нет? Я вообще за организацию, которая помогала бы всем. Независимо от национальности. Но в сегодняшней России — это утопия. Пусть будет сначала уважение. Но оно возможно только между равными. Сильный не будет уважать слабого. На Кавказе всегда был культ силы. Там каждый аул за себя и против всех. Отсюда сильные родственные корни и осознавание принадлежности к определенной национальной группе. Иначе там было не выжить. На Руси все было иначе. Там была центральная власть и законы. Родственные отношения не были так необходимы. На Кавказе нет двоюродных и троюродных братьев, есть просто братья. У русских троюродный брат — это седьмая вода на киселе. Когда есть культ силы, то люди понимают только силу. Кулака или закона — для восприятия это неважно. Хотя закон лучше. Возьмем Мирзаева. Чемпион мира по боевому самбо. Он мог просто скрутить этого Агафонова так, чтобы у того сопли со слезами текли и спросить, хочет ли тот еще его снять. И это было бы правильно. Но это я сделал бы с моим менталитетом, а тот ударил сразу. Там другой менталитет. Почему-то подобных случаев как со Свиридовым и Агафоновым в СССР не было. Поголовное равноправие начинается с равноправия перед законом. На сегодняшний день ущемления кавказцев я не вижу.
Всё написанное сугубо личное мнение, конструктивная критика приветствуется.:)
да, в царской России единства не было, с этим я согласен. но вот в СССР, в моем понимании, единство было. Объединило нас, я думаю, кроме идеологии того времени ещё и сильный враг в лице фашистской Германии. Конечно националистические вольнодумцы и настроения были всегда, которые начали услиливаться после поражения реального врага и появления нового полумифического в виде Запада (полумифического потому что в глаза-то никто и не видел из-за железного занавеса). и в принципе поэтому, кроме всего прочего, уши из Москвы были необходимы. Так, (в этом я тоже с вами согласен) при ослаблении центральной власти многие не упустили возможности (часто преследуя чисто личные цели) и отпочковались от СССР, в принципе не осознавая опасность своего поступка. Позиция этих вольнодумцев в принципе-то понятна — никто не хочет полного слияния с русскими — это чревато изчезновением национальной культуры и утеря "корней". Другое дело, что эти настроения приобретают довольно радикальный характер, приводящий к распаду страны и ситуациям, которые вы перечислили — Шотландию, Северную Ирландию, Турцию и т.д.. Единство любой страны в сильном центре. Отдельно хочу упомянуть и прописку — я застал СССР уже практически при развале (83 г.р.), поэтому я не в курсе действительно ли она затрудняла взаимодействие национальностей, но насколько я могу судить, многие из национальных республик при СССР получали высшее образование именно в научно развитых частях страны — Москва, Киев, Новосибирск, Болгария, Чехословакия, Иркутск и т.д., что в принципе должно было сблизить народы.
Теперь по второму абзацу вашего поста. Чем оправдано существование этих диаспор в Москве? Разве это другая страна, другое государство? Я понимают там китай-город в Нью-Йорке или армянскую диаспору в Лондоне, где соотечественники помогают друг другу в чужой стране. А Москва разве чужое государство, чужая страна? С моей наивной точки зрения не нужно там ещё и русскую (или какую-нибудь другую) диаспору организовывать (которая приведет к ещё большей фрагментации), а нахрен разогнать существующие (простите за выражение), обеспечивая равноправие всех национальностей перед законом. Да, кавказцы почитают культ силы, но при СССР все кавказцы понимали, что он применим только в их же аулах, да и то по шапке огрести можно. Касается не только кавказцев, но и прочих национальностей на территории СССР. А с его развалом, как вы понимаете, резко ухудшилось и образование и воспитание, резко усилились националистические настроения, что и привело к мирзаевым и прочим инцидендам.
да, в царской России единства не было, с этим я согласен. но вот в СССР, в моем понимании, единство было. Объединило нас, я думаю, кроме идеологии того времени ещё и сильный враг в лице фашистской Германии.
Опять же все не так просто. Достаточно много кавказских народов активно сотрудничали с фашистами. За что и были высланы Сталиным.
Вот одна цитата.
По проекту А. Розенберга рейхскомиссариат «Кавказ» подлежал разделению на генеральные комиссариаты «Азербайджан», «Грузия», «Кубань», «Кавказские горы» и «Ставрополь». В записке А. Шикеданца «Краткий отчет организационного штаба «К» («Кавказ»), написанной 28 августа 1942 года, указываются те же пять генеральных комиссариатов. Но два из них имеют видоизмененные названия: «Горная страна» (вместо — «Кавказские горы») и «Терек» (вместо — «Ставрополь»). Создавались здесь, кроме того, два главных комиссариата — «Армения» и «Калмыкия». Наконец, «Бакинская область» с нефтяными месторождениями должна была стать немецкой концессией и не выделялась, таким образом, в отдельное административное образование.
В свою очередь «Горная страна», по мнению А.Шикеданца, должна была состоять из нескольких зондеркомисариатов: Дагестан, Чечено-Ингушетия, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Адыгея, Кара-Ногайская область. «Надо полагать, что после занятия всего Кавказа отдельные национальности или племена выдвинут те или иные требования, которые в интересах империи необходимо будет удовлетворить. Так, например, возможно деление Чечено-Ингушетии на Чечению (так в документе – С.Л.) и Ингушетию».
В указаниях Уполномоченному имперского министра по оккупированным областям Востока при Верховном командовании армейской группировки «А» подчёркивалось: «Кавказ, вследствие его многонациональности, является своеобразной областью… Этим определяется стиль управления, который – в отличие от Украины, а также средних и северных участков – требует особой сдержанности, связанной с тщательностью наблюдения».
По поводу выселения есть статья stalinism.ru
С моей точки зрения объединение людей различных национальностей возможно только в «плавильных» котлах типа Америки. Там нет ярко выраженных национальных образований (за исключением Техаса с мексиканцами и резерваций с индейцами). Помимо этого люди имеют высокую мобильность, что не способствует созданию национальных образований. При таких условиях нет народов и наций. Нет наций, нет национального самоопределения и сепаратизма.
Отдельно хочу упомянуть и прописку — я застал СССР уже практически при развале (83 г.р.), поэтому я не в курсе действительно ли она затрудняла взаимодействие национальностей, но насколько я могу судить, многие из национальных республик при СССР получали высшее образование именно в научно развитых частях страны — Москва, Киев, Новосибирск, Болгария, Чехословакия, Иркутск и т.д., что в принципе должно было сблизить народы.
Прописка очень сильно ограничивала мобильность. Что касается поступления и обучения в ВУЗах, то тут проблемы не было. Абитуриент получал на время сессии койко-место в общежитии. Если его зачисляли в ВУЗ, то ему также полагалось общежитие. Однако, после окончания ВУЗа было т.н. распределение. В любом случае остаться в этих городах новоиспеченному выпускнику ВУЗа было крайне сложно. Был еще один способ получить прописку в крупных городах. Это т.н. работа по лимиту (отсюда и выражение «лимита»). Т.е. человек отправлялся в город работать на непрестижные профессии типа дворника, а ему за это давали через несколько лет жилье в городе. Как можно видеть, существенного перемешивания населения не происходило, нации оставались на месте. Отсутствие национальных конфликтов объяснялось тем, что их подавляли в самом зародыше. Кстати, эти конфликты начались еще до распада СССР. Карабахский конфликт вообще корнями уходит в древность. Острая фаза во времена СССР (1987-1988). Кроме того, обратите внимание, что конфликты происходили в основном между представителями разных религий (христианства и мусульманства).
Теперь по второму абзацу вашего поста. Чем оправдано существование этих диаспор в Москве? Разве это другая страна, другое государство? Я понимают там китай-город в Нью-Йорке или армянскую диаспору в Лондоне, где соотечественники помогают друг другу в чужой стране. А Москва разве чужое государство, чужая страна? С моей наивной точки зрения не нужно там ещё и русскую (или какую-нибудь другую) диаспору организовывать (которая приведет к ещё большей фрагментации), а нахрен разогнать существующие (простите за выражение), обеспечивая равноправие всех национальностей перед законом. Да, кавказцы почитают культ силы, но при СССР все кавказцы понимали, что он применим только в их же аулах, да и то по шапке огрести можно. Касается не только кавказцев, но и прочих национальностей на территории СССР. А с его развалом, как вы понимаете, резко ухудшил
ухудшилось и образование и воспитание, резко усилились националистические настроения, что и привело к мирзаевым и прочим инцидендам.
Оправдано тем же, чем оправданы землячества в армии. Человеку легче адаптироваться к новому месту, если есть кто-то из его земляков, которые уже здесь давно живут и знают все нюансы. Если бы Вы поехали в некий российский город (совершенно Вам незнакомый), то разве бы Вы не хотели, чтобы там был кто-то из Ваших знакомых? Не слышали выражение: «Москва – это не Россия»? Я слышал и много раз. Чем дальше от Москвы и крупных городов, тем ярче впечатление, что ты — в другой стране.
Насчет разогнать. Тут получится вариант аналогичный запрету казино. Их запретили, и они ушли в подполье. Ни обществу, ни власти этого не нужно. Данные диаспоры официально зарегистрированы, т.е. контролируются государством. При случае они могут оказать государству помощь, так как хорошо знают менталитет своих земляков. Но в тоже время благодаря им представители других народностей лучше защищены. Особенно, кавказцы. У русских такой защиты нет. Они оказывается в худшем положении. Это неправильно.
Есть один момент, который также не способствует взаимопониманию. Это различные вероисповедания. Имеет место столкновение христианства и мусульманства. Христианство предпочитает (по крайней мере в каноническом варианте) распространять свое учение словом. Мусульманство — с помощью меча.
«И сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами... И убивайте их, где встретите,
и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас... Я брошу в сердца тех, которые
не веровали, страх; бейте же их по шеям... избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!»[3] Конечно, нельзя забывать об историческом контексте: речь здесь идет
не о христианах, а о язычниках, к тому же наряду с призывом убивать есть и ограничение: «не преступайте пределов дозволенного». Но при желании можно интерпретировать эти суры Корана как призыв убивать вообще всех неверных, т. е. немусульман. Именно это и делают воинствующие исламисты, а ваххабиты идут еще
дальше и считают врагами даже мусульман, уклоняющихся от выполнения этого
«священного долга».
Еще несколько выдержек из Корана.
СУРА 4.56 Воистину, Мы поджарим на огне тех, которые не уверовали в Наши аяты. И когда их кожа превратится в пепел, Мы заменим ее другой кожей, чтобы они вкушали мучения [непрестанно]. Воистину, Аллах велик, мудр.
СУРА 8.12. [Вспомни, Мухаммад], как твой Господь внушил ангелам, [посланным в помощь муслимом]: Воистину, Я — с вами. Так окажите же поддержку уверовавшим! Я посею страх в сердцах тех, которые не уверовали. Так рубите же им головы и отрубите все пальцы
СУРА 8.17. Не вы [о верующие], убили неверных, а Аллах сразил их. Не ты [, о Мухаммад!] бросил [горсть песку], когда бросал, это Аллах бросил, дабы подвергнуть верующих доброму испытанию от Себя. Воистину, Аллах — слышащий, знающий.
СУРА 8.60 Приготовьте [, верующие,] против неверующих сколько можете военной силы и взнузданных коней — таким образом вы будете держать в страхе врагов Аллаха и ваших врагов, а сверх того и иных [врагов], о которых вы и не догадываетесь, но Аллаху ведомо о них. И сколько бы вы ни потратили на пути Аллаха, вам будет уплачено сполна и к вам не будет проявлена несправедливость.
СУРА 9.5 Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте в крепостях и используйте против них всякую засаду. Если же они раскаются, будут совершать салат, раздавать закат, то пусть идут своей дорогой, ибо Аллах — прощающий, милосердный".
СУРА 9.29 Сражайтесь с теми из людей Писания, кто не верует ни в Аллаха, ни в Судный день, кто не считает запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, кто не следует истинной религии, пока они не станут униженно платить джизйу собственноручно.
СУРА 9.30. Иудеи утверждали: "'Узайр — сын Аллаха". Христиане утверждали: "Мессия — сын Аллаха". Но это — всего лишь словеса, изреченные [их] устами, напоминающие слова тех, кто не уверовал [в Аллаха] задолго [до них]. Да поразит их Аллах! Сколь далеки они [от истины]!
СУРА 5.51. О вы, которые уверовали! Не дружите с иудеями и христианами: они дружат между собой. Если же кто-либо из вас дружит с ними, то он сам из них. Воистину, Аллах не ведет прямым путем нечестивцев.
Это сидит у мусульман в подсознании. Мы с Вами для них – неверные. На культ силы нужно отвечать только силой. Либо силой закона, либо силой кулака. Я предпочитаю первое.
Как говорится, и стоящие часы два раза в сутки верное время показывают
Пока меня не призвали в армию, я спокойно спал, так как знал, что меня охраняют.
Когда был в армии, то спал плохо потому, что сам охранял.
Когда дембельнулся, то не сплю совсем, так как знаю, как меня охраняют.