Смех да и только... Как после этого сталинофилы будут приводить "неопровержимые" доказательства каких то там расстрельных списков составленных в НКВД, если эти уроды даже фотографии подделывали? Что говорить об расстреляных, кого вообще не видно и не слышно? Впрочем возможно такие публикации застявят некоторых особо рьяных поклонников того времени как то задуматься, что есть правда, а что фальсификация. Пример переписи населения 1937 года никого не настораживает, а зря. Весь состав комиссии расстреляли...
А тебе зачем? Тут принято не аргументируя сразу заминусовать чтобы пост не отображался и все счастливы. Вместо того чтобы головой подумать, совершают нервные хаотические движения мышкой...
Не знаю какой смысл вкладывал автор в пост, я рассматривал именно с позиции мастерства художника. Наблюдал однажды как портрет моего дедушки ретушировали. Это, доложу я вам, та еще задачка. Я не говорю, что мастера фотошопа менее крутые профи, но трудоемкость серьезной ретуши- куда больше, и команды "отменить" там обычно нет.
А никто не говорит, что с помощью ретуши так просто кого-то убрать... На многих фотах кроме ретуши присутствует и монтаж, и пересъемка... В фотошопе гораздо легче.
Условия использования разные. Представь себе разрешающую способность советской газеты, оттенки серого... И совеременную полиграфию или хороший IPS экран.
Сегодня придется больше потрудиться с цветом итп...
Разрешение фотопластины всяко выше чем у монитора. Но не суть.
Надо было отпечатать в большом масштабе фоту в нескольких экземплярах. Потом "замазать" лишнее. Потом вырезать нужные персонажи. Наклеить их в нужные места. Опять тонировать. Переснять на пластину. Отпечатать в большом размере, довести до "идеала". И последний раз сфотать на пластину. И только теперь это готовая "новая" фота. при чем количество циклов пересъемки одному богу известно.
Вот это и была суть вопроса: мы что сравниваем тут: оригиналы с гэбэшными подделками или гэбэшные подделки с фотошоповскими? Таких выставок можно сделать сколько угодно.
А разрешение в газете не зависит от политического строя, а только от технологий. Я когда начинал работать в типографии в 75 году газеты выходили с растром 24 лин/см. До этого было 16, а во время войны было и 8 в походных типографиях. еще портрет был более-менее узнаваемый, если группа, то белое пятно и и пять дырок на нем. И один пиджак на всех. Только не нужно сравнивать с рекламными фото в США того же времени.
1. Ну не все примеры имеют крамольный смысл. Например я невижу плохого в том, что Лаврентий Павлович-а переодели. Политической подоплеки здесь нету. Ретущ физиономии Сталина- тоже самое. Современных политиков тоже шопят, а еще и пудрят.
2. С другой стороны, некоторых бывших соратников и высоких особ убирали не только из жизни, но еще и из истории. Причем, подозреваю что ретушировали не только фотографии, но еще и переписывали учебники.
Ну, и что? Если было бы так плохо, как пытается представить автор, то оригиналов ему выложить бы не удалось. Зачастую, судя по выше приведенному, преследовался не политический, а художественный смысл. Ретушь, так вообще обыденная штука. В фотосалонах портреты ретушировались всегда. Посмотрите фото из домашнего архива, где ваши предки с гладкими лицами, как у ангелочков.
Комментарии
Снимки делают не для бездельников-интеллигентов, а для целей автора.
Кстати в ретушированном виде эта фотография кажется более "натуральной", чем с Ежовым )
И ладно, даже по делу! Но ваш французский и агрессия не оставляет шансов.
Вот так придти, в незнакомую компанию, и попробовать в таком тоне поговорить. ))))
Там минусы превратятся в более весомые аргументы.
Так, что лучше тут сидите.
Не знаю какой смысл вкладывал автор в пост, я рассматривал именно с позиции мастерства художника. Наблюдал однажды как портрет моего дедушки ретушировали. Это, доложу я вам, та еще задачка. Я не говорю, что мастера фотошопа менее крутые профи, но трудоемкость серьезной ретуши- куда больше, и команды "отменить" там обычно нет.
Сегодня придется больше потрудиться с цветом итп...
Разрешение фотопластины всяко выше чем у монитора. Но не суть.
Надо было отпечатать в большом масштабе фоту в нескольких экземплярах. Потом "замазать" лишнее. Потом вырезать нужные персонажи. Наклеить их в нужные места. Опять тонировать. Переснять на пластину. Отпечатать в большом размере, довести до "идеала". И последний раз сфотать на пластину. И только теперь это готовая "новая" фота. при чем количество циклов пересъемки одному богу известно.
Нудно это все. А тут ctrl+z и откатился. )))
А разрешение в газете не зависит от политического строя, а только от технологий. Я когда начинал работать в типографии в 75 году газеты выходили с растром 24 лин/см. До этого было 16, а во время войны было и 8 в походных типографиях. еще портрет был более-менее узнаваемый, если группа, то белое пятно и и пять дырок на нем. И один пиджак на всех. Только не нужно сравнивать с рекламными фото в США того же времени.
2. С другой стороны, некоторых бывших соратников и высоких особ убирали не только из жизни, но еще и из истории. Причем, подозреваю что ретушировали не только фотографии, но еще и переписывали учебники.