Минобороны объединяет арсеналы в базы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • duenja
    1 май 12
    щас говрят некотрые арсеналы ваще не охраняются чтоб не воровали
    Ответить
  • D
    1 май 12
    Строить и сторожить будут китайские братья...
    Ответить
  • Captain_Bayan
    1 май 12
    идея хорошая но недальновидная , если учесть что атомной войны не будет то идея здравая , так как на 7 объектах легче все контролировать чем на 570 и условия нужные там обеспечить дешевле и легче . но есть и обратная сторона , а если будет атомная война то 7 РГЧ МБР накроют все хранилища и прощай боеприпасы . того что хранится на самих военных базах (где базируются сами войска) и на неделю не хватит .
    Ответить
    • sv_f
      В Отечественную уже воевали с одной винтовкой с пятью патронами на двоих.

      Дураков в этой стране ещё не на один век хватит – но вот почему они у власти?
      Ответить
      • -
        sv_f 1 май 12
        И как там в Отечественную, кто победил?
        Ответить
        • sv_f
          -serg- 1 май 12
          Это из той серии – мы лёгких путей не ищем – да?

          Опять Русские бабы ещё нарожают. У ни числом, а уменьем видно не про нас – не умели и не будем привыкать?
          Ответить
          • -
            sv_f 1 май 12
            Да какое там уменье, дураки с одной винтовкой и пятью патронами на двоих совершенно случайно победили. И это не они победили, а генерал мороз. А настоящее уменье Европа продемонстрировала. Только Гитлер к ним сунулся, а они его как шуганули! Не напомните, как быстро умелая Франция с пятью винтовками на двоих победила Гитлера?
            Ответить
            • sv_f
              -serg- 1 май 12
              Не юродствуйте! Такого терпеливого народа как наш ,просто нет. Победили ценой огромных потерь. У меня много родственников полегло. Я уже писал ниже — Ну почему дураки всегда учатся только на своих ошибках. Не надо это подтверждать.
              Ответить
              • -
                sv_f 1 май 12
                Огромные потери — это сколько? И какими потери вы считаете нормальными?
                Ответить
                • sv_f
                  -serg- 1 май 12
                  Ну просил же, не надо подтверждать то!
                  Ответить
                  • -
                    sv_f 1 май 12
                    Вы прекрасны! Я вам сейчас бородатых мифов нарассказываю, но не смейте меня разоблачать и требовать доказательств, а то я себя неудобно чувствую!
                    Ответить
                    • sv_f
                      -serg- 1 май 12
                      Сравните потери! До сих пор неоткрыты точное количество похоже, в моем детстве в школе совсем другие были чем сейчас официально приводят. Сравните на начало войны количество танков (у фрицев Т2 – это трактор почти – к сведению).А так бабка с дедом в окружении были(Тула), мать ребёнком была – рассказывали что и как было. Дед жены две войны воевал(гражданскую и ВОВ) . Как частный первоисточник достаточно?
                      Ответить
                      • -
                        sv_f 1 май 12
                        Простите, какие танки? Мы же вроде про потери говорим? И это новое направление в науке — оценивать потери страны на примере собственных родственников, которые, кстати, так ничего и не рассказали по вашим словам.
                        Ответить
                        • sv_f
                          -serg- 1 май 12
                          Что с образованием уроды сделали!

                          Ребенка учат деньги считать, читатель и писАть, а вот анализировать не учат. У народа причина следственную связь напрочь отсутствует. Совет (если позволите) читайте больше, а не судите о войне по фильмам особо михАлкова. Поговорите с теми кто воевал хотя бы в Авгане (с теме кто воевал в ВОВ поздно – ушли они от нас), может начнете между строк официальных версий истину видеть. И держитесь подальше от Селигера . Все …… учить – только время терять. С чем разрешите и откланяться.
                          Ответить
                          • -
                            sv_f 1 май 12
                            Неужели тоталитарное образование было лучше? О ужас! Про анализ понравилось, вы меня просто засыпали пруфлинками и цифрами — ну нечем мне ответить на "а мне бабушка рассказывала, что ей кто-то говорил, что и как там было". Анализируйте дальше.
                            Ответить
                      • -
                        sv_f 1 май 12
                        А с потерями можете ознакомиться здесь — militera.lib.ru
                        Ответить
                        • sv_f
                          -serg- 1 май 12
                          Людские потери СССР — 8,6 млн. военнослужащих убитыми, и 4,4 млн. попавшими в плен и пропавшими без вести. Общие демографические потери (включающие погибшее мирное население) — 26,6 млн. человек;

                          Людские потери Германии — 4,046 млн. военнослужащих погибшими, умершими от ран, пропавшими без вести (включая 442,1 тыс. погибших в плену), ещё 910,4 тыс. вернулись из плена после войны
                          Ответить
                          • -
                            sv_f 1 май 12
                            Ссылочкой на немецкие потери не поделитесь? Или это у вас официальные фашистские отчеты на то время? Тогда — верю! Эти то не будут занижать потери, это вам не СССР! Да, хотелось бы сравнить соотношение потерь и среди Настоящих победителей Гитлера
                            Ответить
                      • -
                        sv_f 1 май 12
                        И вообще, вас послушать — РККА воевала с одной винтовкой на двоих против вермахта на тракторах! Срочно несите сценарий к михалкову, люди должны увидеть Правду!
                        Ответить
                        • sv_f
                          -serg- 1 май 12
                          Людские потери СССР — 8,6 млн. военнослужащих убитыми, и 4,4 млн. попавшими в плен и пропавшими без вести

                          Людские потери Германии — 4,046 млн.

                          % сами посчитаете

                          И кончайте над святым глумиться.
                          Ответить
                          • -
                            sv_f 1 май 12
                            В чем глумление? Я правильно понимаю, что по этой статистике фашисты без вести не пропадали? Ссылок на немецкие потери так и не дадите? Да, вот интересная ссылка, проклятые коммунисты не верят официальным фашистким отчетам, какие-то таблицы там рисуют:poteryww2.narod.ru
                            Ответить
                            • sv_f
                              -serg- 1 май 12
                              Ответить
                              • -
                                sv_f 1 май 12
                                Википедиа это конечно мощно, но только вы и оттуда как-то странно скопировали:

                                "Безвозвратные потери армий СССР и Германии (включая военнопленных) — 11,5 млн. и 8,6 млн. чел. (не считая 1,6 млн. военнопленных после 9 мая 1945) соответственно. Соотношение безвозвратных потерь армий СССР и Германии с сателлитами составляет 1,3:1."

                                Ну и где тут заваливание трупами и чудовищные потери? Вы сами то читали, на что линки даете?
                                Ответить
                                • sv_f
                                  -serg- 1 май 12
                                  Мощно не мощно А порядок цифр ясен и соотношение потерь А это куда денем "Общие демографические потери (включающие погибшее мирное население) — 26,6 млн. человек"

                                  "Огромные потери — это сколько?" Ваш вопрос Вам адресую. Для Вас 26 миллионов потерь достаточно? Сколько жителей в Германии было на тот момент сами найдете?
                                  Ответить
                                  • sv_f
                                    sv_f 1 май 12
                                    Тем более 8,6 млн. это и немецкие союзники и все фронты
                                    Ответить
                                  • -
                                    sv_f 1 май 12
                                    Соотношение ясно — 1:1.3. То есть сопоставимые, хоть и больше. Или все таки чудовищные? А с мирным населением, это вы намекаете, что в их гибели не фашисты виноваты, а СССР?!!!! Вот это глубокий анализ! То есть есть наши деды должны были также вырезать мирное немецкое население, что бы вам цифры понравились?
                                    Ответить
                                    • sv_f
                                      -serg- 1 май 12
                                      По существу сказать можете или только тролить на такой теме. кормить больше не намерен. на глупые отмазки ровесника разводите.
                                      Ответить
                                      • -
                                        sv_f 1 май 12
                                        Вообщето это вы по существу не отвечаете, чем виноват СССР высокой смертность мирного населения на оккупированной немцами территории. И чем чудовищно соотношение военных потерь 1:1.3 тоже не объяснили. К тому же не забывайте, что туда входит и смерть в плену. Про разницу отношения к военнопленным в СССР и Германии сами догадаетесь, используя любимую вами причинно-следственную связь и анализ? Или бабушку спросите?
                                        Ответить
      • madrabbitt
        Про дураков у власти — это точно.

        Уничтожить большую часть боеприпасов — много ума не надо.

        Уничтожают ведь не только боеприпасы, но и оружие.

        Уничтожают (утилизируют) склады длительного хранения, со старыми калашами, БМП, танками, снарядами и пр.

        Вопрос — зачем?
        Ответить
        • alex5450
          Старые боеприпасы уничтожать нужно, дабы они банально не взлетели на воздух, не были растащены сквозь дыры в заборе, не отвлекали средства на своё хранение. Туда же и старое и никому не нужное оружие которое всё равно никто и никогда не возьмёт в руки. Кроме бандитов.

          Современные войны показывают — кучи накопленного хлама погоды не делают — современные боеприпасы всё равно уничтожают такие "запасы" в считанные секунды". Даже партизаны в итоге пользуют поставки более современных образцов, за исключением разве что стрелкового оружия. Ибо стрелять миной которая может рвануть в руках то ещё удовольствие.

          Кроме этого разбросанные "старые" склады нужно чем то охранять, хотя бы с воздуха. Отвлекать на это силы и средства во время войны.
          Ответить
    • alex5450
      В случае ядерной войны, когда полетят РГЧ ИН будет уже точно не до снарядов калибра 122мм.

      А во время обычной войны защитить такие централизованные склады будет куда проще чем разбросанные по стране базы хранения.
      Ответить
      • Captain_Bayan
        7 объектов накрыть несильно большая проблема , и то что такие склады будут в числе приоритетных целей я уверен . бо еще в СССР готовились в боевым действиям войск в условиях атомной войны , то есть обмен ядерными ударами еще не конец и война будет уже вестись обычными войсками , а тут уж боеприпасы нужны как воздух .
        Ответить
        • sv_f
          Да помню какие то трубочки у офицеров были, типа посмотрел через неё на вспышку и можно уже ничего не бояться.
          Ответить
          • sv_f
            sv_f 1 май 12
            Ну минус то за что?

            Если это был карманный дозиметр жесткого облучения после ядерного взрыва.

            Когда я служил (1976) такие именно были в виде алюминиевой трубки.
            Ответить
        • alex5450
          Обмен стратегическими ядерными ударами это по сути потеря государственности и уже конец, а не предтеча для танковых атак и захвата территорий.

          Да и особой разницы в таком случае тоже не будет. Сколько сейчас центарлизованных арсеналов? Десятка четыре где-то. Будет 7.
          Ответить
          • Captain_Bayan
            как по мне так лучше куча небольших и доставка меньше проблем доставляет и накрыть всё намного труднее , но и как минус , обеспечение сохранности более трудозатратное дело .

            а обмен ядерными ударами глобального звездеца не предвещает . будут уничтожены крупные города и промышленные центры + крупные группировки войск , а дальше по классическому стилю , танки , авиация и пехота.
            Ответить
            • alex5450
              Куча небольших это в несколько раз больше людей на обслуживание и в несколько раз хуже прикрытие. От всего. В том числе и от стратегических ракет в перспективе.

              Обмен ядерными ударами предвещает разрушение государственности.

              И что захватывать? Радиоактивные руины? Кому? Армиям, которые останутся без снабжения (уничтожены запасы неоткуда их восполнить в обозримый период) и скорее всего без какой либо мотивации.
              Ответить
              • Captain_Bayan
                ну вот мы и пришли к выводу что выгода тут только в затратах на обслуживание и хранение , в остальном минуса , стратегическими ударами бить по не стратегическим объектам никто не будет , а вот если они будут крупнейшими базами хранения то будут обязательно .

                про руины не надо , города практически полностью разрушали и во времена ВОВ , так за что там тогда воевали ? за руины или за территорию ? в командовании СССР и США далеко не идиоты сидели и специалисты у них закончили не только школу и знали что ядерная война это конец экономике но не остальному . территории , население и прочее останутся , ЯО это не реакторы . грязи на порядок меньше . или то что японцы живут в Японии миф ?
                Ответить
                • alex5450
                  Мы не пришли — выгоды не только логистические (что весьма немало само по себе), но и возможности прикрытия во время боевых действий.

                  С чего вы взяли, что нынешние центральные склады "нестратегические" объекты. Их так же весьма несного и их так же прихлопнут.

                  В ВОВ страна не подвергалась тотальному разрушению с радиоактивным заражением и потерей государственности. Функционировали заводы и фабрики, города лежали в руинах, больше на словах чем в реальности. Это не ядерные удары оставляющие ровные радиоактивные полянки.

                  Да грязи меньше (хотя кто сказал, что уцелеют АЭС), но физического ущерба на порядки больше.
                  Ответить
                  • Captain_Bayan
                    при любой войне восстановить всё прекрасно можно . даже после атомной войны . будут радиоактивные зоны , но ядерной зимы не будет , это миф . в СССР европейская часть была в руинах , но СССР жил и после этого .
                    Ответить
                    • alex5450
                      Или не всё. ) Ядерную зиму пропустим, а вот вот сколько будет восстанавливаться государство ещё большой вопрос.

                      Сравнивая с ВМВ упорно не замечают разницу — тогда "повреждения государства" накапливались месяцами и годами, позволяя перераспределить ресурсы и восстановить утраченные ветви власти, а во время "апокалипсиса" всё происходит "мгновенно".
                      Ответить
                      • Captain_Bayan
                        а никто не говорил что будет все легко и быстро . будут такие ломки что перебиваться с хлеба на воду будут десятилетиями , но конца цивилизации не будет , так же как и можно уцелевшими танками контролировать территорию , и как в старине будет дань , будут данники и будут победители и изнасилованные . а вот кто кем будет покажет война . хотя исторически мне кажется что попердолят не нас , хотя крови нашей попьют не дай Боже .
                        Ответить
                        • alex5450
                          Я ещё раз вернусь к тому, что

                          — разница в поражении 7 или 40 объектов при массированном применении ЯО не так уж ивелика

                          — армии противника так же будут поражены тактическим ЯО

                          — потеря собственной государственности (соответственно снабжения, управления и т п) резко снизят ценность вражеской территории, ведь её нужно будет удерживать в условиях полного бардака дома.
                          Ответить
        • b0ff
          С кем она будет вестись после обмена ядерными ударами?

          С рад-тараканами?
          Ответить
      • joker74
        Ну, да. А во время (предполагаемого) боя послать грузовичок за боеприпасами тыщи за две километров? Да, похоже, защищать склады собираются от народонаселения, а не от потенциального противника.
        Ответить
  • vkirov
    1 май 12
    А ТАКЖЕ СООБЩИТЕ НАТО МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ...

    СЕРДЮК ГО...К совсем оху...менеджирился!
    Ответить
  • BETEPAH666
    1 май 12
    На дворе 21-й век, пожилая часть страны лишена монополии на распространение и обсуждение специфического вида информации типа "слухи".

    youtube.com
    Ответить
  • albag
    1 май 12
    Все яйца в одной (7) корзине? Очередное сокращение плюс распил средств? 570 не равняется 7, что бы там не придумали.
    Ответить
    • Captain_Bayan
      равняется и при чем спокойно , но вот яйца в одной корзине это имхо недальновидно.
      Ответить
  • wherret
    1 май 12
    7 ракет и нет у нас патронов и снарядов.
    Ответить
  • C
    1 май 12
    Прочитал — прослезился... "Автоматизированные" арсеналы... Козлы недоделанные!

    Во первых, что такое арсенал. Арсенал первой категории — это не менее 10 тысяч условных (20-тонных, в них считают с начала прошлого века) вагонов, не меньше 10-20 км оборудованного периметра и т.д. и т.п. И никогда в России не было и не могло быть "570 арсеналов". Авторы все попутали, называя "арсеналами" любые объекты хранения...

    Однако надо заметить, что это не первая попытка решить проблему хранения боеприпасов. В 80-х стали строить арсеналы и базы по линии БАМа — не хватило средств, и теперь это "мертвяки", города-призраки. В результате вывезенное из Монголии бросили на базы ЗабВО — и в итоге получили взрыв на Гусином озере — за пару минут потеряли в разы больше, чем израсходовали в двух чеченских войнах... Потом, уже при капитализме, была федеральная программа — эффект тотже, ибо денег, как всегда не хватило...

    Еще один интересный момент — арсенал — это НЕ СКЛАД! Он есть часть производственной цепочки — а именно сборочное производство боеприпасов. Но уже лет десять собирать боеприпасы некому — сначала арсеналы разорвали на части — производственную часть передали ОАО "Оборонсервис", а складскую — оставили в МО. А потом начали перемещать запасы. В результате подать в войска можно только те боеприпасы, которые собраны лет десять назад из того, что произведено не менее двадцати лет назад (при сроке гарантии как правило 10 лет!). Ремонтировать их тоже некому — договоры с этим самым ОАО практически не заключались, то есть боеприпасы попросту сгноили.

    Что касается "меток", то наши обалдуи не совсем правильно поняли волю своих хозяев. НАТО давно требует ввести идентификаторы национальной принадлежности в состав ВВ, метки на боеприпасах ему нужны во вторую очередь... А если посмотреть на результаты введения централизованного номерного учета стрелкового оружия, то ясно, что эта затея — просто отмыв денег. Например, из числа поступивших в промышленность на утилизацию карабинов у 40-50% реальные номера не совпали с данными "автоматизированного учета"...

    Беда в том, что объекты хранения боеприпасов попали "под Булгакова". Тыловые крысы обращаются с боеприпасами, как с тушенкой — по принципу "сгноил — списал"... Скоро придется войскам штыковой бой осваивать — оставшиеся боеприпасы либо уничтожат, либо сгноят. А уж про то, что сосредоточенные в ограниченном числе мест хранения запасы крайне уязвимы, не знает разве что Булгаков.
    Ответить
  • P
    1 май 12
    Суки!
    Ответить
  • lvaseif
    1 май 12
    Никогда не складывайте яйца в одну карзину. Лучьше несколько малых арсеналов их трудней уничтожить. Толтомясый МО что о рассредоточении ничего не слышал?
    Ответить
    • sergiont
      Да всё они знают, тут просто новая тема для распила бабла,

      а лет через десять новая тема будет — о рассредоточении, что

      нельзя хранить яйца в одной корзине, вот так.
      Ответить
      • alex5450
        Вряд ли. Сейчас взят курс на укрупнение гарнизонов и баз. Это правильно и надолго.
        Ответить
full image