чуточку правильно, но... автор грешит тои же болезнью, что и критикуемые им... Представь особь (тут таких много с...), которая за всю жизнь прочитала тока одну книжку — Сен-Симона. И как она будет строить новыи мир? И какои? Априори, почему-то, считается, что человеческая цивилизация стоит тока на экономике и социологии. коммунисты вырвали из мирового опыта несколько авторов трудов и идеи и сформировали М-Л философию. Даж, если просто предположить, что они пропустили ещё один столп мироздания (по мне, например, психологию), получается, что они пытались всех усадить на трехногую табуретку. Но, ведь, табуретка на четырёх ногах устоичивее. почему? а просто кто то подумал, упав с трёхногои и сделал выводы. причём, не стал делать пятиногую. Другими словами, любои инженер (погуглите, как это слово переводится) знает, что система успешна, если есть баланс между устоичивостью и неустоичивостью. Если прогресс опирается на обратную связь, оглядывается на результат и делает выводы, то система устоичиво развивается.
Капитализм, пусть не в полнои мере, этим обладает.
теоретически. что же дома сидите не на трехногои? да и трёхколёсные авто не прижились? А на трёхногои табуретке с неравенством всех ног тоже удобно? И животныи мир, по незнанию, предпочёл четыре ноги, не три. Дело не в цифре, а недоучёте важного фактора, кастрированнои основе.
кризисы и откаты необходимы для устойчивого развития?..
чем глубже кризис — тем к бОльшим высотам стоит готовиться?
и откат и перманентный кризис наблюдается уже второй десяток лет.. страшно подумать до каких неимоверных свершений это доведёт!
система устойчива, если колеблется в заданных пределах, для удержания в которых и используется обратная связь, а иногда и связь с опережением.., предсказательная (так что планирование не исключается, особенно для развития системы..).. понятие успешности — устойчивое соответствие заданным требованиям — это несколько другое..
Кроме того "любой инженер" скажет о такой вещи как перерегулирование, которое легко может привести к краху системы.. вплоть до разрушения.
кризисы и откаты в теории управления? или под кризисом понимать лавинныи процесс, как следствие неотрегулированнои системы? В том числе и перерегулирование. Если ПОС превышает ОС, то система становится неустоичивои. я не говорю о безграмотном применениии ОС. А кризис второго десятка лет как раз и говорит о степени неустоичивости предыдущеи сиситемы. А система без ОС вообще уводит в непредсказуемое...
кризисы и откаты (возврат к предыдущему состоянию, а не вид взятки) присущи любой сложной, динамичной системе — только названия могут несколько отличаться.. в соответствии со сферой приложения..
два десятка лет назад исчез "параллельный регулятор".. задающий пределы регулирования.. и "паровоз мировой экономики" пошел в разнос.. перерегулирование однако.. слишком быстрая ОС..
Если бы я был Сталиным...: конфискация всего имущества и денег, что есть у чиновников и олигархов в пользу бюджета, сакмим выбор, либо налаживать свои отрасли так чтобы мне и народу понравилось, тогда и блага начнут возвращаться, либо к стенке. Введение повышенной ответственности за повышенные возможности. То есть преступление совершенное лицом, наделенным властью, наказание в разы выше. Отмена выборов, только назначение, составляется система при которой убийство руководителя страны не выгодно, так как на его место встанет такой же, а заказчиков и исполнителей поставят к стенке независимо от того в какой стране они находятся. Ну и т.д. и т.п.
Опа, у нас тут эксперд на линии. Советским директорам платили на несколько порядков меньше, но как-то не прогорали, даже на детсады-школы-бассейны-санатории хватало.
не, это ты не понял. управленец — такой же участник производственного процесса, как и все остальные. потомуи должен не присваивать себе доход других, а получать зарплату.
и, кстати, в развитом капитализме управленец далеко не всегда собственник.
"Все было так весело, мы заготовляли рога и копыта, жизнь была упоительна, земной шар вертелся специально для нас, и вдруг... Понимаю! Накладные расходы! Аппарат съел все деньги."
Комментарии
Капитализм, пусть не в полнои мере, этим обладает.
чем глубже кризис — тем к бОльшим высотам стоит готовиться?
и откат и перманентный кризис наблюдается уже второй десяток лет.. страшно подумать до каких неимоверных свершений это доведёт!
система устойчива, если колеблется в заданных пределах, для удержания в которых и используется обратная связь, а иногда и связь с опережением.., предсказательная (так что планирование не исключается, особенно для развития системы..).. понятие успешности — устойчивое соответствие заданным требованиям — это несколько другое..
Кроме того "любой инженер" скажет о такой вещи как перерегулирование, которое легко может привести к краху системы.. вплоть до разрушения.
два десятка лет назад исчез "параллельный регулятор".. задающий пределы регулирования.. и "паровоз мировой экономики" пошел в разнос.. перерегулирование однако.. слишком быстрая ОС..
не понимаю автора — чем был бы плох руководитель уровня Сталина сейчас?
что всех работать заставил бы? а мне и сейчас далеко не за безделье платят.
Главная его ошибка в том, что он не учитывает управленческой работы.
Нет никакой прибавочной стоимости.
Прибыль капиталиста это плата за управления предприятием.
Хорошее управление — будет прибыль, плохое — предприятие прогорит.
Вот и все.
Не позорься так явно.
Когда государство с печатным станком в кармане всю продукцию оплачивало.
Дооплачивалось, накопило 400 миллиардов внутреннего долга.
Как перестали платить за всякую @@@@@, так все савецкие директора и разорились.
Батька ваш еще держится, но и он начал продавать прибыльные активы, чтобы халяву для народа оплачивать.
Еще лет пять-десять и будет в Белоруссии жопа почище наших 90х.
А детсады-школы-бассейны-санатории — это детсады, школы, бассейны и санатории.
Никто бесплатно работать не будет.
Ты всегда так — сначала брякнешь тупость, а потом сам себя опровергаешь?
У меня другое мнение.
Это высококвалифицированная работа и оплачиватся она должна намного выше, чем скажем работа шахтера или сталевара.
Что такое управленец — тебе ниже уже объяснили, не тупи.
Знаю лишь одно, предприятия не были народными.
Хозяева заседали в обкомах.
А народу лапшу вешали про народную собственность.
Хорошая такая лапша, у некоторых до сих пор висит.
Предприятия были народными. Не вешай лапшу.
Продолжай верить в сказки коммунистов.
Ты зачем рассказываешь сказки педерастов?
А вы из собственного опыта знаете о их сексуальных предпочтениях?
Так что там с твоими сказочками?
Предъявишь документы, удостоверяющие права собственности, или сольёшься, как обычно?
Пока только на ННМ приходилось сталкиваться с ними.
А с доказательствами, я так понимаю, ты опять слился.
и, кстати, в развитом капитализме управленец далеко не всегда собственник.
Золотой теленок.
Нанимает эффективного менеджера
Тот выжимает все что возможно из пролетариата
( пролетариат — это не тупо какой-то станочник, это человек не обладающий правами собственности на средства производства)
Учи историю, а не тупи.