1\ первая идея – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
2\ вторая идея – наш мир есть результат долгой эволюции, и жить надо по природным законам естественного отбора (Дарвина), где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой. " — Какой убогий, плоский примитивизм! И причём тут вообще иудейский бог — жестокий, злобный, недалёкий самодур, срисованный с какого-то переднеазиатского царька! Вот уж действительно сугубо аморальный персонаж! А по сути — люди были и есть разные.Есть негодяи, есть святые, есть просто относительно приличные люди. Я лично какого-то катастрофического падения нравов не наблюдаю. Хотя, был случай, и меня не так давно натуральным образом ограбили.
Можно быть глубоко верующим извергом. Как те инквизиторы, что отправляли "ведьм" на костёр. И можно быть честным и порядочным атеистом. Одно с другим не коррелирует!
В действительности, мораль — это жалкое подобие совести для тех, кто не обладает совестью. Суррогат нравственности и чести.
Так что мораль в обществе растет: буржуазная, потребительская, растленная по самой своей сути. И церковь не последний оплот нравственности — она рассадник этой буржуазной морали. Нравится это кому-то или нет.
Что же касается мыслей автора в духе: "Мы все умрем!", то и тут все не так просто. Я замечаю в последнее время, что плохие люди, которых я встречаю в жизни становятся все хуже. Но и хорошие становятся все лучше.
Согласен почти во всём. "Верующих" становится всё больше, а порядочности всё меньше. Странно, да? В атеистическом СССР было больше честности и моральности чем сейчас...
Не так давно публиковали исследования на тему генома человека. Так вот есть мнение, что понятие "благородность" (честность, справедливость и т.п.) доступна генетически лишь 1 из 5. Остальные такого не могут понять чисто по биологическим причинам. Т.е. человек может быть обучен жить честно, но он никогда не будет обладать внутренней честностью, а лишь подчиняться внешнему давлению. И ослабь это давление, как животное возьмёт верх.
Есть мнение, что Иисус вообще никогда небыл ни богом, ни его сыном и в бога не верил. Он верил в справедливость и совесть. И именно они, в его проповедях и были "царством божьим", а не мифическое загробное царство. Однако такое отношение к богу сильно вредило священникам, доход которых напрямую зависит от прихожан. Поэтому удачно проведённая операция по уничтожению Иисуса, с последующим перевиранием его философии превратили учение в неплохую кормушку, которая питает попов уже два тысячелетия, и конца этому не видно.
Ведь если все начнут жить по совести, перестанут нести подаяния, как жить голодному священнику, который кроме как делать пассы руками и зачитывать непонятные тексты — ничего не умеет?
Правда выразил бы я их иначе… Да всё одно многим светлое, доброе, истинное не доступно.
Короче.
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. «Евангелие от Матфея гл. 7, ст. 6» (перевод синодальный), 1816-1862 г.»
В 1991-м году многие люди, из интеллигентной среды, сменили советскую мораль на жизнь по понятиям. Теперь им хочется новой морали, но джин добровольно в лампу не полезет, нужны репрессии, а репрессии не согласуются с демократией. Я понимаю, что некоторые хотели бы устроить репрессии только для быдла, но последние выборы убедительно показали в каком меньшинстве в России рукопожатное сообщество.
В тексте 46 восклицательных знаков. И полное отсутствие собственной мысли. Авторский текст, словно сопли на которых слабенько и безжизненно висят бумажки с цитатами. Причём автор не утруждает себя структурированием и выстраиванием единой логической цепочки. Зачем? Он эмоционален. Здесь и Кант и Ницше и звери и кошки и борьба и Патриарх. Как сорока, тащит всё что блестит.
Комментарии
1\ первая идея – мир был сотворён Богом и надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
2\ вторая идея – наш мир есть результат долгой эволюции, и жить надо по природным законам естественного отбора (Дарвина), где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой. " — Какой убогий, плоский примитивизм! И причём тут вообще иудейский бог — жестокий, злобный, недалёкий самодур, срисованный с какого-то переднеазиатского царька! Вот уж действительно сугубо аморальный персонаж! А по сути — люди были и есть разные.Есть негодяи, есть святые, есть просто относительно приличные люди. Я лично какого-то катастрофического падения нравов не наблюдаю. Хотя, был случай, и меня не так давно натуральным образом ограбили.
Можно быть глубоко верующим извергом. Как те инквизиторы, что отправляли "ведьм" на костёр. И можно быть честным и порядочным атеистом. Одно с другим не коррелирует!
Так что мораль в обществе растет: буржуазная, потребительская, растленная по самой своей сути. И церковь не последний оплот нравственности — она рассадник этой буржуазной морали. Нравится это кому-то или нет.
Что же касается мыслей автора в духе: "Мы все умрем!", то и тут все не так просто. Я замечаю в последнее время, что плохие люди, которых я встречаю в жизни становятся все хуже. Но и хорошие становятся все лучше.
Так что я бы оставил нашему миру шанс.
Не так давно публиковали исследования на тему генома человека. Так вот есть мнение, что понятие "благородность" (честность, справедливость и т.п.) доступна генетически лишь 1 из 5. Остальные такого не могут понять чисто по биологическим причинам. Т.е. человек может быть обучен жить честно, но он никогда не будет обладать внутренней честностью, а лишь подчиняться внешнему давлению. И ослабь это давление, как животное возьмёт верх.
Есть мнение, что Иисус вообще никогда небыл ни богом, ни его сыном и в бога не верил. Он верил в справедливость и совесть. И именно они, в его проповедях и были "царством божьим", а не мифическое загробное царство. Однако такое отношение к богу сильно вредило священникам, доход которых напрямую зависит от прихожан. Поэтому удачно проведённая операция по уничтожению Иисуса, с последующим перевиранием его философии превратили учение в неплохую кормушку, которая питает попов уже два тысячелетия, и конца этому не видно.
Ведь если все начнут жить по совести, перестанут нести подаяния, как жить голодному священнику, который кроме как делать пассы руками и зачитывать непонятные тексты — ничего не умеет?
Не противление злу как «Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую (Матф.5:39)» призыв метафоричный и непонятный без толкования.
Напротив же есть и Ветхо Заветная заповедь «Око за око, зуб за зуб».
У человека всегда есть выбор. Разное в жизни бывает. Тут важен смысл, тут важно с кем.
Мои мысли с мыслями Николая во многом совпали.
Правда выразил бы я их иначе… Да всё одно многим светлое, доброе, истинное не доступно.
Короче.
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. «Евангелие от Матфея гл. 7, ст. 6» (перевод синодальный), 1816-1862 г.»
Нравственность, это способ выживания в среде обитания.
Нравится нам это, или не нравится, но дочери Лота зачнут от своего отца, и не надо их в этом винить.