«Шпион», пришедший сдуру, или О крестовом походе эротических фантазий на наш реальный мир

отличная статья!

аффтар статейки (небобоюсь этого слова) — долпайоб
Акунин написал "Шпион"а как пробу пера в новом для него жанре — историческая фантастика
и никаких "глубоких идеалогических подтекстов" туда не закладывал
книга написана интересно и читается махом, того же жду и от фильма
серьезно ни к книге, ни к фильму относиться не надо

после развала СССР не видел ни одного интересного фильма

"Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей" , напомнило фильм "первые на луне"

нормальный фильм , один раз посмотреть можно

перед прочтением статьи посмотрел этот фильм (экранку)
смотреть больше нечего было , ничего хорошего от этого не ждал, и всеже кино приятно порадовало, смотрится на одном дыхании, сюжет — задумка хорошая но есть белые пятна которые несколько портят общее впечатление , элементы фантастики не напрягают это все таки не документальный фильм, во время просмотра не погидало впечатление что фильм сильно урезан, или типа такая задумка развивающа воображение ? надежда что хуже Михалкова снимать не будут
Ничего хорошего от фильма перед просмотром не ожидал

Ой, я конечно извиняюсь, но если "Матч" в кинотеатрах покажут только в мае... То есть как автор судит о его достоинствах, если его ещё никто не видел?

А потом удивляемся — почему современные школьники, отвечая на вопрос о событиях второй мировой, несут откровенный бред. Историю учат по таким, с позволения сказать, фильмов.

Кино не смотрел. На мой взгляд на Михалкова зря плюётесь — всё, что мне довелось увидеть — на высоком уровне. Мне кажется, что часто говоря про его фильмы, люди выражают своё мнение о режиссёре, а не о фильме. Хорошо бы определится! Акунина люблю за отличные фантастические рассказы. О его детективах / романах сказать не могу.

А вопрос автору. Он сам-то интересовался историей игры киевского Динамо? Про это была снята целая серия в цикле ИСКАТЕЛИ. Вся легенда — чушь. Матч был и только. Никого не казнили ничего не сделали.