1. Отвлечение внимания. У человека ОДИН основной локус внимания (есть фоновые, но они недаром так называются). Даже сотовый нехило отвлекает внимание, а внедряемое изображение будет делать это намного сильнее! Следствие — такие люди неизбежно будут "тормозками" в общем потоке. Реакция у таких "виртуалов" на реальность неизбежно будет хуже, чем у тех, кто без очков. Во многих случаях это будет просто критично.
Помните поговорку? Пешеходы бывают двух видов — шустрые и мёртвые? Не хотел бы я перемещаться по улицам в таких очках, тут и без очков "кирпич прилететь" может с той стороны, откуда и ждать нечего.
В общем, это очки для АБСОЛЮТНО БЕЗОПАСНОГО ОКРУЖЕНИЯ.
Вы живёте в таком городе? Я — нет.
2. Повышение утомляемости глаз. Разные глубины отображения всплывающей информации и реального окружения будут требовать постоянной перефокусировки хрусталика. Туды-сюды и так ПОСТОЯННО.
Это очень серьёзная проблема и я пока не вижу, как её вообще можно решить технически... требуется отображение на фазовой глубине контента (надписи непосредственно на стенах, дороге и прочая), что не всегда возможно, потребует очень высокой точности определения глубины контента, офигительной (я не преувеличиваю!) скоростей обработки оптического потока, и много-много всего, о чём можно много говорить.
Скажу прямо — в ближайшие 10-20 лет таких технологий нет и не предвидится.
И это я ещё оптимистичен...
3. Слишком серьёзные последствия, если систему взломают. Можно будет такого натворить хакеру, что ой-ёй... это не взлом уже той же почты — по возможным последствиям.
И ещё — не увидел того, какие плюсы даёт эта система по сравнению с тем же наладонником. Посмотреть погоду, маршрут, поговорить с друзьями и прочая = наладонник с GPS + точным позиционированием — вот тебе и привязка к реальному окружению.
==Скажу прямо — в ближайшие 10-20 лет таких технологий нет и не предвидится.==
бред
в новой PSVita уж реализована подобная функция на примере игрушки — камера снимает в реальном времени обстановку, а игра помещает бойцов файтинга на горизонтальную плоскость. В зачатке — но работает.
==Разные глубины отображения всплывающей информации и реального окружения будут требовать постоянной перефокусировки хрусталика. Туды-сюды и так ПОСТОЯННО==
ну во-первых это полезно для гимнастической зарядки глаза, тренирует типа, а во-вторых — никто не обязывает держать включенным постоянно. ты же не 24 часа в сутки по сотке говоришь?
==Посмотреть погоду, маршрут, поговорить с друзьями и прочая = наладонник с GPS + точным позиционированием — вот тебе и привязка к реальному окружению.==
так бы и сказал что фанатеешь от своего смартфончика. Вначале небось тоже горланил "нафиг все эти жэпээсы, звоню, смс-ки отправляю — большего не надо".
как только Огрызок запатентует, а скорее всего изобретет свой аналог — полмира хомячков сразу купят за любые копейки
"в новой PSVita уж реализована подобная функция на примере игрушки"
Дополнительная реальность изобретена уже лет 20 как, тут ничего нового, ближайшие 10-20 лет не стоит ждать достаточно совершенных проекционных систем, которые смогут эту дополнительную реальность качественно спроецировать напрямую в глаз.
Там хитровымудреная система из линз и полупрозрачных зеркал. Не думаете же вы, что просто надо фокусировать взгляд на микро-пластинке размером с ноготь в 3 см от глаза?
Можно спроецировать немного сбоку, через полупрозрачное зеркало или рассеивающую линзу на основе внутреннего отражения. Проектор совсем не обязательно должен распологаться прямо напротив глаза.
Каким образом совмещать реальность обычную и дополнительный контент?
С камерой и экраном понятно, но это относительно громоздко, прожорливо до энергии, утомительно для глаз, вносит небольшие, но задержки (т.е., например, для вождения уже неприменимо).
А как вывести информацию на прозрачный экран в ~ сантиметре от глаза? Вы пробовали сфокусироваться на такое расстояние?
Уже написал выше, все "очки виртуальной реальности" устроены по принципу проектора с хитрой оптической системой, которые проецируют изображение прямо на сетчатку. Вот только гуглы слишком уж замахнулись на компактность, более или менее приемлемые по качеству изображения системы сейчас размером с водолазную маску.
У меня нет смарта, у меня просто трубка — по минимуму возможного. Мне не нужен смарт, я в этих IT-технологиях по уши по работе и так...
Насчёт технологий — вы просто не в курсе проблемы. Я занимаюсь компьютерным зрением, реализацией оного. Сейчас реалии таковы, что даже суперкомпьютер не справится с построением полнофазовой картины окружающего мира в границах разрешения человеческого зрения. Особенно с учётом того, что человек может очень быстро двигаться, и контекст может меняться кардинально.
А именно такая реализация нужна, чтобы постоянно "встраивать" подсказки без изменения глубины пространства сцены.
Так что 10-20 лет — это, повторюсь, очччень оптимистично ещё!
Может Вы ответите. Пусть у нас есть информация о глубине подсказки, её можно получить, например, по GPS координатам пользователя с точностью до метров. Но как отобразить информацию на прозрачном дисплее, расположенном в сантиметре от глаз, встроив её в глубину видимого мира?
Ещё раз, это не "дисплей", это отражатель проекционной оптики, но вот подстраиваться эта оптика под текущее напряжение хрусталика не умеет и глаз видит изображение на строго определённой глубине (обычно эквивалентно 1-2 метрам в физическом пространстве). Чтобы система успевала следить за окружающим пространством и строила проекции на соответствующих глубинах нужно ДОХРЕНА вычислений и очень сложную проекционную систему, которая сейчас даже в чемодан не поместится.
Ну так вопрос был не про очки виртуальной реальности, где непрозрачные экраны, а как вывести изображение на прозрачную линзу очков, не загораживая проектором вид?
"На линзу очков" ничего не выводится, это или хитрое зеркало, с разной прозрачностью под разными углами, или хитрая линза, на которую поток податся с торца и за счёт внутреннего отражения рассеивается как надо.
Очки дополнительной реальности тоже уже давным давно изобретены, Гугл тут далеко не первый. И устроены они по тем-же принципам, что и современные очки "закрытой" виртуальной реальности.
Нет, это просто фантазии на тему. Новость дана с сокращениями, тут полнее:
Google анонсировала Project Glass
"Самое главное, что вы сразу же должны уяснить — на видео задействован вовсе не рабочий прототип устройства. Перед нами проект, как его видят сотрудники Google в будущем"
Если глазу не надо смотерть в её сторону, как тогда подмешивать информацию? :) А переводить взгляд каждый раз куда-то вверх на небольшую область, это как-то не так круто, как они показывают в своём видео. И будет действительно сильно отвлекать.
Да и экраны сейчас используют только в самых дешёвых очках ВР. Все современные построены именно на сложной оптике в которой проектор расположен вне поля зрения, очки так получаются банально легче.
Точности GPS не хватит (и молчать, порутчик, про ГЛОНАСС, как в том анекдоте).
Тут нужны координатные точности для ближнего плана порядка сантиметров, это пока недоступно для систем позиционирования. Но скоро будет.
Человек смотрит двумя глазами.
Каждый момент времени ваша оптическая система настроена на определённое фокусное расстояние, если говорить упрощённо. Как правило, это фокусное совпадает с расстоянием до реального объекта по лучу зрения — т.е. человек обычно смотрит НА ЧТО-ТО (не всегда, порой человек смотрит на мир расфокусированно, и это делается осознанно), и явно хочет, чтобы это что-то — было в фокусе. Мышцы глаз корректируют хрусталики так, чтобы то, на что вы смотрите — было векторами лучей от линии зрачков сведено в один треугольник, где основание — глаза. Механизм этот (синхронного движения глазных яблок) — формируется у человека в первые недели жизни.
Я всё сильно упрощаю, чтобы было определена сама суть, учтите, механизм зрения на самом деле ОЧЕНЬ сложный.
Если создать систему, которая будет определять ваше текущее фокусное, и, соответственно, будет корректировать расположение картинки на обоих очках со сдвигами, не дающими паралактического сдвига при текущих векторах — то у вас картинка будет как бы "наклеена" на то, на что вы смотрите.
И неважно, что реально картинка "нарисована" в сантиметре от зрачка, важно то, что нет паралактического сдвига! Мозг будет считать, что то, что вы видите — "нарисовано" на том, на что вы смотрите.
На стене, на яхте, на лице другого человека... :-)
Вот как это будет выглядеть — и только такой метод не будет давать никакого излишнего напряжения глаз.
Кроме этого, при любых перемещениях зрения система должна (абсолютно без задержек!) пересчитывать фокусные расстояния, и тогда то, что внедряется в поле зрения — будет как-бы скользить по поверхностям, перетекать, как световой рисунок — с предмета на предмет, со сцены на сцену.
Т.е. как бы формируется "вторая кожа" окружающего мира.
Искусственная.
Но для этого нужны технологии, повторюсь — которых пока и близко нет!
Уточнять координаты и стабилизировать картинку можно через выделение и трекинг feature points, это может уже дать детализация порядка сантиметров на небольшой дистанции и вполне реализуемо в реальном времени сейчас.
Нет, размеры конечно пока побольше. Но и вычислительный блок необязательно размещать прямо в очках, он может болтаться коробочкой на поясе, например. Тяжёлые, но редкие вычисления можно вообще в облако отправлять.
Реализацию необходимого прозрачного дисплея я вижу как две матрицы выского разрешения с микролинзами, споосбными к быстрой смене фокусного расстояния в каждой ячейке. Между матрицами с микролинзами находися ЖК матрица. Задача микролинз в первом слое найти фокус (примерно как в фотоаппарате) и спроецировать "луч" света на элемент ЖК матрицы во втором слое. ЖК матрица может модифицировать пришедший "луч" света — изменить его интенсивность, подкрасить. Задача третьего слоя микролинз обратная 1-му слою, нужно расфокусировать каждый "луч" в соответстии с данными фокусировки из первого слоя.
Технология ЖК матриц более менее отработана, а вот прототипом таких линз может быть что-то вроде FluidFocus, но конечно нужна ещё миниатюризацию на несколько порядков, которую стоит ждать лет через ~10.
Полезно (причём относительно) это только для тех, у кого как раз движения хрусталика не достаточно!
Для как раз тех, кто упрётся в монитор в день на протяжени часов — и не отлипает.
Но даже для них... это просто один клин другим выбивать — это не устранение проблемы как таковой, причём соблюсти баланс — практически невозможно.
Переутомление — штука физиологическая, и чудес тут нет.
Зрение человека "рассчитано эволюцией" под определённые параметры изменения визуального контекста, и если вы начинаете заставлять работать своё зрение в другом режиме — механизмы, его обеспечивающие — будут работать в режиме, приводящем как минимум — к переутомлению!
Это уже в полный рост во многих профессиях, где в одном случае — требуется часто (и сильно) напрягать мышцы хрусталика, а в других, наоборот — избыток статичного покоя.
Оптимальнее всего для глаз — и за моником долго не сидеть, и с такими игрушками — не баловаться!
Но человек — он привык — вначале себе вредить, а потом — лечить.
Так что в том, что будут люди, покупающие такие очки, несмотря ни на что — я не сомневаюсь.
Насчет пункта 2, как раз подобные упражнения и рекомендуют людям ранее много читающим, а в данный момент много сидящим за монитором, ибо как раз атрофация этой мышцы и приводит к ухудшению зрения, именно про эту проблему говорят, что "книгами испортил глаза"
Ну и еще один момент. Находясь на улице в плотном потоке, ты разве не постоянно перефокусируешься с на разноудаленные предметы/людей, нет? Глаза утомляются? Глаза утомляются от однообразия, водительский взгляд "в одну точку", смотрения на монитор/книгу очень долго, без перерывов и без перефокусировки...
Последние кадры вырезаны )) Де увлекшись разговором с Джессикой, он выходит на перекресток, и его размазывает КАМАЗ )) Впрочем Джессика успела сфотографировать номер КАМАЗА и негодяй-водитель бут наказан )) Ездит понимаешь без очков ))
По моему мнению это не то. Глаза чтобы смотреть, а не считывать информацию. Сколько будет несчастных случаев, дтп и так далее из-за перекрытия обьектов этой "информацией". Правильнее работать прямо в сознание или подсознание, но таких технологий вроде пока нет.
Ну вот, парень все деньги в крутой девайс угробил, теперь нормальной жрачки купить не может, всякую хрень уплетает. А вообще, молодцы ребята — наукой нужно заниматься, чтобы она была.
я тоже, -но записаться на прием к окулисту, — можно заранее. мое внутреннее чувство говорит о том, что для глаза, — такой метод, — как бы не очень натуральный. хотя, фиг его знает , — может как-то хитро сделано.
Ну пи.... то есть привирают немного люди, но это же ж Гугл, им можно.
Изображение не будет в плоскости зрения, ВСЕ, абсолютно все подобные системы сейчас могут только проецировать "виртуальный экран", т.е. восприниматься это будет как плоский экран в Х сантиметрах от глаз, на нём надо будет отдельно фокусироваться, при том охват поля зрения максимум 60-70%.
А управление такого уровня потребует мысленного контроля, который ближайшие лет 5-10 не выйдет из стадии эксперимента, ибо голосом управлять такой штукой — некошерно.
Да и впихнуть проекционную систему со всей хитровывернутой оптикой, батарею и видео-контроллер в такую микроскопическую хреновину будет сложновато, да и то при условии, что это только интерфейс, например, к гуглофону, а не самостоятельное устройство.
Такие термины как Cognitive Extension встречал? Думаю нет, поэтому и троллишь тут, лошара тупой. Для начала прочти хоть это "Supersizing the Mind: Embodiment, Action, and Cognitive Extension (Philosophy of Mind)". Хотяяя, думаю, ты вряд ли осилишь :P
Комментарии
Причины:
1. Отвлечение внимания. У человека ОДИН основной локус внимания (есть фоновые, но они недаром так называются). Даже сотовый нехило отвлекает внимание, а внедряемое изображение будет делать это намного сильнее! Следствие — такие люди неизбежно будут "тормозками" в общем потоке. Реакция у таких "виртуалов" на реальность неизбежно будет хуже, чем у тех, кто без очков. Во многих случаях это будет просто критично.
Помните поговорку? Пешеходы бывают двух видов — шустрые и мёртвые? Не хотел бы я перемещаться по улицам в таких очках, тут и без очков "кирпич прилететь" может с той стороны, откуда и ждать нечего.
В общем, это очки для АБСОЛЮТНО БЕЗОПАСНОГО ОКРУЖЕНИЯ.
Вы живёте в таком городе? Я — нет.
2. Повышение утомляемости глаз. Разные глубины отображения всплывающей информации и реального окружения будут требовать постоянной перефокусировки хрусталика. Туды-сюды и так ПОСТОЯННО.
Это очень серьёзная проблема и я пока не вижу, как её вообще можно решить технически... требуется отображение на фазовой глубине контента (надписи непосредственно на стенах, дороге и прочая), что не всегда возможно, потребует очень высокой точности определения глубины контента, офигительной (я не преувеличиваю!) скоростей обработки оптического потока, и много-много всего, о чём можно много говорить.
Скажу прямо — в ближайшие 10-20 лет таких технологий нет и не предвидится.
И это я ещё оптимистичен...
3. Слишком серьёзные последствия, если систему взломают. Можно будет такого натворить хакеру, что ой-ёй... это не взлом уже той же почты — по возможным последствиям.
И ещё — не увидел того, какие плюсы даёт эта система по сравнению с тем же наладонником. Посмотреть погоду, маршрут, поговорить с друзьями и прочая = наладонник с GPS + точным позиционированием — вот тебе и привязка к реальному окружению.
бред
в новой PSVita уж реализована подобная функция на примере игрушки — камера снимает в реальном времени обстановку, а игра помещает бойцов файтинга на горизонтальную плоскость. В зачатке — но работает.
==Разные глубины отображения всплывающей информации и реального окружения будут требовать постоянной перефокусировки хрусталика. Туды-сюды и так ПОСТОЯННО==
ну во-первых это полезно для гимнастической зарядки глаза, тренирует типа, а во-вторых — никто не обязывает держать включенным постоянно. ты же не 24 часа в сутки по сотке говоришь?
==Посмотреть погоду, маршрут, поговорить с друзьями и прочая = наладонник с GPS + точным позиционированием — вот тебе и привязка к реальному окружению.==
так бы и сказал что фанатеешь от своего смартфончика. Вначале небось тоже горланил "нафиг все эти жэпээсы, звоню, смс-ки отправляю — большего не надо".
как только Огрызок запатентует, а скорее всего изобретет свой аналог — полмира хомячков сразу купят за любые копейки
Дополнительная реальность изобретена уже лет 20 как, тут ничего нового, ближайшие 10-20 лет не стоит ждать достаточно совершенных проекционных систем, которые смогут эту дополнительную реальность качественно спроецировать напрямую в глаз.
С камерой и экраном понятно, но это относительно громоздко, прожорливо до энергии, утомительно для глаз, вносит небольшие, но задержки (т.е., например, для вождения уже неприменимо).
А как вывести информацию на прозрачный экран в ~ сантиметре от глаза? Вы пробовали сфокусироваться на такое расстояние?
Насчёт технологий — вы просто не в курсе проблемы. Я занимаюсь компьютерным зрением, реализацией оного. Сейчас реалии таковы, что даже суперкомпьютер не справится с построением полнофазовой картины окружающего мира в границах разрешения человеческого зрения. Особенно с учётом того, что человек может очень быстро двигаться, и контекст может меняться кардинально.
А именно такая реализация нужна, чтобы постоянно "встраивать" подсказки без изменения глубины пространства сцены.
Так что 10-20 лет — это, повторюсь, очччень оптимистично ещё!
Сейчас подобная система потребует суперкомпьютера.
Угловое разрешение глаза составляет примерно 1 минуту, но тут надо не забывать про саккады, которые резко увеличивают оптическую плотность по времени.
В общем, чем больше я узнаю про глаза, тем больше берегу зрение...
Очки дополнительной реальности тоже уже давным давно изобретены, Гугл тут далеко не первый. И устроены они по тем-же принципам, что и современные очки "закрытой" виртуальной реальности.
Google анонсировала Project Glass
"Самое главное, что вы сразу же должны уяснить — на видео задействован вовсе не рабочий прототип устройства. Перед нами проект, как его видят сотрудники Google в будущем"
Тут нужны координатные точности для ближнего плана порядка сантиметров, это пока недоступно для систем позиционирования. Но скоро будет.
Человек смотрит двумя глазами.
Каждый момент времени ваша оптическая система настроена на определённое фокусное расстояние, если говорить упрощённо. Как правило, это фокусное совпадает с расстоянием до реального объекта по лучу зрения — т.е. человек обычно смотрит НА ЧТО-ТО (не всегда, порой человек смотрит на мир расфокусированно, и это делается осознанно), и явно хочет, чтобы это что-то — было в фокусе. Мышцы глаз корректируют хрусталики так, чтобы то, на что вы смотрите — было векторами лучей от линии зрачков сведено в один треугольник, где основание — глаза. Механизм этот (синхронного движения глазных яблок) — формируется у человека в первые недели жизни.
Я всё сильно упрощаю, чтобы было определена сама суть, учтите, механизм зрения на самом деле ОЧЕНЬ сложный.
Если создать систему, которая будет определять ваше текущее фокусное, и, соответственно, будет корректировать расположение картинки на обоих очках со сдвигами, не дающими паралактического сдвига при текущих векторах — то у вас картинка будет как бы "наклеена" на то, на что вы смотрите.
И неважно, что реально картинка "нарисована" в сантиметре от зрачка, важно то, что нет паралактического сдвига! Мозг будет считать, что то, что вы видите — "нарисовано" на том, на что вы смотрите.
На стене, на яхте, на лице другого человека... :-)
Вот как это будет выглядеть — и только такой метод не будет давать никакого излишнего напряжения глаз.
Кроме этого, при любых перемещениях зрения система должна (абсолютно без задержек!) пересчитывать фокусные расстояния, и тогда то, что внедряется в поле зрения — будет как-бы скользить по поверхностям, перетекать, как световой рисунок — с предмета на предмет, со сцены на сцену.
Т.е. как бы формируется "вторая кожа" окружающего мира.
Искусственная.
Но для этого нужны технологии, повторюсь — которых пока и близко нет!
Технология ЖК матриц более менее отработана, а вот прототипом таких линз может быть что-то вроде FluidFocus, но конечно нужна ещё миниатюризацию на несколько порядков, которую стоит ждать лет через ~10.
Для как раз тех, кто упрётся в монитор в день на протяжени часов — и не отлипает.
Но даже для них... это просто один клин другим выбивать — это не устранение проблемы как таковой, причём соблюсти баланс — практически невозможно.
Переутомление — штука физиологическая, и чудес тут нет.
Зрение человека "рассчитано эволюцией" под определённые параметры изменения визуального контекста, и если вы начинаете заставлять работать своё зрение в другом режиме — механизмы, его обеспечивающие — будут работать в режиме, приводящем как минимум — к переутомлению!
Это уже в полный рост во многих профессиях, где в одном случае — требуется часто (и сильно) напрягать мышцы хрусталика, а в других, наоборот — избыток статичного покоя.
Оптимальнее всего для глаз — и за моником долго не сидеть, и с такими игрушками — не баловаться!
Но человек — он привык — вначале себе вредить, а потом — лечить.
Так что в том, что будут люди, покупающие такие очки, несмотря ни на что — я не сомневаюсь.
Так что офтальмологам работы только прибавится.
Ну и еще один момент. Находясь на улице в плотном потоке, ты разве не постоянно перефокусируешься с на разноудаленные предметы/людей, нет? Глаза утомляются? Глаза утомляются от однообразия, водительский взгляд "в одну точку", смотрения на монитор/книгу очень долго, без перерывов и без перефокусировки...
Тот кто сделает революцию в технологии отображения информации через очки, — так же огребёт миллиарды.
Надеюсь у жужеля получится. Давно мечтаю о таком девайсе :)
Изображение не будет в плоскости зрения, ВСЕ, абсолютно все подобные системы сейчас могут только проецировать "виртуальный экран", т.е. восприниматься это будет как плоский экран в Х сантиметрах от глаз, на нём надо будет отдельно фокусироваться, при том охват поля зрения максимум 60-70%.
А управление такого уровня потребует мысленного контроля, который ближайшие лет 5-10 не выйдет из стадии эксперимента, ибо голосом управлять такой штукой — некошерно.
Да и впихнуть проекционную систему со всей хитровывернутой оптикой, батарею и видео-контроллер в такую микроскопическую хреновину будет сложновато, да и то при условии, что это только интерфейс, например, к гуглофону, а не самостоятельное устройство.