Россия будет воевать невидимым оружием

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Filakin
    27 мар 12
    Сегодня и только сегодня ! Предлагаю (недорого) 1 — Невидимые компы и мониторы 2 — Невидимые машины (гаишники не увидят Гаратия) 3 — Невидимые квартиры (никакой квартплаты) ! Деньги переводить МНЕ на деревню ДЕДУШКЕ !
    Ответить
    • D
      Filakin 27 мар 12
      я перечислил тебе невидимых денег :)
      Ответить
      • mrzorg
        dot99 28 мар 12
        Кто здесь?
        Ответить
        • bobsencler
          Ой! [В ужасе оглядывается. Пукает. Принюхивается.] Это не наши!
          Ответить
  • N
    27 мар 12
    Пусть тупорылые потомки татарской орды сначала научатся проекторы делать, а не у фирмы Эйсер покупать.
    Ответить
    • bubasa
      nemadeka 27 мар 12
      это вы про пиндосов ?
      Ответить
  • Filakin
    27 мар 12
    Россия будет воевать невидимым оружием — А Я думал уже !
    Ответить
  • RastaMbus
    27 мар 12
    Прислушаюсь к обещалке Табуреткину только в одном случае,

    если он свои басни будет заканчивать фразой:

    "А иначе я проглочу свои яйца"
    Ответить
    • bobsencler
      Да! Лишь бы не перепутал!
      Ответить
  • KopoJIb_rpu6oB
    27 мар 12
    Надеюсь про световые мечи не забудут
    Ответить
  • rusbond
    27 мар 12
    Для такого нанооружия нужен нанофильтр Петрика!
    Ответить
  • bubasa
    27 мар 12
    способна ли создать ? а шо уже ни есть его у нас ?

    анекдот 2006 года

    Президент Путин лично поблагодарил экипаж урагана «Катрина» с успешным выполнением задания.

    Экипаж урагана Катрина награжден правительственными наградами.
    Ответить
    • K
      bubasa 27 мар 12
      +1!!!!!!!......Ж)))))
      Ответить
      • bobsencler
        Я Вас умоляю! Где теперь этот экипаж, а где Катрина? Всё, что нажито непосильным трудом ,- передано, продано, украдено, а их дети живут, учатся, едят, лечатся там...Они не Россияне уже! Почему в бюллетене нет позиции : За, Против, На кол!?
        Ответить
  • pidogey
    27 мар 12
    невидимое оружие ужа в армии....у нас в части на каждом антитерроре таким воевали...с невидимым противником
    Ответить
    • bubasa
      pidogey 27 мар 12
      пидогей, откуда инфа ? точно не из армии, в армию то не берут ;)
      Ответить
  • B
    27 мар 12
    Акустическое оружие уже было у России 30 лет назад.А секреты подарены ЕБН не успел Россию пропить слава богу убрали.
    Ответить
  • outlaw_torn
    27 мар 12
    Надувным же было. Дошли до невидимого.
    Ответить
    • bubasa
      Британская газета The Daily Mail вчера ехидно высмеяла «резиновую мощь» Российской армии: мол, ее арсеналы забиты надувными танками и ракетами. Насчет «забиты» — тоже дутая ложь. Резиновые макеты (как средство дезинформации противника и маскировки истинного расположения войск) не занимают в наших Вооруженных силах даже 1% в сравнении с реальной боевой техникой. Такое ложное оружие есть во всех приличных армиях мира (включая, между прочим, и английскую). Причем деньги на изготовление надувных танков, ракет, самолетов и даже подлодок закладываются в ежегодные бюджеты.

      Кстати, тут стоит вспомнить натовские бомбежки Югославии в конце 90-х, в которых принимали участие и самолеты ВВС Британии. Так вот тогда английские пилоты отважно долбили ракетами... надувные танки и самолеты, приняв их за настоящие (а муляжи, между прочим, были российского производства!). А потом британские генералы писали представления к орденам и медалям своих бравых летчиков, которые якобы снайперски раздербанили десятки югославских танков и ракет, самолетов и пушек. А, по сути, дурили свою королеву. Сербы тогда назвали их внушительные награды «За победу над русскими презервативами». Хваленые английские, американские и французские истребители, навороченные суперсистемами распознавания наземных объектов, лихо расстреливали «копеечные» надувные макеты ракетами, стоимость которых иногда зашкаливала за $1 млн. (это к вопросу о «бесполезности» фальшивых вооружений).

      Та же The Daily Mail ядовито замечает: «Россия лишь на словах хвастает миру своими передовыми вооружениями». Создается впечатление, что английские журналисты не читают российских газет, в которых почти ежедневно рассказывается и о серьезных проблемах в Российской армии, и о новой госпрограмме перевооружения, расчитанной до 2020 года. В том числе о российских стратегических бомбардировщиках, которые время от времени наведываются в нейтральные воды у берегов Англии. И тогда королевские ВВС панически вылетают им навстерчу, а британские СМИ начинают вопить о том, что «русский медведь снова показывает клыки». Так надувные или настоящие?
      Ответить
      • KVeeN
        bubasa 27 мар 12
        Надувная и прочая бутафорская техника имела смысл только во времена ВОВ, либо при локальном конфликте с государством, не имеющим орбитальной группировки военных спутников и, желательно, беспилотников, да и авиации в целом. В остальных же случаях противник всегда будет в курсе какое войсковое соединение реальное, а какое бутафорское.
        Ответить
        • bubasa
          KVeeN 27 мар 12
          в Ливии хорошо были в курсе ;))))) в Югославии наверно орбитальная группировка ослепла ... слышали про такую систему маскировки техники "Накидка" именуется ? так вот вряд ли спутник, что либо отличит, это раз, да время на расшифровку информации со спутника занимает время не только часы, а дни и даже недели ... посему спутники, спутники хороши для стратегической разведки, но ни как не тактической
          Ответить
          • KVeeN
            bubasa 28 мар 12
            Я не только про спутники говорил, заметили?
            Ответить
            • bubasa
              KVeeN 28 мар 12
              Заметил, но не дописал просто

              беспилотники, выходит в югославии не летали ? Ливии то же ?
              Ответить
              • KVeeN
                bubasa 28 мар 12
                Летали, конечно. Только за какого идиота надо держать противника, тем более такого, как САСШ, или каким самому надо быть наивным, чтобы предполагать что он без разведданных, без проверки нанесёт авиаудар по невесть откуда взявшейся бригаде танков, просто из-под земли выросшей? Повторюсь, это не Первая и не Вторая мировая! Про Югославию не скажу, а про Ливию знаю наверняка — то, что там было уничтожено (имеется в виду бутафория) — не являлось основной целью, НАТО свойственно перестраховываться — заметили что-то — согласовали с командованием — уничтожили. Но лишь по остаточному принципу — они могут себе это позволить. Руководствуясь принципом "во всей этой бутафории есть одна настоящая вещь". И не ошиблись. "В пургу снежинки не считают". Скажу больше — если бы на маршруте их следования существовала хоть какая-то вероятность появления того же С-300 (который Каддафи так и не успел закупить и поставить на боевое дежурство), ну или хотя бы С-125 — пилоты просто-напросто отказались бы туда лететь, у них такое часто практикуется. А если бы были сбиты — их командование скоропостижно предстало бы перед трибуналом. Вот и подумайте, хотели ли генералы НАТО для себя такой участи? Не стоит недооценивать противника — это прямая дорога к поражению. Лучше считать его хотя бы на полшага вперёд. А все сказки про надувную технику... Ну да, разбомбили её. Ну да, потратились немного на боеприпасы. НО! Не понесли потерь ни в людях, ни в технике, а это для них главный критерий.
                Ответить
full image