Китай довольно древняя культура, имеет исторический опыт, накопленные знания и элементарную логику здравомыслия которые успешно применяет. И нет тут козней "тоталитарной" системы, где правит одна партия.
1) Самым показательным фактором служит наличие Гонконга, из которого нет эмиграции, капитал не убегает, наоборот, самые демократические "РЕЖИМЫ" считают своим долгом вложить в экономику Китая как можно больше инвестиций. Тем самым они оказывают доверие как экономике, так и проводимой политике Китая.
2)Китай самыми жесткими методами отстаивает свой суверенитет. Суверенитет — это когда ресурсы и недра находятся в руках государства, но это достояние нужно уметь сохранить, и на этот случай, необходима сильная силовая структура — армия, и ИНФОРМАЦИОННАЯ СТРУКТУРА.
Интернет уже давно является информационной структурой. И если китайские власти не идиоты (а я очень на это надеюсь) они не отдадут такой мощный рычаг, как ИНФОРМАЦИЯ и ее распространение, на откуп каким-нибудь США, или Тайваню с Японией.
Наверно в китайском правительстве сидят не дураки, и вот они подумали, и решили оставаться и далее СУВЕРЕННЫМ государством, где они сами будут назначать своих "бен ладенов" и пр. кадафи.
Лучше мы назначим — "подумали они" иначе нам их будут назначать из вошингтонского обкома.
("Гонконг Китаю подарила М. Тэтчер. В буквальном смысле — подарила.")
Это называют НЕ ГРАМОТНОСТЬ, такое лечат — читают книги, не комментарии на форумах, а солидные документальные вещи. Можешь обратиться по вопросу передачи Гонконга Китаю в ту-же "википедию" где тебя просветят о договоре Британии и Императором Китая. Британия признала КНР право приемником имперского Китая КНР, вот и все дела. Пришлось выполнять договор.
("А в чьём правительстве сидят дураки?")
Тебе весь список зачитать, или остановимся на простых примерах?
Суверенитет — это контроль ресурсов, недр, финансов и ИНФОРМАЦИИ на той территории, на которой ты его заявляешь. Потеря любого "столпа" а ИНФОРМАЦИЯ становится очень важным объектом, означает утрату суверенитета.
Кто владеет СМИ и ее распространением в России? Начнешь копать, и выйдешь к тому, что в конце торчат ушки "Reuters", "Bloomberg", "Associated Press"... капнешь еще глубже, оказывается. что они являются собственностью каких-то Варбургов и пр. Ротшильдов.
А вот в Китае "Reuters", "Bloomberg", "Associated Press" сосут китайскую пиписю у государственной информационной компании "Синьхуа"
Ну косвенно он не работает на них, однако часть ресурсов и жирный кусок СМИ так или иначе принадлежат прямо или через афилированные конторы вышеупомянутым. А это в свою очередь потеря СУВЕРЕНИТЕТА.
А профанация демократии, открытости всем и вся, это на тупых лохов.
СМИ в руках людей, постулаты которых были просты как полено.
Когда спросили Моргана в пик его могущества и богатства, считает ли он себя богатым, он ответил -"пока у любого прохожего в кармане есть хоть один цент, он не может считать себя достаточно богатым". А Джон Рокфеллер по поводу конкуренции выразился просто блестяще — ЭТО ГРЕХ. Любой, кто осмеливается конкурировать с его промышленностью ГРЕШИТ !
И вот эта мразь наплодила потомство, воспитала в своих "идеалах" и ловко скармливает туповатый пипл`с своей информацией.
И как мне кажется, Китай такое не устраивает. Я не говорю, что Китай кормит свой честной инфой, что эта инфа чиста и невинна.
Тем не менее, она хороша тем, что она не чужая, не такой мрази, как морганы рокфелеры... Тут выбор из двух зол.
Не нравится тебе википедия, купи себе "Британику", там те-же яйца, что и на "вики", только в профиль.
Не знаю как в Китае, а у меня уже спрашивает паспортные данные при входе, а также отпечатки пальцев. Все будем скоро на стабильность работать, каждому по 100 рублей в месяц, по 10 талонов на водку и на сигареты. Ну и балет...
Комментарии
Вроде сборкой компьютеров занимаются. А купить не могут.
Нищета.
Также как Россия гордятся валовой продукцией.
Одним словом Стадо!
[/url]
[/url]
"А зачем нам давить на социальные сети, когда мы можем в рамках СОРМ снять информацию с серверов без их ведома?"
Помню похожая новость была давным давно и возможно как раз её и переврали, только там речь шла об обязательной регистрации для публикующихся блогеров.
1) Самым показательным фактором служит наличие Гонконга, из которого нет эмиграции, капитал не убегает, наоборот, самые демократические "РЕЖИМЫ" считают своим долгом вложить в экономику Китая как можно больше инвестиций. Тем самым они оказывают доверие как экономике, так и проводимой политике Китая.
2)Китай самыми жесткими методами отстаивает свой суверенитет. Суверенитет — это когда ресурсы и недра находятся в руках государства, но это достояние нужно уметь сохранить, и на этот случай, необходима сильная силовая структура — армия, и ИНФОРМАЦИОННАЯ СТРУКТУРА.
Интернет уже давно является информационной структурой. И если китайские власти не идиоты (а я очень на это надеюсь) они не отдадут такой мощный рычаг, как ИНФОРМАЦИЯ и ее распространение, на откуп каким-нибудь США, или Тайваню с Японией.
Наверно в китайском правительстве сидят не дураки, и вот они подумали, и решили оставаться и далее СУВЕРЕННЫМ государством, где они сами будут назначать своих "бен ладенов" и пр. кадафи.
Лучше мы назначим — "подумали они" иначе нам их будут назначать из вошингтонского обкома.
А в чьём правительстве сидят дураки?
Это называют НЕ ГРАМОТНОСТЬ, такое лечат — читают книги, не комментарии на форумах, а солидные документальные вещи. Можешь обратиться по вопросу передачи Гонконга Китаю в ту-же "википедию" где тебя просветят о договоре Британии и Императором Китая. Британия признала КНР право приемником имперского Китая КНР, вот и все дела. Пришлось выполнять договор.
("А в чьём правительстве сидят дураки?")
Тебе весь список зачитать, или остановимся на простых примерах?
Суверенитет — это контроль ресурсов, недр, финансов и ИНФОРМАЦИИ на той территории, на которой ты его заявляешь. Потеря любого "столпа" а ИНФОРМАЦИЯ становится очень важным объектом, означает утрату суверенитета.
Кто владеет СМИ и ее распространением в России? Начнешь копать, и выйдешь к тому, что в конце торчат ушки "Reuters", "Bloomberg", "Associated Press"... капнешь еще глубже, оказывается. что они являются собственностью каких-то Варбургов и пр. Ротшильдов.
А вот в Китае "Reuters", "Bloomberg", "Associated Press" сосут китайскую пиписю у государственной информационной компании "Синьхуа"
2. Правительство России работает на Ротшильда?
Не спорю. Но! Вопрос был другой — "А в чьём правительстве сидят дураки?"
Если премьер работает на Варбурга, разве он дурак?
А профанация демократии, открытости всем и вся, это на тупых лохов.
СМИ в руках людей, постулаты которых были просты как полено.
Когда спросили Моргана в пик его могущества и богатства, считает ли он себя богатым, он ответил -"пока у любого прохожего в кармане есть хоть один цент, он не может считать себя достаточно богатым". А Джон Рокфеллер по поводу конкуренции выразился просто блестяще — ЭТО ГРЕХ. Любой, кто осмеливается конкурировать с его промышленностью ГРЕШИТ !
И вот эта мразь наплодила потомство, воспитала в своих "идеалах" и ловко скармливает туповатый пипл`с своей информацией.
И как мне кажется, Китай такое не устраивает. Я не говорю, что Китай кормит свой честной инфой, что эта инфа чиста и невинна.
Тем не менее, она хороша тем, что она не чужая, не такой мрази, как морганы рокфелеры... Тут выбор из двух зол.
Не нравится тебе википедия, купи себе "Британику", там те-же яйца, что и на "вики", только в профиль.
купи себе "Британику"
Хрен редьки не слаще.
P.S.
А СМИ ... сейчас, в наше время, все СМИ по всему миру гонят практически одинаковую инфу.
В одной стране тоже рванут подъезд — скажут,что террористы всё готовили через интернет — и ВСЁ !
Чтобы войти в интернет всякий раз надо будет прикладывать к монитору паспорт в развёрнутом виде ...