Истерика?!? Нет,это не истерика.Скорее гомерика.Излагаю простым языком,без загогулин.
Большой г. Улюкаев не просто поглощён очередной инновацией ,а правильно сказать неизлечимо заражён,у него шизофреническая эмболия. Вот уж кого изощренное словоблудие. Пройтись по пунктам его трактата.
1."Нет проблемы дефицита Пенсионного фонда" — позвольте это приступ DELIRIUM TREMENS.
2."Не имеет принципиального значения, каков нормативно установленный возраст выхода на пенсию" — мы его теряем.
3."Сама величина пенсионного пособия должна ориентироваться на прожиточный минимум пенсионера" — удар по мозгу.
4."Конечно, должны быть устранены (или преобразованы в иную, более рациональную форму) рудименты пенсионирования эпохи первичной индустриализации — льготные возрасты, льготные нормы расчета пенсии и т.п." — впадение в коматоз. Его бы в гальванический цех.
5."Необходимо хотя бы частично вернуться к изначальному пониманию межпоколенческой солидарности как прежде всего солидарности внутрисемейной(взрослые дети полностью или частично содержат нетрудоспособных родителей)." — сейчас межпоколенческая солидарность действует ровно наоборот.И отнюдь не по вине "детей",а благодаря нашему "заботливому" государству,где родители на свою пенсию вынуждены содержать детей.
6."Для старших пенсионных возрастов принципиальной проблемой является не монетарная составляющая...." — человек явно оторвался от жизни. Всё играет значение и количественное и качественное обеспечение.
А увязывание создания системы патронажной опеки тут причём?
У меня слёзы наворачиваются когда в очередях наши старики отсчитывают копейки на хлеб и молоко.Вы видели их лица в момент когда они осознают что не хватает?
вы сами поставили себе диагноз, поэтому я только по сути:
вы всё-таки спокойно почитайте исходный материал
Вот суть предложения Улюкаева:
\\\\\Расходы на выплату пенсий — обычная статья расходов бюджета. Средства общего покрытия. Фондируется всеми доходами бюджета.\\\\
В принципе , здесь всё понятно (если без вашей истерики), но специально для самых жирненьких хомячков поясню:
В настоящее пенсии выплачиваются из средств пенсионного фонда, читаем без истерики здесь: pfrf.ru. Основа пенсионного фонда -отчисления по обязательному пенсионному страхованию, которые осуществляют предприятия и организации, предприниматели.
В этом есть большой минус -размер этого фонда зависит от демографической ситуации, экономической активности и от многих причин, до которых пенсионерам не должно быть ни какого дела. Другими словами — величина средств в пенсионном фонде не стабильна и не соответствует требуемым затратам на пенсионное обеспечение.
Улюкаев предлагает простой выход, весьма разумный и удобный для пенсионеров: затраты на пенсии считать одной из статей бюджета , что позволит формировать пенсионный фонд не только от страховых отчислений, а от ЛЮБЫХ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА, например нефтегазовых доходов и пр.
Еще раз для тех, кто без истерики не может: однозначно пенсионный фонд будет более устойчивым, если у него будет множество источников пополнения, а не один, как сейчас.
Другие, сопутствующие предложения Улюкаева так же полезны прежде всего для пенсионеров и членов их семьи, например: налоговые вычеты для тех, кто помогает пенсионерам, введение льготных медстраховок и т.д.
Лично я нисколько не удивлён реакцией тутошних хомячков на статью Улюкаева -раз есть словосочетание "отменить пенсии" — их истерика будет вечной.
Так что подумайте над своим диагнозом на досуге.
И почитайте всё-таки статью Улюкаева -он все правильно пишет, умный мужик.....
Вы разложили по полочкам Ваши ожидания от обещаний г.Улюкаева и не более того.
От ЛЮБЫХ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА пенсии формироваться никогда не будут.Пенсионный фонд это возможно. Разницу объяснять не буду. Далее. А много у нас налоговых вычетов и путь их получения проходили? Льготные медстраховки — это на йод и зелёнку — не смешите.
И как ещё относиться к закидонам по повышению пенсионного возраста? если до пенсии доживают всё меньше и меньше.
Это не истерика,а абсолютно оправданное неприятие "обоснованного" бреда,несущегося г.Улюкаевым. В лучшем случае это непонимание и профанация. В худшем лицемерие,наплевательство и демагогия. Я склонен думать о его потугах ещё хуже. Был бы мужик умным — такое бы не нёс. И не надо всех причесывать под не учеющих читать вечных пациентов.
Улюкаев высказывает свои предложения -и ни чего более.
Среди них нет предложения "отменить пенсии" -речь идёт только о необходимости повышения стабильности пенсионных выплат.
В том числе он не предлагает повысить пенсионный возраст- не надо истерических фантазий. Особенно относительно "до пенсии доживают всё меньше и меньше" -ситуация как раз наоборот, в чём и есть проблема для пенсионного фонда. И один из путей решения этой проблемы предлагает Улюкаев.
По моему мнению -весьма разумное предложение, пенсионеры будут довольны.
Поэтому ещё раз констатирую: то-бы не предлагал Улюкаев, но если в названии высера есть слова "отменить пенсии" -ни какой хомяк не будет читать и вникать в исходный текст: наш хомяк-писатель, а не читатель.
Вот вам бы, как претендующему на умение анализировать -почему бы не признать свою поспешность в выводах, мягко выражаясь?
В конце концов: есть исходный текст, есть ваши и мои утверждения.
Так обоснуйте свою правоту не истерическими фантазиями на тему, а цитатами из текста.
Итак:
вопрос первый: предлагает или не предлагает Улюкаев "отменить пенсии"?
Пожалуйста, цитату из исходного текста, из которой однозначно следует предложение "отменить пенсии".
Рад вашей радости.Сливами гордитесь или просто коллекционируете?
Улюкаев в открытую не говорит отменить пенсии. Но чего стоит одно его "прожиточный минимум пенсионера". Жить бы ему вечно на этот минимум.
Цитаты из текста прописаны по пунктам 19.03 14:38. Что не тезис,то бред.
Ничего конкретного,что бы реально повысило,со стороны государства, обеспеченность и защищенность пенсионеров. Всё далеко от реальной жизни,либо перекладывается на родственников. Можно долго обсуждать
экзистенции Улюкаева,но честно говоря не хочется тратить на это время.
У Вас своё видение его потуг,у меня своё. Претворение идей Улюкаева может привести лишь к дальнейшему падению уровня жизни стариков.
У чиновников(и не только) есть пути честнее проще и надёжнее. Прекратить воровать,начать работать не только языком и не лезть в новообращенные Столыпины от экономики.
Что и следовало ожидать: по сути вопроса вам сказать нечего.
Спасибо за то, что хоть и со скрипом, но признали, что Улюкаев не предлагает отменить пенсии.
Ваша попытка "сохранить лицо" неубедительна -она основана не на информации, а на эмоциях.
Другое дело: если у вас были бы свои предложения по повышению "защищенности пенсионеров", или хотя бы вы попытались объяснить, почему "претворение идей Улюкаева может привести лишь к дальнейшему падению уровня жизни стариков".
Но не думаю, что вы способны анализировать ситуацию и делать выводы.
По сути вопроса — в какой форме вы поймете? Всё по пунктам.
"Не имеет принципиального значения, каков нормативно установленный возраст выхода на пенсию"? — То есть мне должно быть всё равно в каком возрасте я начну получать пенсию,лишь бы вовремя и заранее отчислял пусть и не доживу до неё? И начислят мне по минимуму пенсионера? Допустим трудился я для процветания государства где-нибудь на вредном производстве — с начислением повышенной или льготной по возрасту пенсии придется обломаться. Зато подтираться ко мне приставят патронажную сестру,взывающую к медпоколенческой солидарности. Пусть гипертрофировано,но вполне осязаемо.
Предложения для повышения качества жизни(тьфу слова казённые), проще для счастливой старости, в нашей стране при существующем наплевательстве на соблюдение законов,давать сложно. Нужна сильная уважаемая власть. "Как государство относится к детям и старикам,так по этому и судят о государстве" — Слова не мои,но сути это не меняет.
\\\\\"Не имеет принципиального значения, каков нормативно установленный возраст выхода на пенсию"? — То есть мне должно быть всё равно в каком возрасте я начну получать пенсию,лишь бы вовремя и заранее отчислял пусть и не доживу до неё?\\\\\
Ещё раз: читайте первоисточник: там чётко написано, что пенсионный возраст -внеэкономическая категория. Он пишет, что пенсия не страхует ни от потери работы, ни от бедности.
Запомните: человек должен иметь достойные средства к существованию всегда, вне зависимости от возраста!
И этот факт является основой для его предложений. А то, что все равно вам -это ваше личное дело.
\\\\\трудился я для процветания государства где-нибудь на вредном производстве — с начислением повышенной или льготной по возрасту пенсии придется обломаться.\\\
все ваши финансовые дела, связанные с вредностью производства необходимо решать не по выходу на пенсию, а до того, как вы приступите к работе с "вредностью".
Не хотите -не работайте. Хотите -сразу договаривайтесь с работодателем о финансовой компенсации вредности.
Иначе можете просто не дожить до пенсии.
\\\\\Нужна сильная уважаемая власть.\\\\\
Совершенно правильно!
А сильную и уважаемую власть могут сделать такой только сознательные, умные , ответственные и трудолюбивые граждане!
С неба сильная и уважаемая власть не появится!
Я прожил уже 58 лет и точно знаю: при моей жизни такой власти не было.
Сильная была -уважаемая -никогда.
Вот ваша реакция на статью Улюкаева не позволяет мне вас отнести к категории людей, могущих выбрать одновременно и сильную и уважаемую власть.
Простите, но не может тянуть пенсионные обязательства страна, которая все основные доходы и активы... отдаёт другим (Западу). Конечно не может. Очевидно
Вот как Вы будете себя чувствовать, если всю свою зарплату будете отдавать другому, оставляя себе только минимум на еду? Наверное плохо. И на своих родителей и детей у Вас уже денег не будет. Но это же понятно — Вы уже всё отдали другим. Это и есть современная ситуация в РФ. Мы всё отдаём на Запад, а в обмен берём доллары, на которые опять покупаем еду и шмотки — т.е. опять их отдаём на Запад.
Ну что сказать... Ни с одним пунктом не согласен. Те вещи, которые он предлагает, нельзя нормально реализовать при современном состоянии страны. Страна живет ПО ПОНЯТИЯМ, а не по законам!
И замечание автору с "Прорыва" — вместо псевдокоммунистической риторики нужно было экономически грамотно разбомбить Улюкаева по каждому пункту!
Все эти выплаты помогают удерживать какие-то деньги в регионах, в том числе совсем заброшенных. Эти деньги попадают и в торговлю и транспортникам и дорожникам и сфере обслуживания и фермерам, то есть людям которые зарабатывают сами. При этом уже с учетом конкуренции.
Да и вообще сейчас на миллионы чиновников силовиков неоправданно тратятся нефте-деньги, а эти люди только усложняют жизнь рядовым гражданам и облегчают ее преступникам. Менять надо другое, а Улюкаев опять не по-делу. Бездарные управленцы принимают корявые законы, с удовольствием даже их сами нарушают, умножают бюрократизм, прикрывают все показухой, узурпировали власть в стране и называют это модернизацией.
ну вот и дожили -уроды призывают отменить пенсии — основу доверия государству.
А если нету пенсий — то на фига страна?
Это господин Улюлю наворовал на две следующие жизни, Да и вряд ли САМ откажется от своей министерской зарплаты в пользу бездомных — вот с жиру и бесится.
Вся беда в том, что в колледжах и институтах преподается исключительно американская модель экономики. Такие вот алчные упыри дорвавшиеся до сливок и погрязшие в своей неуемной жадности, имеющие и так все деньги мира, считают эту модель аксиомой. Себя же мнят богами со всеми вытекающими. И ни кто из них не понимает, что в могиле деньги не пригодятся, а сдохнуть когда нибудь придется и деньги не спасут. И на Марс они не улетят (хотя мне очень жаль)
В настоящее время в банковской деятельности (все они и ЦБ в том числе как известно все работают по американской модели) деньги=обещания=воздух. И чтоб не потерять все нажитое "праведным" путем они извращаются как могут создавая законы не для людей, а для своего кармана.
Комментарии
Истерика?!? Нет,это не истерика.Скорее гомерика.Излагаю простым языком,без загогулин.
Большой г. Улюкаев не просто поглощён очередной инновацией ,а правильно сказать неизлечимо заражён,у него шизофреническая эмболия. Вот уж кого изощренное словоблудие. Пройтись по пунктам его трактата.
1."Нет проблемы дефицита Пенсионного фонда" — позвольте это приступ DELIRIUM TREMENS.
2."Не имеет принципиального значения, каков нормативно установленный возраст выхода на пенсию" — мы его теряем.
3."Сама величина пенсионного пособия должна ориентироваться на прожиточный минимум пенсионера" — удар по мозгу.
4."Конечно, должны быть устранены (или преобразованы в иную, более рациональную форму) рудименты пенсионирования эпохи первичной индустриализации — льготные возрасты, льготные нормы расчета пенсии и т.п." — впадение в коматоз. Его бы в гальванический цех.
5."Необходимо хотя бы частично вернуться к изначальному пониманию межпоколенческой солидарности как прежде всего солидарности внутрисемейной(взрослые дети полностью или частично содержат нетрудоспособных родителей)." — сейчас межпоколенческая солидарность действует ровно наоборот.И отнюдь не по вине "детей",а благодаря нашему "заботливому" государству,где родители на свою пенсию вынуждены содержать детей.
6."Для старших пенсионных возрастов принципиальной проблемой является не монетарная составляющая...." — человек явно оторвался от жизни. Всё играет значение и количественное и качественное обеспечение.
А увязывание создания системы патронажной опеки тут причём?
У меня слёзы наворачиваются когда в очередях наши старики отсчитывают копейки на хлеб и молоко.Вы видели их лица в момент когда они осознают что не хватает?
---------------------------------------------------------------------------
В общем пациент скорее мертв,чем жив. И такие деятели стоят у руля и ещё долго будут там отираться.
Шиза полная. Достойный продолжатель гайдарушки-упыря.
вы всё-таки спокойно почитайте исходный материал
Вот суть предложения Улюкаева:
\\\\\Расходы на выплату пенсий — обычная статья расходов бюджета. Средства общего покрытия. Фондируется всеми доходами бюджета.\\\\
В принципе , здесь всё понятно (если без вашей истерики), но специально для самых жирненьких хомячков поясню:
В настоящее пенсии выплачиваются из средств пенсионного фонда, читаем без истерики здесь: pfrf.ru. Основа пенсионного фонда -отчисления по обязательному пенсионному страхованию, которые осуществляют предприятия и организации, предприниматели.
В этом есть большой минус -размер этого фонда зависит от демографической ситуации, экономической активности и от многих причин, до которых пенсионерам не должно быть ни какого дела. Другими словами — величина средств в пенсионном фонде не стабильна и не соответствует требуемым затратам на пенсионное обеспечение.
Улюкаев предлагает простой выход, весьма разумный и удобный для пенсионеров: затраты на пенсии считать одной из статей бюджета , что позволит формировать пенсионный фонд не только от страховых отчислений, а от ЛЮБЫХ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА, например нефтегазовых доходов и пр.
Еще раз для тех, кто без истерики не может: однозначно пенсионный фонд будет более устойчивым, если у него будет множество источников пополнения, а не один, как сейчас.
Другие, сопутствующие предложения Улюкаева так же полезны прежде всего для пенсионеров и членов их семьи, например: налоговые вычеты для тех, кто помогает пенсионерам, введение льготных медстраховок и т.д.
Лично я нисколько не удивлён реакцией тутошних хомячков на статью Улюкаева -раз есть словосочетание "отменить пенсии" — их истерика будет вечной.
Так что подумайте над своим диагнозом на досуге.
И почитайте всё-таки статью Улюкаева -он все правильно пишет, умный мужик.....
От ЛЮБЫХ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА пенсии формироваться никогда не будут.Пенсионный фонд это возможно. Разницу объяснять не буду. Далее. А много у нас налоговых вычетов и путь их получения проходили? Льготные медстраховки — это на йод и зелёнку — не смешите.
И как ещё относиться к закидонам по повышению пенсионного возраста? если до пенсии доживают всё меньше и меньше.
Это не истерика,а абсолютно оправданное неприятие "обоснованного" бреда,несущегося г.Улюкаевым. В лучшем случае это непонимание и профанация. В худшем лицемерие,наплевательство и демагогия. Я склонен думать о его потугах ещё хуже. Был бы мужик умным — такое бы не нёс. И не надо всех причесывать под не учеющих читать вечных пациентов.
Улюкаев высказывает свои предложения -и ни чего более.
Среди них нет предложения "отменить пенсии" -речь идёт только о необходимости повышения стабильности пенсионных выплат.
В том числе он не предлагает повысить пенсионный возраст- не надо истерических фантазий. Особенно относительно "до пенсии доживают всё меньше и меньше" -ситуация как раз наоборот, в чём и есть проблема для пенсионного фонда. И один из путей решения этой проблемы предлагает Улюкаев.
По моему мнению -весьма разумное предложение, пенсионеры будут довольны.
Поэтому ещё раз констатирую: то-бы не предлагал Улюкаев, но если в названии высера есть слова "отменить пенсии" -ни какой хомяк не будет читать и вникать в исходный текст: наш хомяк-писатель, а не читатель.
Вот вам бы, как претендующему на умение анализировать -почему бы не признать свою поспешность в выводах, мягко выражаясь?
В конце концов: есть исходный текст, есть ваши и мои утверждения.
Так обоснуйте свою правоту не истерическими фантазиями на тему, а цитатами из текста.
Итак:
вопрос первый: предлагает или не предлагает Улюкаев "отменить пенсии"?
Пожалуйста, цитату из исходного текста, из которой однозначно следует предложение "отменить пенсии".
Или сразу засчитываем слив?
в следующий раз сначала -читайте, потом -пишите.
А вот думать надо непрерывно.
Улюкаев в открытую не говорит отменить пенсии. Но чего стоит одно его "прожиточный минимум пенсионера". Жить бы ему вечно на этот минимум.
Цитаты из текста прописаны по пунктам 19.03 14:38. Что не тезис,то бред.
Ничего конкретного,что бы реально повысило,со стороны государства, обеспеченность и защищенность пенсионеров. Всё далеко от реальной жизни,либо перекладывается на родственников. Можно долго обсуждать
экзистенции Улюкаева,но честно говоря не хочется тратить на это время.
У Вас своё видение его потуг,у меня своё. Претворение идей Улюкаева может привести лишь к дальнейшему падению уровня жизни стариков.
У чиновников(и не только) есть пути честнее проще и надёжнее. Прекратить воровать,начать работать не только языком и не лезть в новообращенные Столыпины от экономики.
Спасибо за то, что хоть и со скрипом, но признали, что Улюкаев не предлагает отменить пенсии.
Ваша попытка "сохранить лицо" неубедительна -она основана не на информации, а на эмоциях.
Другое дело: если у вас были бы свои предложения по повышению "защищенности пенсионеров", или хотя бы вы попытались объяснить, почему "претворение идей Улюкаева может привести лишь к дальнейшему падению уровня жизни стариков".
Но не думаю, что вы способны анализировать ситуацию и делать выводы.
По сути вопроса — в какой форме вы поймете? Всё по пунктам.
"Не имеет принципиального значения, каков нормативно установленный возраст выхода на пенсию"? — То есть мне должно быть всё равно в каком возрасте я начну получать пенсию,лишь бы вовремя и заранее отчислял пусть и не доживу до неё? И начислят мне по минимуму пенсионера? Допустим трудился я для процветания государства где-нибудь на вредном производстве — с начислением повышенной или льготной по возрасту пенсии придется обломаться. Зато подтираться ко мне приставят патронажную сестру,взывающую к медпоколенческой солидарности. Пусть гипертрофировано,но вполне осязаемо.
Предложения для повышения качества жизни(тьфу слова казённые), проще для счастливой старости, в нашей стране при существующем наплевательстве на соблюдение законов,давать сложно. Нужна сильная уважаемая власть. "Как государство относится к детям и старикам,так по этому и судят о государстве" — Слова не мои,но сути это не меняет.
Ещё раз: читайте первоисточник: там чётко написано, что пенсионный возраст -внеэкономическая категория. Он пишет, что пенсия не страхует ни от потери работы, ни от бедности.
Запомните: человек должен иметь достойные средства к существованию всегда, вне зависимости от возраста!
И этот факт является основой для его предложений. А то, что все равно вам -это ваше личное дело.
\\\\\трудился я для процветания государства где-нибудь на вредном производстве — с начислением повышенной или льготной по возрасту пенсии придется обломаться.\\\
все ваши финансовые дела, связанные с вредностью производства необходимо решать не по выходу на пенсию, а до того, как вы приступите к работе с "вредностью".
Не хотите -не работайте. Хотите -сразу договаривайтесь с работодателем о финансовой компенсации вредности.
Иначе можете просто не дожить до пенсии.
\\\\\Нужна сильная уважаемая власть.\\\\\
Совершенно правильно!
А сильную и уважаемую власть могут сделать такой только сознательные, умные , ответственные и трудолюбивые граждане!
С неба сильная и уважаемая власть не появится!
Я прожил уже 58 лет и точно знаю: при моей жизни такой власти не было.
Сильная была -уважаемая -никогда.
Вот ваша реакция на статью Улюкаева не позволяет мне вас отнести к категории людей, могущих выбрать одновременно и сильную и уважаемую власть.
Вот как Вы будете себя чувствовать, если всю свою зарплату будете отдавать другому, оставляя себе только минимум на еду? Наверное плохо. И на своих родителей и детей у Вас уже денег не будет. Но это же понятно — Вы уже всё отдали другим. Это и есть современная ситуация в РФ. Мы всё отдаём на Запад, а в обмен берём доллары, на которые опять покупаем еду и шмотки — т.е. опять их отдаём на Запад.
Ну что сказать... Ни с одним пунктом не согласен. Те вещи, которые он предлагает, нельзя нормально реализовать при современном состоянии страны. Страна живет ПО ПОНЯТИЯМ, а не по законам!
И замечание автору с "Прорыва" — вместо псевдокоммунистической риторики нужно было экономически грамотно разбомбить Улюкаева по каждому пункту!
Да и вообще сейчас на миллионы чиновников силовиков неоправданно тратятся нефте-деньги, а эти люди только усложняют жизнь рядовым гражданам и облегчают ее преступникам. Менять надо другое, а Улюкаев опять не по-делу. Бездарные управленцы принимают корявые законы, с удовольствием даже их сами нарушают, умножают бюрократизм, прикрывают все показухой, узурпировали власть в стране и называют это модернизацией.
А если нету пенсий — то на фига страна?
Это господин Улюлю наворовал на две следующие жизни, Да и вряд ли САМ откажется от своей министерской зарплаты в пользу бездомных — вот с жиру и бесится.
Очень верно сказано. Шайбу отъел, радея о нас.
В настоящее время в банковской деятельности (все они и ЦБ в том числе как известно все работают по американской модели) деньги=обещания=воздух. И чтоб не потерять все нажитое "праведным" путем они извращаются как могут создавая законы не для людей, а для своего кармана.