Оно конечно приятно считать себя "как неравнодушный русский, а не как какой-нибудь политикан". Только одновременно врать не надо.
Вот пример.
"Латынина базлала, кажись, про то, что они, мол – умные дельфины, а народ – тупые анчоусы".
Не то, чтобы я сильно любил Латынину, но эта фраза — обычная демагогия, безотносительно к Латыниной. Уж ежели клепаешь, то не надо вставлять трусливое "кажись".
Латынина "анчоусами" называла не народ, а публику в автобусах, едущую на путинги. Типа, не селёдка в бочках, а по причине мелкости — килька в банках. Ехидно и, пожалуй, верно. Т.е. г-н Калашников откровенно врёт, знает, что врёт, и поэтому на всякий случай добавляет "кажись".
К сожалению, судя по приведённой публикации, и г-н Калашников ничем не лучше "тех, кто вскочил на шею митингов".
Про первый тайм — понятно. Непонятна конечная цель Вашей игры. Уточните — чего в конечном счете Вы хотите добиться? А то как и у всей оппозиции "Путин уходи" "все воры и коррупционеры" — а что потом? Для чего все это? Болотная , Сахарова, Пушкинская?
Выиграете Вы второй тайм — в чем будет Ваш результат? Стоит ли к игре присоединяться? НЕПОНЯТНО. Слов много, а ясности нет.
Во втором тайме, нужно постараться близко не подпускать "дельфинов". Отмежеваться от оранжистов настолько, чтобы у них даже близко подойти возможности не было.
Конечно в данной статье далеко не полный круг вопросов поднят по причинам победы Путина. Одна из основных, не озвученных — нужно партиям двигать вперед молодежь, ну хотя бы помоложе нынешних лет на 20, только на этом проигрыш процентов на 10 потянет.
А если человек достаточно харизматичный будет, да разумно деньги партий пустить на своё ТВ. Тогда и только тогда можно достучаться до народа. Инет удел гораздо меньшего процента населения страны.
Какая из партий расчухает быстрей, а главное дадут ли ей такую возможность — от этого во многом зависит наше будущее. Будущее без Путина.
очень верно все написано. Я сам далеко не в восторге от Путина, но голосовал за него только из отвращения к "Болотным" (не к людям, которые приходили на эти митинги, а к вещавшим с трибуны — Немцов, Навальный ....).
Молодец. Как всякий среднестатистический россиянин покорно купился на оранжевую истерию, путиным и забодяженную. Вот где настоящее болото, не на Болотной.
я прекрасно отдаю отчет своим поступкам и решение принимал взвешено! А Ваш пост еще раз подтверждает сказанное в статье! И еще ... Окзывается Путин виноват в том, что так называемая оппозиция оказалась не сотстоятельной! Что они выливали потоки дерьма не только на Путина, но и на людей думающих не как они! (Как вы сейчас!) и этим отвергла от себея множество потенциальных голосов!!! Еще раз повторяю: мне Путин и его серая команда "троичников" не нравится, но его оппоненты, на мой взгляд, еще хуже! Там есть люди, которые мне симпатичны — Шевчук, Акунин, Парфенов, Лазарева, но за этими наивными по сути людьми, стоят циничные мерзавцы: Немцов, Касьянов, Навальный и им подобные. Так что камрад на танке прочитай статью еще раз и подумай!
Комментарии
Оно конечно приятно считать себя "как неравнодушный русский, а не как какой-нибудь политикан". Только одновременно врать не надо.
Вот пример.
"Латынина базлала, кажись, про то, что они, мол – умные дельфины, а народ – тупые анчоусы".
Не то, чтобы я сильно любил Латынину, но эта фраза — обычная демагогия, безотносительно к Латыниной. Уж ежели клепаешь, то не надо вставлять трусливое "кажись".
Латынина "анчоусами" называла не народ, а публику в автобусах, едущую на путинги. Типа, не селёдка в бочках, а по причине мелкости — килька в банках. Ехидно и, пожалуй, верно. Т.е. г-н Калашников откровенно врёт, знает, что врёт, и поэтому на всякий случай добавляет "кажись".
К сожалению, судя по приведённой публикации, и г-н Калашников ничем не лучше "тех, кто вскочил на шею митингов".
Выиграете Вы второй тайм — в чем будет Ваш результат? Стоит ли к игре присоединяться? НЕПОНЯТНО. Слов много, а ясности нет.
Конечно в данной статье далеко не полный круг вопросов поднят по причинам победы Путина. Одна из основных, не озвученных — нужно партиям двигать вперед молодежь, ну хотя бы помоложе нынешних лет на 20, только на этом проигрыш процентов на 10 потянет.
А если человек достаточно харизматичный будет, да разумно деньги партий пустить на своё ТВ. Тогда и только тогда можно достучаться до народа. Инет удел гораздо меньшего процента населения страны.
Какая из партий расчухает быстрей, а главное дадут ли ей такую возможность — от этого во многом зависит наше будущее. Будущее без Путина.
Политическая сатира Игоря Хромова.