Строящиеся корабли для ВМФ России

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • nicdan
    4 фев 12
    Предвыборная агитация путиноводов.....
    Ответить
    • modelius1
      modelius1 АВТОР
      nicdan 4 фев 12
      Да ну!
      Ответить
    • oldHaishenwai
      Это просто констатация факта и не более того.
      Ответить
  • P
    4 фев 12
    как всегда путинские прихлебатели выдают штучное производство устаревшей техники как великое достижение России и лично Путинского режима.

    Пизец, скоро гордиться будут, что туалетную бумагу сами тоже производят.
    Ответить
    • modelius1
      modelius1 АВТОР
      papa38 4 фев 12
      В совке то конвейер был. Как автомобили, да?)))
      Ответить
    • oldHaishenwai
      В Союзе с качеством флота тоже было не все хорошо, брали количеством.
      Ответить
      • redgen
        Когда есть серийное производство (более 10 кораблей) тогда есть качество! В СССР это было. Сейчас НЕТ! Соответственно все проекты НЕДОДЕЛАННЫЕ! Именно количество перерастает в качество!
        Ответить
        • oldHaishenwai
          По числу подлодок мы как раз то их превосходили в три раза.
          Ответить
          • oldHaishenwai
            А амеров дезелюх вообще с семидесятых годов нет.
            Ответить
            • oldHaishenwai
              Да нет и по числу атомных мы их превосходили больше чем в два раза.
              Ответить
        • oldHaishenwai
          Имелось ввиду не качество сборки. То что чем больше серия тем лучше это и так всем ясно. Все отработано только клепай, только у нас часто увлекались этим.

          Например строились изначально устаревшие крейсера 68 бис проекта, эсминцы тридцатки (серия то какая!), можно продолжить в 56 пр., та же беда. Да и в современности, разделение на БПК и ЭМ произошло не от хорошей жизни. Не смогли объединить противолодочные и ударные функции в одном проекте, в отличии от вероятных друзей.

          В области флота мы постоянно догоняли, и только вышли на приемлемый уровень технологий, в конце восьмидесятых, как пришел трындец.

          Сейчас снова нужно догонять, но расстояние еще больше стало, чем при советах.
          Ответить
          • ad0yl
            Сейчас унификации никакой нет, даже намёка на неё нет, если в США там в основном эсминцы или крейсера ракетные (крейсера считаются устаревшим классом), то у нас малый артиллерийский корабль, малый ракетный корабль фрегат (сторожевик), а ударной составляющей флота не строится. Нет в проектах не авианосцев, не эсминцев. Хотя-бы на СФ и на ТОФ нам авианосцы крайне нужны, хоть по одному, а их даже не проектируют.
            Ответить
            • oldHaishenwai
              Авианосцы нужны бесспорно. Без полноценных авианосцев нет океанского флота, есть просто надводные мишени. Лучшее средство борьбы с авиацией это авиация и никакие ЗРК не помогут. Эсминцы в проектах есть и как я здесь уже отмечал в ближайшее время должно быть развернуто их строительство.
              Ответить
              • Rozev
                Авианосцы нужны бесспорно. Без полноценных авианосцев нет океанского флота, есть просто надводные мишени.

                очередная тупость. Не пиши больше
                Ответить
                • oldHaishenwai
                  Это не глупость, чем смогут защитить себя надводные корабли, от массированного авианалета в океане?

                  Надводное соединение будет уничтожено авиацией, которая даже не войдет в зону действия корабельных ЗРК. Я даже сомниваюсь что вражеские самолеты будут обнаружены кораблями, ведь они не имеют системы ДРЛО. А дальности корабельных РЛС не хватит.
                  Ответить
                • oldHaishenwai
                  И еще, я бы Вам посоветовал спросить у экипажа британского эсминца "Шеффилд". Они Вам объяснили бы что такое противокорабельная ракета запущенная с самолета. И за сколько секунд ее смогли обнаружить причем только визуально.

                  И вообще 1982 год хорошо показал значение авиации в борьбе с кораблями, а сейчас не 1982 год. Все намного сложнее, для кораблей без авиаподдержки.
                  Ответить
                  • Rozev
                    Выдыхай
                    Ответить
                    • oldHaishenwai
                      Да не переживай ты за меня. У тебя еще все жизнь впереди, вит детский сад закончишь, возьмут в школу, а там и ПТУ и в кораблестроители!!!
                      Ответить
                      • Rozev
                        вит?

                        продолжаешь понтоватся своим якобы хорошим образованием?
                        Ответить
                        • oldHaishenwai
                          Прекрасно понимаешь что это описка, быстрый набор на клавиатуре. Просто повод пукнуть в мою сторону.
                          Ответить
                          • Rozev
                            просто повод показать что моя ошибка в каком либо вопросе, не фига не показатель твоё святости и ума.
                            Ответить
                            • oldHaishenwai
                              Ну хоть признать свои ошибки можешь, еще не все потеряно, еще можешь остаться полезным для общества или хотя бы для своей семьи.
                              Ответить
                              • Rozev
                                господи сколько же в тебе пантов. ты без оценок окружающих вообще заснуть можешь? Или пока не самоутвердишься заснуть не судьба?
                                Ответить
                                • oldHaishenwai
                                  Мне доказывать ничего никому не надо, вот поучить балбесов могу. И пока оценил я только Вас.

                                  Можете оставить последнюю запись за собой и на этом успокоиться, я на нее не отвечу.

                                  Листать страницу долго.
                                  Ответить
                • D
                  Rozev 4 фев 12
                  Перл Харбор
                  Ответить
                  • oldHaishenwai
                    Для своего времени, но вначале был налет на базу в Таранто в 1940 году.
                    Ответить
  • X
    4 фев 12
    все больше какая то мелочевка, ни крейсеров, ни авианосцев ни подлодок.

    когда резали на иголки современные корабли и подлодки все молчали и голосовали сердцем

    а теперь эту хню строят и покупают , так сомалийских пиратов пугать наверное.
    Ответить
    • modelius1
      modelius1 АВТОР
      xodorap 4 фев 12
      Т.е. построить авианосец это так... 2 недели, 1000 рублей, да?
      Ответить
    • oldHaishenwai
      Как это нет Подлодок? Протрите глаза! Как раз то лодок больше всего и строиться.

      Строить крейсера нет смысла, этот класс себя изжил, по размерам и боевым возможностям они срослись с эсминцами. А эсминец вроде бы собираются заложить в этом году.

      А насчет того, что резали на иголки современные корабли это спорный вопрос.

      То что часть кораблей еще не выслужила свой срок, то это да, но то что они были современные не факт.
      Ответить
      • X
        вы этот эсминец против какого из флотов США планируете выставить?

        насчет лодок я пока что вижу как пустеют пирсы и разрушаются городки на Кольском и Дальнем Востоке
        Ответить
        • oldHaishenwai
          Вы наверное в курсе что эсминцы США "Арли Берк" превосходят по всем показателям крейсера США "Тикондерога". Функции крейсера просто нивелировались или эсминцы разрослись до крейсеров, это как вам угодно. Только крейсера нигде в мире давно не строятся. А насчет лодок то я думаю вы можете видеть только на Кольском или на ДВ.

          Или Вы носитесь туда сюда и смотрите. Я вот живу на ДВ и без вас в курсе что здесь твориться. И не нужно по лодкам переводить в другую плоскость, выше Вы писали о выложенном материале, я вам ответил что в данном моменте Вы были не правы. И не нужно переворачивать воронку.
          Ответить
      • P
        Про модернизацию кораблей не слышали?

        Вон "Варяг" теперь уже Shi Lang, прошел модернизацию и теперь испытывается, только в Китае.
        Ответить
        • oldHaishenwai
          Китайцы скорее всего могут использовать его только как учебный, кстати у нас Кузю тоже можно считать только учебным.

          У Китая сейчас проблемы с аэрофинишорами, Россия отказалась им продавать, а о штатах и говорить нечего. Та что он пока только плавучая авиабаржа.
          Ответить
          • P
            "Россия отказалась им продавать"

            По причине отсутствия! :)))
            Ответить
            • oldHaishenwai
              Да нет, еще есть такое понятие как технология.

              А отсутствие или присутствие то я не знаю, раз спор идет то наверное есть или могут сделать.
              Ответить
    • P
      xodorap 4 фев 12
      Неизвестно, может это для них (сомалийских пиратов) и строят!
      Ответить
  • redgen
    4 фев 12
    Как минимум еще 2 корабля бы добавил)) А если с катерами, то еще есть. Но фото закладки представленные — это еще 3 года как минимум строительства!
    Ответить
  • ad0yl
    4 фев 12
    Это статья, где сравниваются боевые возможности флотов России и США flot.com
    Ответить
    • oldHaishenwai
      При чем здесь сравнения флотов, тем более с США.

      Эта статья просто констатирует факт того что у нас сейчас в строительстве, а не о том у кого флот лучше.
      Ответить
  • ad0yl
    4 фев 12
    Мы конечно не морская держава и флот всегда у нас был на 2-м месте, но при этом Россия имела сильную армию и неисчерпаемый мобилизационный ресурс. Армии большой сейчас нет, больше на потешные войска похожа, моб. ресурс сильно ограничен и в силу демографии и в силу того, что время на обучения солдата возросло, а срок службы сократился. Отсюда должны были возрасти требования к силам. которые не вступают (или ограниченно вступают) в прямой огневой контакт и одна из таких сил это флот. Численность армии России примерно сопоставима с армией США (у нас немного меньше), но США обладает сильным флотом в составе 10 авианосцев, 60 эсминцев и пр., всего 288 кораблей. Флот США обновляется, в год по 1-2 эсминца строят.
    Ответить
  • modelius1
    modelius1 АВТОР
    4 фев 12
    Далбаебы, а вы че не на митингах? Или уже вернулись?
    Ответить
    • oldHaishenwai
      Закусывать сударь надо, а не хамить.
      Ответить
  • Dmitry68
    4 фев 12
    То что хоть что-то начало строится для Российского флота не может не радовать, но эти единицы (еще не введенных в строй) кораблей не отменят того предательства, которое было совершено по отношению к Советскому флоту.

    Тихоокеанский Флот — остров Русский — бухта Труда

    Подробности предательства Советского/Российского флота можно найти ЗДЕСЬ
    Ответить
    • modelius1
      modelius1 АВТОР
      Dmitry68 4 фев 12
      Дима как обычно обосрамши)))

      Основу боевых сил флота в настоящее время составляют:

      Ракетный крейсер проекта 1164 «Атлант» «Варяг»;

      4 больших противолодочных корабля проекта 1155 «Фрегат» — «Маршал Шапошников», «Адмирал Виноградов», «Адмирал Пантелеев», «Адмирал Трибуц»;

      1 эсминец УРО проекта 956 «Сарыч» — «Быстрый»;

      3 больших десантных корабля проекта 775 и один — проекта 1171.

      3 РПКСН проекта 667БДР «Кальмар» — «Рязань», «Подольск», «Святой Георгий Победоносец».

      5 Подводных лодок проекта 949А

      6 Подводных лодок проекта 971

      8 Подводных лодок проекта 877
      Ответить
      • oldHaishenwai
        Не все они на ходу.
        Ответить
      • Dmitry68
        Ты не представляешь, как бы мне хотелось обосраться в этом вопросе. Это не колбаса и не новые коровники, а показатель мощи государства. Но обосрался, как всегда, ты.

        Основу мощи государства уровня России составляют ядерные силы. Именно пока они есть в наличии они не дают поступить с Россией так как поступили с Ираком, Югославией, Ливией.

        >>>5 Подводных лодок проекта 949А

        >>>6 Подводных лодок проекта 971

        >>>8 Подводных лодок проекта 877

        А теперь сравни вооружение этих подлодок, с ВОСЕМНАДЦАТЬЮ АМЕРИКАНСКИМ "ОГАЙО", ВООРУЖЕННЫМИ 24 ТРАЙДЕНТАМИ НАХОДЯЩИМИСЯ В СТРОЮ

        /кликабельно/
        Ответить
        • modelius1
          modelius1 АВТОР
          Dmitry68 4 фев 12
          И опять дима обосрамшись:

          "По данным первого замминистра обороны Александра Сухорукова, в 2011 году объем ГОЗ составил 552,3 миллиарда рублей, еще 168,9 миллиардов рублей было получено промышленностью в виде кредитов под госгарантии. В войска было поставлено 30 МБР"
          Ответить
          • Dmitry68
            Я говорю о подлодках в теме о ВМФ России, а ты о чем.

            Или ты думаешь, что твои 30 МБР на территории России могут поспорить с залпом 18 Огайо? Какие ни есть новые технологии обмана системы ПРО, но вероятность перехватить 30 ракет запущенных с территории России всяко больше, чем перехватить 24*18 Трайдентов запущенных всяко не с территории штатов.
            Ответить
            • oldHaishenwai
              Да не стоят трайденты на 18 лодках, НЕ СТОЯТ!
              Ответить
              • Dmitry68
                Огайо — подводный ракетоносец. Основное вооружение — МБР Трайдент. Вы хотите сказать, что 14 АПЛ (согласно проведенной таблице) бороздят мировой океан без ракет. Откуда такие сведения? Случайно не из Пентагона ?
                Ответить
                • oldHaishenwai
                  Вы совсем не закусываете или плохо читаете?

                  Вы говорили что в штатах 18 ПЛАРБ с "Трайдентами", я Вас поправил, и сказал что у них не 18 а 14 ПЛАРБ с "Трайдентами", только и всего, не уж то так трудно понять. Всем все нужно разжевать.
                  Ответить
                  • Dmitry68
                    Извините, но про 14 "Огайо" написал я. См. мой скриншот. Вы же написали, что: oldHaishenwai сегодня, 12:28 #

                    Да не стоят трайденты на 18 лодках, НЕ СТОЯТ! Не уточнив сколько из них находится в строю.
                    Ответить
                    • oldHaishenwai
                      Да бросьте про 14 Огайо писали не вы, или вы думаете что я посмотрев ваш скриншот и увидел там 14 лодок, внес правку.

                      Я уже около 30 лет занимаюсь военной историей и в скриншоты мне заглядывать нет необходимости.

                      А про вторую часть то, да, ее можно трактовать двояко, но я рассчитывал что будет понято правильно. Но видно не судьба.
                      Ответить
                      • Dmitry68
                        Не будем спорить. Не так важно 14 Огайо в строю или 18, они все равно в 14 раз превосходят то, что у нас сейчас есть на вооружении по числу ракетоносцев, а по ракетам/боеголовкам и того больше.

                        PS: А по тексту. Я написал про общее число огайо. На скрине они фигурируют, точно также как и указано точное число в строю. Вы же свою "поправку" (на 14 Огайо) внесли только после моего вопроса "о Пентагоне". Если вы не обратили внимание на весь мой пост, включая скрин, так и напишите, а прикрываться 30-ю годами изучения военной истории здесь не стоит. М.б. в этом я вам и уступаю (я не историк, а ИТшник), но информацию в посте дал точную. Т.ч. либо точнее вносите поправки сразу, либо не чего обижаться что вас не правильно поняли.
                        Ответить
                        • oldHaishenwai
                          Да Бог с Вами конечно не будем спорить.

                          Тем более насколько я читал, то старый Трайдент превосходит нашу Булаву по некоторым параметрам.
                          Ответить
            • modelius1
              modelius1 АВТОР
              Dmitry68 4 фев 12
              "Основу мощи государства уровня России составляют ядерные силы" — ваши слова?
              Ответить
              • Dmitry68
                Подсчитай количество боезарядов,средств их доставки, и подлетное время. И это соотношение буде не в пользу России, не говоря уже о том, что по СНВ-3 сокращению подвергаются ядерные силы Америки и России, а в НАТО, не только у штатов есть ЯО.
                Ответить
        • oldHaishenwai
          Дмитрий Вы не внимательны. Трайдентами вооружены только 14 лодок (а не 18).

          Остальные переоборудованы в носители КР и процесс этот будет продолжаться.
          Ответить
    • oldHaishenwai
      Тут дело не в массовой распродаже флота. Большинство этих кораблей не представляли не какой боевой ценности.

      Трагедия нашего флота в том что не соблюдалась преемственность в военном судостроение.

      Утеряна судостроительная база, включая смежников, КБ, кадры и пр.

      Сейчас идет попытка восстановления всего утерянного, а это не так все просто.

      И на пустом месте авианосца не построишь.

      А по поводу фотографии, думаете в США нет таких отстойников?
      Ответить
      • redgen
        + уеб...ная система тендеров, дибильная военприемка, не желание КБ делать современные проекты с использованием новых технологий и материалов! И ОТСУТСТВИЕ ГОСПЛАНА!!!!
        Ответить
        • oldHaishenwai
          Да тут может не только не желание КБ, КБ может и желают, но проблемы с технологиями и материалами.
          Ответить
          • redgen
            Сам в этой отрасли работаю. Именно ЖЕЛАНИЕ отсутствует — переписать старые чертежи и получить бабло за новые названия и них..я не делать. А технологии ЕСТЬ, известны!! На заводе ПОСТОЯННО карты пишем на изменения на все включая материалы — которые уже лет 15-20 НЕ ВЫПУСКАЮТ, на оборудование 60-х 70-х годов — которые тоже НЕ ВЫПУСКАЮТ! Это ФАКТ!!
            Ответить
            • oldHaishenwai
              Что то Вы сами себе противоречите. Говорите что есть технологии, и тут же что они устарели. То то и получается что устаревшие технологии и материалы. Как раз задел конца восьмидесятых.

              Сейчас насколько я знаю идет постепенный переход на новое оборудование.

              Только как бы сейчас переоборудовать молодежь, что бы она шла работать на этом оборудовании. Вот с этим большие проблемы, они все наровят легкой жизни получить. Никто за станок не хочет.
              Ответить
  • rius_
    4 фев 12
    Называть корабль Махачкалой в честь бандита Махача — это уже слишком. Как вы яхту назовете, так она и поплывет.

    До 1917 года город назывался Петровск-Порт
    Ответить
    • oldHaishenwai
      Корабль назван в честь города, а вот в честь кого город это уже другой вопрос.

      И в этом есть разница.
      Ответить
      • rius_
        Надо думать на шаг вперед. Вопрос о переименовании города рано или поздно встанет. И получится корабль с архаичным названием
        Ответить
        • oldHaishenwai
          А мало у нас кораблей переименованных?! Это традиция нашего флота!

          Тот же Кузя имел четыре имени.
          Ответить
    • oldHaishenwai
      Тем более он предназначен для Каспия.
      Ответить
    • redgen
      rius_ 4 фев 12
      Революционера, а не бандита! Отдыхайте, потомки белых недобитков!
      Ответить
      • rius_
        redgen 4 фев 12
        Хорошо, красного бандита. Так лучше? Выкиньте советские учебники по истории и прочитайте серьезные книги по истории.

        Большевики во время гражданской войны не колеблясь соглашались на союз и с анархистами, и с прочими бандитами ради достижения своих целей. После достижения целей могли пустить в расход.
        Ответить
        • oldHaishenwai
          А какие на Ваш взгляд серьезные книги. Кстати советские учебники по истории не так уж и плохо были.
          Ответить
          • rius_
            Например "Красный мираж" Мирека. Там рассказывается про людей делавших революцию и про то, что они уничтожили

            Не берусь утверждать, что я именно там прочитал про Махача, но там про многих написано
            Ответить
            • oldHaishenwai
              Честно говоря не слышал об этой книге ничего, интересы в другой области.

              Спасибо за подсказку, просмотрю, увлечет прочитаю.

              Хотя честно говоря сейчас столько мусора печатают, один Юрий Мухин чего стоит.
              Ответить
  • dia_vol
    4 фев 12
    modelius1, отправьте распечатку Романову П. А. Пусть порадуется качественным изменениям и прослезится над количественными...
    Ответить
full image