-
-
4 фев 12В Союзе с качеством флота тоже было не все хорошо, брали количеством.-
-
-
-
4 фев 12Да нет и по числу атомных мы их превосходили больше чем в два раза.
-
-
-
4 фев 12Имелось ввиду не качество сборки. То что чем больше серия тем лучше это и так всем ясно. Все отработано только клепай, только у нас часто увлекались этим.
Например строились изначально устаревшие крейсера 68 бис проекта, эсминцы тридцатки (серия то какая!), можно продолжить в 56 пр., та же беда. Да и в современности, разделение на БПК и ЭМ произошло не от хорошей жизни. Не смогли объединить противолодочные и ударные функции в одном проекте, в отличии от вероятных друзей.
В области флота мы постоянно догоняли, и только вышли на приемлемый уровень технологий, в конце восьмидесятых, как пришел трындец.
Сейчас снова нужно догонять, но расстояние еще больше стало, чем при советах.-
4 фев 12Сейчас унификации никакой нет, даже намёка на неё нет, если в США там в основном эсминцы или крейсера ракетные (крейсера считаются устаревшим классом), то у нас малый артиллерийский корабль, малый ракетный корабль фрегат (сторожевик), а ударной составляющей флота не строится. Нет в проектах не авианосцев, не эсминцев. Хотя-бы на СФ и на ТОФ нам авианосцы крайне нужны, хоть по одному, а их даже не проектируют.-
4 фев 12Авианосцы нужны бесспорно. Без полноценных авианосцев нет океанского флота, есть просто надводные мишени. Лучшее средство борьбы с авиацией это авиация и никакие ЗРК не помогут. Эсминцы в проектах есть и как я здесь уже отмечал в ближайшее время должно быть развернуто их строительство.
-
-
4 фев 12Это не глупость, чем смогут защитить себя надводные корабли, от массированного авианалета в океане?
Надводное соединение будет уничтожено авиацией, которая даже не войдет в зону действия корабельных ЗРК. Я даже сомниваюсь что вражеские самолеты будут обнаружены кораблями, ведь они не имеют системы ДРЛО. А дальности корабельных РЛС не хватит. -
4 фев 12И еще, я бы Вам посоветовал спросить у экипажа британского эсминца "Шеффилд". Они Вам объяснили бы что такое противокорабельная ракета запущенная с самолета. И за сколько секунд ее смогли обнаружить причем только визуально.
И вообще 1982 год хорошо показал значение авиации в борьбе с кораблями, а сейчас не 1982 год. Все намного сложнее, для кораблей без авиаподдержки.-
-
4 фев 12Да не переживай ты за меня. У тебя еще все жизнь впереди, вит детский сад закончишь, возьмут в школу, а там и ПТУ и в кораблестроители!!!
-
-
4 фев 12Прекрасно понимаешь что это описка, быстрый набор на клавиатуре. Просто повод пукнуть в мою сторону.
-
-
4 фев 12Ну хоть признать свои ошибки можешь, еще не все потеряно, еще можешь остаться полезным для общества или хотя бы для своей семьи.
-
-
4 фев 12Мне доказывать ничего никому не надо, вот поучить балбесов могу. И пока оценил я только Вас.
Можете оставить последнюю запись за собой и на этом успокоиться, я на нее не отвечу.
Листать страницу долго.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4 фев 12Для своего времени, но вначале был налет на базу в Таранто в 1940 году.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4 фев 12Как это нет Подлодок? Протрите глаза! Как раз то лодок больше всего и строиться.
Строить крейсера нет смысла, этот класс себя изжил, по размерам и боевым возможностям они срослись с эсминцами. А эсминец вроде бы собираются заложить в этом году.
А насчет того, что резали на иголки современные корабли это спорный вопрос.
То что часть кораблей еще не выслужила свой срок, то это да, но то что они были современные не факт.-
-
4 фев 12Вы наверное в курсе что эсминцы США "Арли Берк" превосходят по всем показателям крейсера США "Тикондерога". Функции крейсера просто нивелировались или эсминцы разрослись до крейсеров, это как вам угодно. Только крейсера нигде в мире давно не строятся. А насчет лодок то я думаю вы можете видеть только на Кольском или на ДВ.
Или Вы носитесь туда сюда и смотрите. Я вот живу на ДВ и без вас в курсе что здесь твориться. И не нужно по лодкам переводить в другую плоскость, выше Вы писали о выложенном материале, я вам ответил что в данном моменте Вы были не правы. И не нужно переворачивать воронку.
-
-
-
4 фев 12Китайцы скорее всего могут использовать его только как учебный, кстати у нас Кузю тоже можно считать только учебным.
У Китая сейчас проблемы с аэрофинишорами, Россия отказалась им продавать, а о штатах и говорить нечего. Та что он пока только плавучая авиабаржа.
-
-
-
-
4 фев 12При чем здесь сравнения флотов, тем более с США.
Эта статья просто констатирует факт того что у нас сейчас в строительстве, а не о том у кого флот лучше.
-
-
4 фев 12Мы конечно не морская держава и флот всегда у нас был на 2-м месте, но при этом Россия имела сильную армию и неисчерпаемый мобилизационный ресурс. Армии большой сейчас нет, больше на потешные войска похожа, моб. ресурс сильно ограничен и в силу демографии и в силу того, что время на обучения солдата возросло, а срок службы сократился. Отсюда должны были возрасти требования к силам. которые не вступают (или ограниченно вступают) в прямой огневой контакт и одна из таких сил это флот. Численность армии России примерно сопоставима с армией США (у нас немного меньше), но США обладает сильным флотом в составе 10 авианосцев, 60 эсминцев и пр., всего 288 кораблей. Флот США обновляется, в год по 1-2 эсминца строят.
-
-
-
4 фев 12То что хоть что-то начало строится для Российского флота не может не радовать, но эти единицы (еще не введенных в строй) кораблей не отменят того предательства, которое было совершено по отношению к Советскому флоту.
Тихоокеанский Флот — остров Русский — бухта Труда
Подробности предательства Советского/Российского флота можно найти ЗДЕСЬ-
modelius1 АВТОР4 фев 12Дима как обычно обосрамши)))
Основу боевых сил флота в настоящее время составляют:
Ракетный крейсер проекта 1164 «Атлант» «Варяг»;
4 больших противолодочных корабля проекта 1155 «Фрегат» — «Маршал Шапошников», «Адмирал Виноградов», «Адмирал Пантелеев», «Адмирал Трибуц»;
1 эсминец УРО проекта 956 «Сарыч» — «Быстрый»;
3 больших десантных корабля проекта 775 и один — проекта 1171.
3 РПКСН проекта 667БДР «Кальмар» — «Рязань», «Подольск», «Святой Георгий Победоносец».
5 Подводных лодок проекта 949А
6 Подводных лодок проекта 971
8 Подводных лодок проекта 877-
-
4 фев 12Ты не представляешь, как бы мне хотелось обосраться в этом вопросе. Это не колбаса и не новые коровники, а показатель мощи государства. Но обосрался, как всегда, ты.
Основу мощи государства уровня России составляют ядерные силы. Именно пока они есть в наличии они не дают поступить с Россией так как поступили с Ираком, Югославией, Ливией.
>>>5 Подводных лодок проекта 949А
>>>6 Подводных лодок проекта 971
>>>8 Подводных лодок проекта 877
А теперь сравни вооружение этих подлодок, с ВОСЕМНАДЦАТЬЮ АМЕРИКАНСКИМ "ОГАЙО", ВООРУЖЕННЫМИ 24 ТРАЙДЕНТАМИ НАХОДЯЩИМИСЯ В СТРОЮ
/кликабельно/-
modelius1 АВТОР4 фев 12И опять дима обосрамшись:
"По данным первого замминистра обороны Александра Сухорукова, в 2011 году объем ГОЗ составил 552,3 миллиарда рублей, еще 168,9 миллиардов рублей было получено промышленностью в виде кредитов под госгарантии. В войска было поставлено 30 МБР"-
4 фев 12Я говорю о подлодках в теме о ВМФ России, а ты о чем.
Или ты думаешь, что твои 30 МБР на территории России могут поспорить с залпом 18 Огайо? Какие ни есть новые технологии обмана системы ПРО, но вероятность перехватить 30 ракет запущенных с территории России всяко больше, чем перехватить 24*18 Трайдентов запущенных всяко не с территории штатов.-
-
-
4 фев 12Вы совсем не закусываете или плохо читаете?
Вы говорили что в штатах 18 ПЛАРБ с "Трайдентами", я Вас поправил, и сказал что у них не 18 а 14 ПЛАРБ с "Трайдентами", только и всего, не уж то так трудно понять. Всем все нужно разжевать.-
-
4 фев 12Да бросьте про 14 Огайо писали не вы, или вы думаете что я посмотрев ваш скриншот и увидел там 14 лодок, внес правку.
Я уже около 30 лет занимаюсь военной историей и в скриншоты мне заглядывать нет необходимости.
А про вторую часть то, да, ее можно трактовать двояко, но я рассчитывал что будет понято правильно. Но видно не судьба.-
4 фев 12Не будем спорить. Не так важно 14 Огайо в строю или 18, они все равно в 14 раз превосходят то, что у нас сейчас есть на вооружении по числу ракетоносцев, а по ракетам/боеголовкам и того больше.
PS: А по тексту. Я написал про общее число огайо. На скрине они фигурируют, точно также как и указано точное число в строю. Вы же свою "поправку" (на 14 Огайо) внесли только после моего вопроса "о Пентагоне". Если вы не обратили внимание на весь мой пост, включая скрин, так и напишите, а прикрываться 30-ю годами изучения военной истории здесь не стоит. М.б. в этом я вам и уступаю (я не историк, а ИТшник), но информацию в посте дал точную. Т.ч. либо точнее вносите поправки сразу, либо не чего обижаться что вас не правильно поняли.-
4 фев 12Да Бог с Вами конечно не будем спорить.
Тем более насколько я читал, то старый Трайдент превосходит нашу Булаву по некоторым параметрам.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4 фев 12Дмитрий Вы не внимательны. Трайдентами вооружены только 14 лодок (а не 18).
Остальные переоборудованы в носители КР и процесс этот будет продолжаться.
-
-
-
4 фев 12Тут дело не в массовой распродаже флота. Большинство этих кораблей не представляли не какой боевой ценности.
Трагедия нашего флота в том что не соблюдалась преемственность в военном судостроение.
Утеряна судостроительная база, включая смежников, КБ, кадры и пр.
Сейчас идет попытка восстановления всего утерянного, а это не так все просто.
И на пустом месте авианосца не построишь.
А по поводу фотографии, думаете в США нет таких отстойников?-
-
4 фев 12Да тут может не только не желание КБ, КБ может и желают, но проблемы с технологиями и материалами.
-
4 фев 12Сам в этой отрасли работаю. Именно ЖЕЛАНИЕ отсутствует — переписать старые чертежи и получить бабло за новые названия и них..я не делать. А технологии ЕСТЬ, известны!! На заводе ПОСТОЯННО карты пишем на изменения на все включая материалы — которые уже лет 15-20 НЕ ВЫПУСКАЮТ, на оборудование 60-х 70-х годов — которые тоже НЕ ВЫПУСКАЮТ! Это ФАКТ!!
-
4 фев 12Что то Вы сами себе противоречите. Говорите что есть технологии, и тут же что они устарели. То то и получается что устаревшие технологии и материалы. Как раз задел конца восьмидесятых.
Сейчас насколько я знаю идет постепенный переход на новое оборудование.
Только как бы сейчас переоборудовать молодежь, что бы она шла работать на этом оборудовании. Вот с этим большие проблемы, они все наровят легкой жизни получить. Никто за станок не хочет.
-
-
-
-
-
-
-
4 фев 12Корабль назван в честь города, а вот в честь кого город это уже другой вопрос.
И в этом есть разница. -
-
-
4 фев 12Хорошо, красного бандита. Так лучше? Выкиньте советские учебники по истории и прочитайте серьезные книги по истории.
Большевики во время гражданской войны не колеблясь соглашались на союз и с анархистами, и с прочими бандитами ради достижения своих целей. После достижения целей могли пустить в расход.-
4 фев 12А какие на Ваш взгляд серьезные книги. Кстати советские учебники по истории не так уж и плохо были.
-
-
4 фев 12Честно говоря не слышал об этой книге ничего, интересы в другой области.
Спасибо за подсказку, просмотрю, увлечет прочитаю.
Хотя честно говоря сейчас столько мусора печатают, один Юрий Мухин чего стоит.
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe