-
29 янв 12Почитал коменты, я так смотрю, все ментам верят как себе, и полная истерика, где доказательство, а доказательство вам в КПЗ предъявят, если что. Я бы наверное тоже не поверил, если бы в Америке жил, как так, честные полицейские вора поймали, при задержании перестарались слегка, парень помер. Будем дожидаться результатов расследования :) Ну вы блин даёте, менты будут сами себя расследовать :) В Раше это вполне возможно. Вот вам история, выходим с супругой из метро Таганская, обычные, приличные, славяне чуть за 35, абсолютно трезвые, время 19.00. подваливают два мента, ваши документы. Супруга спросила а какие основания, ответ до безобразия прост. Хотите основания, щас будут вам основания, поправляя дубинку сказал сержант. Стало не по себе, и решили не спорить, даю 100% основания бы были представлены прямо сразу, поймали вот типа наркоманов, вот и порошочек в пакетике. А из брата деньги вымогали, возили по Москве 5 часов, ели отвертелся. Мораль проста, увидел мента, перейди на другую сторону дороги, и не смотри на них, парень видать такого правила не знал, думал как и вы все здесь, где доказательсва, вот теперь ему и доказательства. -
29 янв 12блин... теперь только из-за фамилии Латынина всё происшедшее подвергается сомнению... Лучше бы она ничего не писала.
А вот что пишут на Фонтанке
fontanka.ru
fontanka.ru
fontanka.ru
fontanka.ru
читайте лучше первоисточник, а не краткий копипаст Латыниной.-
29 янв 12А чем статья Латыниной отличается вот от этого например, fontanka.ru Кстати она опустила тот факт, что кто то, из тех ментов не при исполнении был в тот момент.
-
-
29 янв 12а мент не может быть не при исполнении. Он заступает на дежурство, а в конце дня сдает дежурство. В "свободное" от дежурств время он все равно мент — сотрудник правоохранительных органов. "Не при исполнении" — это не интульгенция для сотрудника допустивщего нарушение закона.
-
-
-
-
-
-
29 янв 12Автор всё это придумал.
Потому что его там не было, свечку он не держал, и данные о происходящих у него не сильно разнытся с официалдьной-
29 янв 12с официальной версией.
Интересно, чем он отвечает, если его домыслы, это, всего-лишь, пиздёшь, направленный направленный на разжигание социальной напряжённости?-
A29 янв 12а убийство типа ничего не разжигает? Или убивать можно, а вот разговаривать об этом — великий грех.
-
29 янв 12Дело не в том, что "разговаривать", а в том, чтоб "не врать".
Автор статьи, может, наврал с три короба, и ничем не отвечает — как ему верить?
-
-
29 янв 12так на то она и официальная. ты вот официальным итогам выборов веришь? -
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe