Почитал коменты, я так смотрю, все ментам верят как себе, и полная истерика, где доказательство, а доказательство вам в КПЗ предъявят, если что. Я бы наверное тоже не поверил, если бы в Америке жил, как так, честные полицейские вора поймали, при задержании перестарались слегка, парень помер. Будем дожидаться результатов расследования :) Ну вы блин даёте, менты будут сами себя расследовать :) В Раше это вполне возможно. Вот вам история, выходим с супругой из метро Таганская, обычные, приличные, славяне чуть за 35, абсолютно трезвые, время 19.00. подваливают два мента, ваши документы. Супруга спросила а какие основания, ответ до безобразия прост. Хотите основания, щас будут вам основания, поправляя дубинку сказал сержант. Стало не по себе, и решили не спорить, даю 100% основания бы были представлены прямо сразу, поймали вот типа наркоманов, вот и порошочек в пакетике. А из брата деньги вымогали, возили по Москве 5 часов, ели отвертелся. Мораль проста, увидел мента, перейди на другую сторону дороги, и не смотри на них, парень видать такого правила не знал, думал как и вы все здесь, где доказательсва, вот теперь ему и доказательства.
Вы чегой-то гражданин, тут по матушке выражаетесь. Ни хорошо так женщину оскорблять, тем более она вас старше, как я понимаю, судя по нику. Надеюсь что вы лучше, чем то слово которым вы выразились.
А чем статья Латыниной отличается вот от этого например, fontanka.ru Кстати она опустила тот факт, что кто то, из тех ментов не при исполнении был в тот момент.
вопрос только в том что здесь это размещено под лейблом "Латынина", что автоматически переводит статью в разряд "а был ли мальчик". Это и плохо, потому как мальчик как раз БЫЛ(
Да глупости.Местным троллм ссы в глаза все божья роса.Авторство Латыниной не более чем повод кидатся говном.Не это ,нашли бы другое.Так что, даже и внимания обращать не стоит.
а мент не может быть не при исполнении. Он заступает на дежурство, а в конце дня сдает дежурство. В "свободное" от дежурств время он все равно мент — сотрудник правоохранительных органов. "Не при исполнении" — это не интульгенция для сотрудника допустивщего нарушение закона.
Тем более что не индульгенция, работой он должен на работе заниматься, а не в свободное время, в подпитии, и должен нести двойную ответственность за свои деяния.
не, давай как французский скот выйдем и начнем машины жечь да магазины грабить, это же так цивилизовано. давайте без провакаций, тем больше доказательств нету.
Вот тебе бабушка и спидьев юра!А кто же автор статьи? А автор -небезизвестная в широчайших кругах Юлия Латынина.Которой я,к сожалению,совсем перестал верить с некоторого времени.А так в ситуации конечно нелегко разобраться.
Юлия Латынина.Автор романов в жанрах политической фантастики и политико-экономического детектива на основе российской действительности. В журналистике известна как политический обозреватель, экономический аналитик и активный полемист))
Может и наврал. А может и менты наврали. У меня нет доказательств того, что правы менты. а не права автор, равно как и наоборот. Поэтому я по существу статьи ничего и не пишу. А у вас есть доказательства того, что Латынина все это придумала?
ну-ну, а меня значит глючило когда всех с работы повезли в другой город по открепительным голосовать, общее число рабочих 15.000 чел... правильно, жену слушай
если не было нарушений, почему же тогда Следственный Комитет возбудил более 3 тысяч дел по факту нарушений на выборах? Неужели Бастрыкина купил госдеп?
Комментарии
А вот что пишут на Фонтанке
fontanka.ru
fontanka.ru
fontanka.ru
fontanka.ru
читайте лучше первоисточник, а не краткий копипаст Латыниной.
Но если о чем-либо пишет Латынина, правду от лжи отделить невозможно.
Подожду информации из более надежного источника.
"Чем в России менты отличаются от бандитов? "
— Ничем.
Россия — не как остальной мир — молча проглотит и это. (((
Нет,Вы не так поняли)))Я тоже считаю,что новость от Латыниной можно считать заготовкой для будущего романа.)
Потому что его там не было, свечку он не держал, и данные о происходящих у него не сильно разнытся с официалдьной
Интересно, чем он отвечает, если его домыслы, это, всего-лишь, пиздёшь, направленный направленный на разжигание социальной напряжённости?
Автор статьи, может, наврал с три короба, и ничем не отвечает — как ему верить?
Все эти байки про "массовые фальсификации" — пиздёжь.
Некоторое разгильдяйство там было, конечно, не без этого, но таких масштабов, как это гундосят разные шибко говорливые — не было.
Они, опять же, трепятся — "выдумывая" то, чего не было. Как и автор статейки этой, кстати.