-
M25 янв 12помойму авианосцы это для атакующей стороны важно , мы же нападать не собираемся ни на кого, а эти корабли вполне собьют наши ракетные установки или потопят подводные лодки
да и пока есть ЯО , авианосцы не нужны)) америкосам они нужны чтобы демократию вершить на ближнем востоке)-
R26 янв 12m19lexer
вы, прям,как товарищ хрущев.
думай глобально. как бы не говорили все те, кто не может содержать полноценный авианосный флот, — типа, — да это плохо,дорого и не актуально. — нет. авианосная группа в океане,- это. грубо говоря сухопутным языком, — это мобильная армия ( не в общеупотребительном, а в тактическом смысле) ,- и может воевать как и в наступлении,так и в активной обороне.
и вот предствь себе, что тысячи профессионально подготовленных военных и сотни тысяч тонн оружия,боеприпасов и прочего (включая и ядерное) носится по океану непредсказуемыми или трудно предсказуемыми маршрутами со скоростью поезда. и еще, площадь водной поверхности планеты, — это 80 процентов. -
26 янв 12К этому справедливому высказыванию я бы еще добавил, что нужно сначала внимательно посмотреть на карту и особенно расположение и окружение США и России и понять, что собственно в общечеловеческом понимании США не нужно иметь большую сухопутную армию ввиду отсутствия оппонентов (Канада или Мексика??))) ) Нам же нужно иметь большую сухопутную армию. Посему приоритеты немного другие. Советский Союз даже в тучные годы, когда тратил большую долю денег на оборону, все равно не мог приблизится к США по мощи флота. Да , я думаю, это и не надо.
-
Q25 янв 12Эх помню как со товарищами на Шеере краснопузых в бухте Потаенной бомбили, а потом какой то лесовоз потопили. Раньше были времена, а тперь мгновения. Романтизьм, закуска.
-
-
25 янв 12putin-pidor.com
Летающий танк
Опубликовано 19.09.2011 автором admin
Уникальное творение российского инженерного гения, летающий танк Т-90, было продемонстрировано путену. Похотливый старый пидор проникся калибром ствола чуда техники и распорядился потратить три триллиона отнятых у русских людей налогов на новые бессмысленные и беспощадные хуевины.
ис той же серии -
-
-
-
25 янв 12Так посмотри на даты — США вводят в строй авианосцы каждые 3-6 лет.
CVN72 «Авраам Линкольн» 1989
CVN73 «Джордж Вашингтон» 1992
CVN74 «Джон Стеннис» 1995
CVN75 «Гарри Трумэн» 1998
CVN76 «Рональд Рейган» 2003
CVN77 «Джордж Буш» 2009
А в России один Кузнецов- для России просто позор. Что там один несчастный Кузнецов и несколько авианосцев США — просто смех да и только.
Если Россия может ещё чем то пугать, но только не в море.
**Т.е. всего ОДИН и то в 90м году! И вы, дебилы, хотите, что бы Россия в 90-х сидя без денег тратила их на авианосцы?**
Так 22 года прошло с 90-ого.
Ты же вон пишешь заводы открывают каждый месяц, нефти добывать с 2000 года стали в 1,5 раза больше — деньги есть,
Вон в соседней теме гигантская новость — Россия входит в десятку крупнейших производителей комбикормов в мире.
Что мешало за последние лет 10 хотя бы 1 авианосец построить?-
N25 янв 12У России нет в доктрине нападение и захват других территорий. А только ответ агрессору. Зачем нам авианосцы? Кого захватывать? Своих земель не хватает? У нас есть подводный ядерный флот, чтоб звездулей надавать тому, кто посягнет на нашу территорию и достаточно!
-
25 янв 12давай маленько на историю посмотрим: Америка выпустила авианосец в 1989, а СССР в 1990, практически одно время, а вот потом в СССР было как то не до авианосцев, но ведь Путен у власти уже сколько? Сколько нефтедолларов пришло за последние 15 лет? И что мешало выпускать их последние 15 лет? отсутствие денег — не думаю, деньги были...
И взять тот же "Авраам Линкольн" почитай сколько раз его уже "апгрейдили", и почитай про "Кузнецова"-
-
25 янв 12***"Что мешало за последние лет 10 хотя бы 1 авианосец построить?" — у вас есть 100 млрд баксов. Что вы построите — авианосец или вложите деньги в производство, что бы потом на прибыль построить два авианосца?**
Неправильный вопрос — у вас есть 100 млрд баксов. Что вы построите — авианосец или дадите чиновникам воровать миллиарды ,а то что осталось вкладывать в производство, чтобы потом на прибыль, которую половину разворуют построить пол авианосца?**
***А потом Росси было не до авианосцев — нет денег даже на пожрать.***
Ну так чего выпендриваться,если нет денег- сиди дома,а не верти попой у Сирии показывая былое величие. -
S26 янв 12Отнимем у банков, страховых компаний, "эффективных менеджеров" компаний естественных монополий, проверим соответствие расходов с окладами большинства чиновников (изымем несоответствующее). Пунктов обратной экспроприации полно. Денег хватит не только на авианосцы, но и на социальную сферу. Не переживай.
-
-
-
-
-
Y25 янв 12Ты вообще ни черта не понял из того, что тебе толкуют
Во-первых по количеству авианосцев — за 10 "тучных" лет можно было один-два больших авианосц спокойно построить.10 лет за которые в стабфонд под низкий процент в амерканские фонды Путин перевел несколько сотен миллиардов не похудел бы, если бы миллиардов 20 угрохали на строительство подходящих верфей, разработку и строительство авианосцев. За 4 года с нуля построить авианосец можно. И не такой полу-авианосец, как кузнецов с паровой силовой установкой и проектным авиакрылом в 50 аппаратов (на деле дай бог 15), а настоящий — несущий до 90 аппаратов и имеющий атомную силовую установку, оснащенный современным оборудованием.
-
-
-
25 янв 12Я бы не стал излучать нездоровый оптимизм.
Учения это очень хорошо, тем более там, засветится вдвойне хорошо, тем более разведка наверное, какие-то там грузы... и еще чего-нибудь, чего нам знать не положено...
Насчет того что это кого-то серьезно испугало — я бы был менее оптимистичен. Кузнецов это в общем по честноку скорее экспериментальная площадка для развития палубной авиации, не более. Это хорошо, но нужно быть реалистами.
Вряд ли он серьезно испугает любую пиндостанскую АУГ, а их туда стягивают 5 штук...И в случае реального военного конфликта сможет чего-то серьезного сделать.
Сейчас нет ни одной страны, которая хотя бы теоретически могла бы противопоставить что-то серьезно опасное для штатовского ВМФ-
N25 янв 12А вы серьезно думаете что американский флот сможет попытаться рыпануться на Кузнецова? Думаете головой? Если это произойдет, Кузнецова потопят считай это был последний день в твоей жизни. НА эти авианосцы посыпятся ядреные боеголовки, и на сша. Кузнецов там для того чтобы не допустить провакации. Да думаю и сами пендосы побоятся к нему подходить, мало ли вдруг русские с дуру сами устроят провакацию. А 3 мировой никому не хочется.
-
25 янв 12Если в случае провокации Кузнецова потопят, то Путин скажет, что он утонул. И все. Никто из нынешней власти не будет рисковать своим личным благополучием и идти на военный конфликт с НАТО.-
N25 янв 12такое возможно и произошло с Курском когда он столкнулся с пендосской лодкой, но тогда думаю и пендосы и наши очканули что об этом узнают все. И решили это дело замять. Ни им ни нам не хочется начинать 3 мировую. Так уже было в СССР, когда корабли сша и наши просто бодались бортами. Но никто не по каму никогда не применял оружие. Так как это бы значило начало войны.
-
-
26 янв 12Разумеется нет. Никто на Кузнецова рыпаться не будет, просто будут летать рядышком и бомбить Сирию. Я не думаю, что Вы серьзно предполагаете, что Кузнецов подпишется (по высочайшему соизволению разумеется) за Сирию и развяжет тем самым 3 мировую.
Т.е. в плане сдерживания агрессии от него там нуль пользы
-
-
-
Сделано с
NoNaMe