помойму авианосцы это для атакующей стороны важно , мы же нападать не собираемся ни на кого, а эти корабли вполне собьют наши ракетные установки или потопят подводные лодки
да и пока есть ЯО , авианосцы не нужны)) америкосам они нужны чтобы демократию вершить на ближнем востоке)
думай глобально. как бы не говорили все те, кто не может содержать полноценный авианосный флот, — типа, — да это плохо,дорого и не актуально. — нет. авианосная группа в океане,- это. грубо говоря сухопутным языком, — это мобильная армия ( не в общеупотребительном, а в тактическом смысле) ,- и может воевать как и в наступлении,так и в активной обороне.
и вот предствь себе, что тысячи профессионально подготовленных военных и сотни тысяч тонн оружия,боеприпасов и прочего (включая и ядерное) носится по океану непредсказуемыми или трудно предсказуемыми маршрутами со скоростью поезда. и еще, площадь водной поверхности планеты, — это 80 процентов.
К этому справедливому высказыванию я бы еще добавил, что нужно сначала внимательно посмотреть на карту и особенно расположение и окружение США и России и понять, что собственно в общечеловеческом понимании США не нужно иметь большую сухопутную армию ввиду отсутствия оппонентов (Канада или Мексика??))) ) Нам же нужно иметь большую сухопутную армию. Посему приоритеты немного другие. Советский Союз даже в тучные годы, когда тратил большую долю денег на оборону, все равно не мог приблизится к США по мощи флота. Да , я думаю, это и не надо.
Эх помню как со товарищами на Шеере краснопузых в бухте Потаенной бомбили, а потом какой то лесовоз потопили. Раньше были времена, а тперь мгновения. Романтизьм, закуска.
Объясните мне тупому. Эксперты, а не газеты говорят, что если на РФ кто-то когда-нибудь нападет, то 90% вероятности, что этим кто-то будет Китай. Внимание, вопрос: зачем в таком случае авианосцы? Понты гонять?
Уникальное творение российского инженерного гения, летающий танк Т-90, было продемонстрировано путену. Похотливый старый пидор проникся калибром ствола чуда техники и распорядился потратить три триллиона отнятых у русских людей налогов на новые бессмысленные и беспощадные хуевины.
"Что мешало за последние лет 10 хотя бы 1 авианосец построить?" — у вас есть 100 млрд баксов. Что вы построите — авианосец или вложите деньги в производство, что бы потом на прибыль построить два авианосца?
моделькин а в какое производство вложили? а то я как то пропустил
Конечно, мы же это тупо нефть и газ на запад перекачиваем а на вырученные деньги покупаем недвижимость в лондоне, в австрии и т.д. Простите, но у вас мозг отключен.
"Межфлотская группировка кораблей" — наверное совесть не позволяет сказать сколько именно принимало участие в учениях: самолетов, вертолетов, кораблей.
У России нет в доктрине нападение и захват других территорий. А только ответ агрессору. Зачем нам авианосцы? Кого захватывать? Своих земель не хватает? У нас есть подводный ядерный флот, чтоб звездулей надавать тому, кто посягнет на нашу территорию и достаточно!
давай маленько на историю посмотрим: Америка выпустила авианосец в 1989, а СССР в 1990, практически одно время, а вот потом в СССР было как то не до авианосцев, но ведь Путен у власти уже сколько? Сколько нефтедолларов пришло за последние 15 лет? И что мешало выпускать их последние 15 лет? отсутствие денег — не думаю, деньги были...
И взять тот же "Авраам Линкольн" почитай сколько раз его уже "апгрейдили", и почитай про "Кузнецова"
СССР до указанной даты хватало других факторов, сдерживающих агрессию. Был помимо всего прочего мощный флот (несколько флотов). Я уже не говорю про ЯО. Так что на тот момент плодить авианосцы было нецелесообразно. И не нужно передергивать.
***"Что мешало за последние лет 10 хотя бы 1 авианосец построить?" — у вас есть 100 млрд баксов. Что вы построите — авианосец или вложите деньги в производство, что бы потом на прибыль построить два авианосца?**
Неправильный вопрос — у вас есть 100 млрд баксов. Что вы построите — авианосец или дадите чиновникам воровать миллиарды ,а то что осталось вкладывать в производство, чтобы потом на прибыль, которую половину разворуют построить пол авианосца?**
***А потом Росси было не до авианосцев — нет денег даже на пожрать.***
Ну так чего выпендриваться,если нет денег- сиди дома,а не верти попой у Сирии показывая былое величие.
Отнимем у банков, страховых компаний, "эффективных менеджеров" компаний естественных монополий, проверим соответствие расходов с окладами большинства чиновников (изымем несоответствующее). Пунктов обратной экспроприации полно. Денег хватит не только на авианосцы, но и на социальную сферу. Не переживай.
Ты вообще ни черта не понял из того, что тебе толкуют
Во-первых по количеству авианосцев — за 10 "тучных" лет можно было один-два больших авианосц спокойно построить.10 лет за которые в стабфонд под низкий процент в амерканские фонды Путин перевел несколько сотен миллиардов не похудел бы, если бы миллиардов 20 угрохали на строительство подходящих верфей, разработку и строительство авианосцев. За 4 года с нуля построить авианосец можно. И не такой полу-авианосец, как кузнецов с паровой силовой установкой и проектным авиакрылом в 50 аппаратов (на деле дай бог 15), а настоящий — несущий до 90 аппаратов и имеющий атомную силовую установку, оснащенный современным оборудованием.
Учения это очень хорошо, тем более там, засветится вдвойне хорошо, тем более разведка наверное, какие-то там грузы... и еще чего-нибудь, чего нам знать не положено...
Насчет того что это кого-то серьезно испугало — я бы был менее оптимистичен. Кузнецов это в общем по честноку скорее экспериментальная площадка для развития палубной авиации, не более. Это хорошо, но нужно быть реалистами.
Вряд ли он серьезно испугает любую пиндостанскую АУГ, а их туда стягивают 5 штук...И в случае реального военного конфликта сможет чего-то серьезного сделать.
Сейчас нет ни одной страны, которая хотя бы теоретически могла бы противопоставить что-то серьезно опасное для штатовского ВМФ
А вы серьезно думаете что американский флот сможет попытаться рыпануться на Кузнецова? Думаете головой? Если это произойдет, Кузнецова потопят считай это был последний день в твоей жизни. НА эти авианосцы посыпятся ядреные боеголовки, и на сша. Кузнецов там для того чтобы не допустить провакации. Да думаю и сами пендосы побоятся к нему подходить, мало ли вдруг русские с дуру сами устроят провакацию. А 3 мировой никому не хочется.
Если в случае провокации Кузнецова потопят, то Путин скажет, что он утонул. И все. Никто из нынешней власти не будет рисковать своим личным благополучием и идти на военный конфликт с НАТО.
такое возможно и произошло с Курском когда он столкнулся с пендосской лодкой, но тогда думаю и пендосы и наши очканули что об этом узнают все. И решили это дело замять. Ни им ни нам не хочется начинать 3 мировую. Так уже было в СССР, когда корабли сша и наши просто бодались бортами. Но никто не по каму никогда не применял оружие. Так как это бы значило начало войны.
Разумеется нет. Никто на Кузнецова рыпаться не будет, просто будут летать рядышком и бомбить Сирию. Я не думаю, что Вы серьзно предполагаете, что Кузнецов подпишется (по высочайшему соизволению разумеется) за Сирию и развяжет тем самым 3 мировую.
Т.е. в плане сдерживания агрессии от него там нуль пользы
Комментарии
да и пока есть ЯО , авианосцы не нужны)) америкосам они нужны чтобы демократию вершить на ближнем востоке)
вы, прям,как товарищ хрущев.
думай глобально. как бы не говорили все те, кто не может содержать полноценный авианосный флот, — типа, — да это плохо,дорого и не актуально. — нет. авианосная группа в океане,- это. грубо говоря сухопутным языком, — это мобильная армия ( не в общеупотребительном, а в тактическом смысле) ,- и может воевать как и в наступлении,так и в активной обороне.
и вот предствь себе, что тысячи профессионально подготовленных военных и сотни тысяч тонн оружия,боеприпасов и прочего (включая и ядерное) носится по океану непредсказуемыми или трудно предсказуемыми маршрутами со скоростью поезда. и еще, площадь водной поверхности планеты, — это 80 процентов.
А с кем воевать собираемся?
Куда ракеты будем запускать?
Неужели на США и Англию, где проживают и учатся отпрыски нашего руководства?
Ненароком можно ракеткой и особнячки, приобретенные непосильным трудом, зацепить, и банки с кровно нажитыми...
Кстати, он по факту уже давно не ракетный. Основной комплекс ПКР неисправен.
Летающий танк
Опубликовано 19.09.2011 автором admin
Уникальное творение российского инженерного гения, летающий танк Т-90, было продемонстрировано путену. Похотливый старый пидор проникся калибром ствола чуда техники и распорядился потратить три триллиона отнятых у русских людей налогов на новые бессмысленные и беспощадные хуевины.
ис той же серии
моделькин а в какое производство вложили? а то я как то пропустил
"Поздравляю тебя шарик- ты балбес" (с)
CVN72 «Авраам Линкольн» 1989
CVN73 «Джордж Вашингтон» 1992
CVN74 «Джон Стеннис» 1995
CVN75 «Гарри Трумэн» 1998
CVN76 «Рональд Рейган» 2003
CVN77 «Джордж Буш» 2009
А в России один Кузнецов- для России просто позор. Что там один несчастный Кузнецов и несколько авианосцев США — просто смех да и только.
Если Россия может ещё чем то пугать, но только не в море.
**Т.е. всего ОДИН и то в 90м году! И вы, дебилы, хотите, что бы Россия в 90-х сидя без денег тратила их на авианосцы?**
Так 22 года прошло с 90-ого.
Ты же вон пишешь заводы открывают каждый месяц, нефти добывать с 2000 года стали в 1,5 раза больше — деньги есть,
Вон в соседней теме гигантская новость — Россия входит в десятку крупнейших производителей комбикормов в мире.
Что мешало за последние лет 10 хотя бы 1 авианосец построить?
И взять тот же "Авраам Линкольн" почитай сколько раз его уже "апгрейдили", и почитай про "Кузнецова"
Неправильный вопрос — у вас есть 100 млрд баксов. Что вы построите — авианосец или дадите чиновникам воровать миллиарды ,а то что осталось вкладывать в производство, чтобы потом на прибыль, которую половину разворуют построить пол авианосца?**
***А потом Росси было не до авианосцев — нет денег даже на пожрать.***
Ну так чего выпендриваться,если нет денег- сиди дома,а не верти попой у Сирии показывая былое величие.
Во-первых по количеству авианосцев — за 10 "тучных" лет можно было один-два больших авианосц спокойно построить.10 лет за которые в стабфонд под низкий процент в амерканские фонды Путин перевел несколько сотен миллиардов не похудел бы, если бы миллиардов 20 угрохали на строительство подходящих верфей, разработку и строительство авианосцев. За 4 года с нуля построить авианосец можно. И не такой полу-авианосец, как кузнецов с паровой силовой установкой и проектным авиакрылом в 50 аппаратов (на деле дай бог 15), а настоящий — несущий до 90 аппаратов и имеющий атомную силовую установку, оснащенный современным оборудованием.
Учения это очень хорошо, тем более там, засветится вдвойне хорошо, тем более разведка наверное, какие-то там грузы... и еще чего-нибудь, чего нам знать не положено...
Насчет того что это кого-то серьезно испугало — я бы был менее оптимистичен. Кузнецов это в общем по честноку скорее экспериментальная площадка для развития палубной авиации, не более. Это хорошо, но нужно быть реалистами.
Вряд ли он серьезно испугает любую пиндостанскую АУГ, а их туда стягивают 5 штук...И в случае реального военного конфликта сможет чего-то серьезного сделать.
Сейчас нет ни одной страны, которая хотя бы теоретически могла бы противопоставить что-то серьезно опасное для штатовского ВМФ
Т.е. в плане сдерживания агрессии от него там нуль пользы