НОВОДВОРСКАЯ: "Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы (!), и ЦРУ (!), и США (!) использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников".
Бунт — действия направленные на разжигание беспорядков, разгромы.
Имеют цель- свержение существующей власти.
Да. ОНИ запятнали себя, запятнали
тем что совсем не боролись с коррупцией, в т.ч. своим примером — т.к. в правительстве одни некомпетентные "друзья", постоили чиновничьий рай на народные деньги.
НО Революция это всегда кровь, безвинные жертвы.
Предложения покиргизить за деньги СШП. Т.е. развалить свою страну, которая и так уже покрылась трещинами, безответственны.
Т.к. итог будет как в 1917м, так и сейчас — резня, а бабло грести будет пиндосия.
Следовательно — необходимо поддержать силу, которая против существующей власти, и ненавидит пиндостан.
"Когда в 2005 году у нас в Киргизии люди в первый раз решили, что маловато в стране демократии, все выглядело примерно так же. Выборы подделываются, Акаев засиделся, парламент – сборище сто раз перекупленных подхалимов. Людей на дорогах давят и не несут за это никакой ответственности. Взятки надо платить за все, кроме воздуха. Менты больше похожи на бандюков и отличить можно только по погонам. Газеты по одному звонку из администрации президента закрывают. Короче, совсем на нормальную жизнь не похоже.
Недолго думая, кучка демократизаторов собрала толпу и снесла власть. Это оказалось до такой степени просто, что они и сами не ожидали. Кто и как это дело финансировал, подробно писать не стану – интересанты могут найти в сети фильм французских журналистов, где гражданин Байсалов (бишкекский аналог навально-чириковых) прямым текстом сообщает, что USAID отвалил только его организации 1 млн зеленых бумажек на организацию. Фильма, кажется, называется "Революция.com" или как-то так. В общем, это банально и не об этом речь.
Революционеры сначала изображали миролюбивых пацифистов с цветочками, ленточки-тряпочки на рукава повязывали, но постепенно разъярились и устроили бойню. В результате мародеры, которым это дело оказалось очень даже на руку (теперь ясно, что с криминалом это было согласовано) разнесли большую часть магазинов в столице, спалили супермаркеты и ни в чем неповинные ларьки. В общем, разнесли полгорода нафиг и даже не заметили как..."
1. Тип выборов. В Украине-2004 революция случилась после президентских выборов. Проблематика любых президентских выборов (особенно если они в два тура) – черно-белая, "или-или", поэтому фальсификации на них сильнее обижают общество и их мобилизационный протестный потенциал более серьезный. Проблематика парламентских выборов – это не черно-белая дилемма, скорее, это оттенки серого.
2. Альтернатива. В Украине-2004 была внятная, осязаемая альтернатива: Ющенко, Тимошенко и их команды. В сегодняшней России нет фигур, равно приемлемых для всего общества. Российские протестующие не имеют фигур, альтернативных Путину и Медведеву: ни Рыжков, ни Немцов, ни Касьянов, ни Митрохин, ни Лимонов не дотягивают до амплуа "альтернативного лидера нации". Надежда на то, что лидеров даст улица, что лидеры "нарисуются" в ходе борьбы, утопичны. Кроме того, у лидеров украинского Майдана были сформулированы относительно внятные требования к режиму Леонида Кучмы. Требования Болотной площади (отставка Чурова, новые выборы и др.) не слишком внятные, нереалистичные и появились через неделю после подсчета голосов.
3. Тактика. Украинские протестанты имели решимость стоять до конца, а потому разбили посреди Киева несколько палаточных лагерей. Протест на Болотной площади по форме был нерадикальным однократным митингом. Едва ли следующий митинг, назначенный через две недели (!), соберет столько же участников, как и первое "стояние на Болотной". На Майдан сразу подтянулись люди изо всех регионов Украины. На Болотную площадь – только москвичи.
4. Подготовка. К Оранжевой революции готовились заранее, отдавая себе отчет в том, на какие формы фальсификаций выборов готова пойти власть. Спонтанные действия в массовых социальных редко ведут к успеху.
5. Критическая масса. В Украине-2004 очень быстро набралась критическая масса протестующих, тогда как в России-2011 за целую неделю этого, пожалуй, не произошло. Во время Оранжевой революции Кучма и Янукович всерьез боялись Ющенко и Тимошенко. Похоже, Путин и Медведев если и боятся Болотной площади, то несильно.
6. Поддержка мэрии. Оранжевую революцию "молчаливо" поддержала мэрия Киева (и лично мэр Александр Омельченко): дала возможность поставить палатки и использовать коммуникации, а также отвергла идею силовой расправы с митингующими. В Москве-2011 никакого содействия и даже сочувствия со стороны градоначальника ожидать не приходится.
7. Музыка. На Майдане-2004 одним из главных действующих лиц и важнейшим мобилизующим психоделическим фактором стала музыка (доминировали украиноязычные поп-певцы и рок-группы, был также и российский Юрий Шевчук). На Болотной площади-2011 пока были только слова.
8. Политическая культура. Разница двух политических культур проявляется в различном отношении к государству (российский этатизм против украинского анархизма), в различном отношении к верховной власти и "сильной руке" (российская власть всегда имеет ореол "сакральности"), в укорененном в российской традиции отношении к руководителям страны именно как к "царям", а не как к "главным боярам". Также украинские революции последних ста лет – бескровные, тогда как русский бунт, согласно Пушкину, "бессмысленен и беспощаден".
9. "Охранители". Оранжевой революции способствовало отсутствие в Украине мощных провластных молодежных организаций и эффективных идеологов и пропагандистов "охранительной" направленности (каковые в России числятся по ведомству Владислава Суркова). Исключительную роль в Украине в 2004-м сыграли мощные студенческие движения, отсчитывающие свою историю еще со студенческой "Революции на граните" осени 1990 года – ничего подобного в России нет и близко.
10. Преемственность революции. Оранжевая революция стала как бы продолжением акции "Украина без Кучмы" (2000-2001) и массовых демонстраций накануне президентских выборов 2004 года. В Москве политических собраний, сравнимых со "стоянием на Болотной площади", не было со времен событий 1991-го и 1993-го годов, так что эйфория 10 декабря вполне понятна, особенно у молодого поколения.
1. Мистика места. Местом демонстрации протеста в Москве стала Болотная площадь, на которой, кстати, в свое время был казнен Емельян Пугачев и иные бунтовщики. В Киеве – Майдан Незалежности, который до революции назывался Козьим Болотом.
2. "Козлы отпущения". Одним из главных фальсификаторов и одной из главных мишеней информационных войн оба раза объявлялся председатель Центризбиркома – Сергей Кивалов в Украине (легендарный "П*******") и Владимир Чуров в РФ.
3. Символика. Организаторы маркировали протестные движения в неагрессивные тона – оранжевый в Киеве и белый — в Москве. (Правда, оранжевый в Киеве стал тотально доминирующим, а белые ленточки в Москве по мере движения из центра города встречаются всё реже и реже – пока протест не приобрел общенародного характера.)
4. Участники. И в Украине-2004, и в России-2011 вышел прежде всего – средний класс, интеллигенция и буржуазия (прообраз гражданского общества) – фактически, требовать самоуважения со стороны власти и возможности для самореализации, а не социально обиженные слои – требовать льгот и социальных пособий. (Ирония истории заключается в том, что почти одновременно с Оранжевой революцией по России в начале 2005 года прокатились митинги против монетизации и отмены льгот, а в Украине сейчас, во время российских послевыборных акций, ширятся антиправительственные выступления "чернобыльцев", "афганцев" и иных социально зависимых от государства людей – против сокращения пенсий.)
5. Опора власти. Политические режимы и Кучмы, и Медведева – Путина опирались прежде всего на "негражданскую" часть общества – на людей с патерналистскими настроениями и ожиданиями, на "телезрителей", а также на люмпенские прослойки.
6. Сверхзадача. И в Украине-2004, и в России-2011 протест против фальсификаций на выборах быстро перерос в требования изменить путь развития страны и характер политического режима – уйти от "кармы" постсоветского авторитаризма, "ресурсной" экономики и т.д.
7. География протестов. И украинские, и российские протесты против фальсификаций прошли не только в столице, но и в большинстве регионов.
8. Общедоступное СМИ. Подобным акциям для успеха необходимо общедоступное СМИ, способное стать информатором, координатором, вдохновителем для участников, "мобилизатором" для колеблющихся и "адвокатом" для оппонентов и противников. Во время киевского Майдана таким стал легендарный украинский 5 телеканал, в нынешней Москве, похоже, становится радио "Эхо Москвы" (в несколько меньшей мере – радио "Коммерсантъ-FM" ). Не являющиеся общедоступными в столице и вообще не доступные в провинции СМИ с такой ролью справиться не способны. Также во время Оранжевой революции существенную роль сыграло SMS-оповещение, теперь же исключительную роль играет интернет. Однако социальные сети способны быть и "коллективным организатором", и "электронной кухней", сливающей весь протестный потенциал (в этом отношении характерно название интернет-акции "FaceBook поднимает ж***").
9. Смеховая культура. В десакрализации и делегитимизации власти, в придании ей ореола неправедности не последнюю роль сыграла и "низовая" смеховая культура, создающая поле "общих смыслов", – например, в Украине семь лет назад это сатирический проект "Веселі яйця", в нынешней России – ироническо-саркастический пародийный проект "Гражданин поэт".
10. Атмосфера. И на Майдане-2004, и на Болотной площади-2011 всё начиналось как весьма благодушные и миролюбивые собрания, в которых наблюдателей удивляли вежливость, неагрессивность, взаимное доверие и сопричастность участников. (Однако в Москве не наблюдалось того невероятного ощущения всеобщего братства, что было в Киеве семь лет назад и что до сих пор переживается многими участниками тех событий чуть ли не как лучшие мгновения жизни.)
"Уважаемые москвичи и гости столицы! Только для вас промо-акция! Быстро и качественно научим расставлять палатки (б/у, 7лет, но хорошо сохранились), накалывать апельсины, правильно петь речевки, синхронно кричать "Пока мы едины, мы непобедимы". Также за умеренную плату готовы привезти опытного тренера с президентским опытом, который прочитает лекцию "Как я все про*рал, а вы сделайте выводы". Оплата газом. Рубли не предлагать".
Комментарии
Имеют цель- свержение существующей власти.
Да. ОНИ запятнали себя, запятнали
тем что совсем не боролись с коррупцией, в т.ч. своим примером — т.к. в правительстве одни некомпетентные "друзья", постоили чиновничьий рай на народные деньги.
НО Революция это всегда кровь, безвинные жертвы.
Предложения покиргизить за деньги СШП. Т.е. развалить свою страну, которая и так уже покрылась трещинами, безответственны.
Т.к. итог будет как в 1917м, так и сейчас — резня, а бабло грести будет пиндосия.
Следовательно — необходимо поддержать силу, которая против существующей власти, и ненавидит пиндостан.
Еще раз послушайте, чего требуют люди на митингах.
topwar.ru
Если на митинг не выходи а то (Украина, Киргизия, Иран, Ирак, госдеп — ничего не упустил?).
Что остается? Власть плюет на закон + закручивает гайки. Прежде всего в СМИ, в интернете и т.п.
Вон, из Коммерсанта уже выгнали директора и главредактора.
"Когда в 2005 году у нас в Киргизии люди в первый раз решили, что маловато в стране демократии, все выглядело примерно так же. Выборы подделываются, Акаев засиделся, парламент – сборище сто раз перекупленных подхалимов. Людей на дорогах давят и не несут за это никакой ответственности. Взятки надо платить за все, кроме воздуха. Менты больше похожи на бандюков и отличить можно только по погонам. Газеты по одному звонку из администрации президента закрывают. Короче, совсем на нормальную жизнь не похоже.
Недолго думая, кучка демократизаторов собрала толпу и снесла власть. Это оказалось до такой степени просто, что они и сами не ожидали. Кто и как это дело финансировал, подробно писать не стану – интересанты могут найти в сети фильм французских журналистов, где гражданин Байсалов (бишкекский аналог навально-чириковых) прямым текстом сообщает, что USAID отвалил только его организации 1 млн зеленых бумажек на организацию. Фильма, кажется, называется "Революция.com" или как-то так. В общем, это банально и не об этом речь.
Революционеры сначала изображали миролюбивых пацифистов с цветочками, ленточки-тряпочки на рукава повязывали, но постепенно разъярились и устроили бойню. В результате мародеры, которым это дело оказалось очень даже на руку (теперь ясно, что с криминалом это было согласовано) разнесли большую часть магазинов в столице, спалили супермаркеты и ни в чем неповинные ларьки. В общем, разнесли полгорода нафиг и даже не заметили как..."
То есть право получается можно отстоять только открытым и массовым протестом.
Как на Манежке, пока не произошло стихийного выступления, забили на правосудие и пох что человека убили.
Вопрос, стоит ли терпеть власть, которая откровенно плюет на соблюдение закона? Или будем шухариться, пока нас не заморят, как Магнитского?
1. Тип выборов. В Украине-2004 революция случилась после президентских выборов. Проблематика любых президентских выборов (особенно если они в два тура) – черно-белая, "или-или", поэтому фальсификации на них сильнее обижают общество и их мобилизационный протестный потенциал более серьезный. Проблематика парламентских выборов – это не черно-белая дилемма, скорее, это оттенки серого.
2. Альтернатива. В Украине-2004 была внятная, осязаемая альтернатива: Ющенко, Тимошенко и их команды. В сегодняшней России нет фигур, равно приемлемых для всего общества. Российские протестующие не имеют фигур, альтернативных Путину и Медведеву: ни Рыжков, ни Немцов, ни Касьянов, ни Митрохин, ни Лимонов не дотягивают до амплуа "альтернативного лидера нации". Надежда на то, что лидеров даст улица, что лидеры "нарисуются" в ходе борьбы, утопичны. Кроме того, у лидеров украинского Майдана были сформулированы относительно внятные требования к режиму Леонида Кучмы. Требования Болотной площади (отставка Чурова, новые выборы и др.) не слишком внятные, нереалистичные и появились через неделю после подсчета голосов.
3. Тактика. Украинские протестанты имели решимость стоять до конца, а потому разбили посреди Киева несколько палаточных лагерей. Протест на Болотной площади по форме был нерадикальным однократным митингом. Едва ли следующий митинг, назначенный через две недели (!), соберет столько же участников, как и первое "стояние на Болотной". На Майдан сразу подтянулись люди изо всех регионов Украины. На Болотную площадь – только москвичи.
4. Подготовка. К Оранжевой революции готовились заранее, отдавая себе отчет в том, на какие формы фальсификаций выборов готова пойти власть. Спонтанные действия в массовых социальных редко ведут к успеху.
5. Критическая масса. В Украине-2004 очень быстро набралась критическая масса протестующих, тогда как в России-2011 за целую неделю этого, пожалуй, не произошло. Во время Оранжевой революции Кучма и Янукович всерьез боялись Ющенко и Тимошенко. Похоже, Путин и Медведев если и боятся Болотной площади, то несильно.
6. Поддержка мэрии. Оранжевую революцию "молчаливо" поддержала мэрия Киева (и лично мэр Александр Омельченко): дала возможность поставить палатки и использовать коммуникации, а также отвергла идею силовой расправы с митингующими. В Москве-2011 никакого содействия и даже сочувствия со стороны градоначальника ожидать не приходится.
7. Музыка. На Майдане-2004 одним из главных действующих лиц и важнейшим мобилизующим психоделическим фактором стала музыка (доминировали украиноязычные поп-певцы и рок-группы, был также и российский Юрий Шевчук). На Болотной площади-2011 пока были только слова.
8. Политическая культура. Разница двух политических культур проявляется в различном отношении к государству (российский этатизм против украинского анархизма), в различном отношении к верховной власти и "сильной руке" (российская власть всегда имеет ореол "сакральности"), в укорененном в российской традиции отношении к руководителям страны именно как к "царям", а не как к "главным боярам". Также украинские революции последних ста лет – бескровные, тогда как русский бунт, согласно Пушкину, "бессмысленен и беспощаден".
9. "Охранители". Оранжевой революции способствовало отсутствие в Украине мощных провластных молодежных организаций и эффективных идеологов и пропагандистов "охранительной" направленности (каковые в России числятся по ведомству Владислава Суркова). Исключительную роль в Украине в 2004-м сыграли мощные студенческие движения, отсчитывающие свою историю еще со студенческой "Революции на граните" осени 1990 года – ничего подобного в России нет и близко.
10. Преемственность революции. Оранжевая революция стала как бы продолжением акции "Украина без Кучмы" (2000-2001) и массовых демонстраций накануне президентских выборов 2004 года. В Москве политических собраний, сравнимых со "стоянием на Болотной площади", не было со времен событий 1991-го и 1993-го годов, так что эйфория 10 декабря вполне понятна, особенно у молодого поколения.
1. Мистика места. Местом демонстрации протеста в Москве стала Болотная площадь, на которой, кстати, в свое время был казнен Емельян Пугачев и иные бунтовщики. В Киеве – Майдан Незалежности, который до революции назывался Козьим Болотом.
2. "Козлы отпущения". Одним из главных фальсификаторов и одной из главных мишеней информационных войн оба раза объявлялся председатель Центризбиркома – Сергей Кивалов в Украине (легендарный "П*******") и Владимир Чуров в РФ.
3. Символика. Организаторы маркировали протестные движения в неагрессивные тона – оранжевый в Киеве и белый — в Москве. (Правда, оранжевый в Киеве стал тотально доминирующим, а белые ленточки в Москве по мере движения из центра города встречаются всё реже и реже – пока протест не приобрел общенародного характера.)
4. Участники. И в Украине-2004, и в России-2011 вышел прежде всего – средний класс, интеллигенция и буржуазия (прообраз гражданского общества) – фактически, требовать самоуважения со стороны власти и возможности для самореализации, а не социально обиженные слои – требовать льгот и социальных пособий. (Ирония истории заключается в том, что почти одновременно с Оранжевой революцией по России в начале 2005 года прокатились митинги против монетизации и отмены льгот, а в Украине сейчас, во время российских послевыборных акций, ширятся антиправительственные выступления "чернобыльцев", "афганцев" и иных социально зависимых от государства людей – против сокращения пенсий.)
5. Опора власти. Политические режимы и Кучмы, и Медведева – Путина опирались прежде всего на "негражданскую" часть общества – на людей с патерналистскими настроениями и ожиданиями, на "телезрителей", а также на люмпенские прослойки.
6. Сверхзадача. И в Украине-2004, и в России-2011 протест против фальсификаций на выборах быстро перерос в требования изменить путь развития страны и характер политического режима – уйти от "кармы" постсоветского авторитаризма, "ресурсной" экономики и т.д.
7. География протестов. И украинские, и российские протесты против фальсификаций прошли не только в столице, но и в большинстве регионов.
8. Общедоступное СМИ. Подобным акциям для успеха необходимо общедоступное СМИ, способное стать информатором, координатором, вдохновителем для участников, "мобилизатором" для колеблющихся и "адвокатом" для оппонентов и противников. Во время киевского Майдана таким стал легендарный украинский 5 телеканал, в нынешней Москве, похоже, становится радио "Эхо Москвы" (в несколько меньшей мере – радио "Коммерсантъ-FM" ). Не являющиеся общедоступными в столице и вообще не доступные в провинции СМИ с такой ролью справиться не способны. Также во время Оранжевой революции существенную роль сыграло SMS-оповещение, теперь же исключительную роль играет интернет. Однако социальные сети способны быть и "коллективным организатором", и "электронной кухней", сливающей весь протестный потенциал (в этом отношении характерно название интернет-акции "FaceBook поднимает ж***").
9. Смеховая культура. В десакрализации и делегитимизации власти, в придании ей ореола неправедности не последнюю роль сыграла и "низовая" смеховая культура, создающая поле "общих смыслов", – например, в Украине семь лет назад это сатирический проект "Веселі яйця", в нынешней России – ироническо-саркастический пародийный проект "Гражданин поэт".
10. Атмосфера. И на Майдане-2004, и на Болотной площади-2011 всё начиналось как весьма благодушные и миролюбивые собрания, в которых наблюдателей удивляли вежливость, неагрессивность, взаимное доверие и сопричастность участников. (Однако в Москве не наблюдалось того невероятного ощущения всеобщего братства, что было в Киеве семь лет назад и что до сих пор переживается многими участниками тех событий чуть ли не как лучшие мгновения жизни.)