во 1-х, бойцовые собаки всегда останутся бойцовыми, какими бы "милыми и лопоухими" они не были.
во 2-х, я сам различных домашних животных держал и держу. в том числе и собак, которых очень люблю. но многие делают ошибку, очеловечивая животное. это касается и автора репортажа, и самих собачников из приюта.
а в3-х, я считаю, что собаки — это прекрасные существа. но прежде чем спасать животных было бы неплохо сначала людей спасти.
бойцовые собаки, в часности питы , на самом деле очень мало интересуются человеком, как объектом атаки... вот другие собаки да, их очень интересуют... особенно те, которые проявляют признаки агрессии и тоже не прочь подраться... для того, чтобы пит напал на человека, его необходимо этому научить, либо он будет в состоянии стресса, что для собаки с очень сильной нервной системой маловероятно... пит изначально очень дружелюбен к человеку...стаф- это тот же пит, только селекционированный с целью привлечения его к защитно-караульной службе... имхо, я бы стафа опасался больше, чем пита... хотя это тоже все относительно... но в любом случае, люди всегда в ответе за собак, которых они заводят...
пысы. очень люблю собак, особенно питов... человеконенависником себя не считаю...
Попробуйте не думать навязанными штампами. Если уж на то пошло, то любители собак, котов скорее интраверты и просто не "интересуются" общением с людьми.
Именно, не все однозначно и не надо настраивать универсальную гребенку. Я люблю свою собаку, я люблю играть с собакой друзей, хоть он и не достаточно, скажем так, воспитан, но я ненавижу собак-брехунов и агрессоров, так же я терпеть не могу быдло, которое мешает мне жить. А к остальным я нормально отношусь.
Собака гадить во дворе городского дома права не имеет. Не имеет права находится в городе без намордника. Бойцовые породы — запретить, однозначно, без толкований.
Спасибо! Разъяснили. Правда я и раньше об этом догадывался. Так может начнем с воспитания самих себя а не с запрета определенных пород собак? В общем-то я именно это имел ввиду.
На всякий случай, я тоже собачник и у меня уже второй ротвейлер. Оба прекрасно понимают (о первом уже в прошедшем времени), что можно и чего нельзя. Все ведь от хозяина зависит, как воспитывает. Да, ротвели тоже бывают неуправляемы и могут загрызть, что иногда и бывает, но отношение и воспитание делают великие дела. Собаку, даже самую миролюбивую, можно превратить в монстра, и наоборот.
Берешь собаку — ты отвечаешь за нее! Не способен воспитать? Значит ты сам опасен для общества, ибо в руке у тебя не поводок, а холодное оружие, которое хрен знает, как себя поведет в разных ситуациях.
Ребенок, гуляющий во дворе, не должен зависеть от того,вменяем ли был хозяин очередного ротвейлера или хозяин пса, породы выведенной для убийств, молодой долбоёб с комплексами, желающим продемонстрировать презрение к окружающим. Поскольку ребёнок, когда он вырастет, будет платить налоги, из которых будут содержать, со временем, и постаревшего собачника — ребёнок имеет преимущества перед собаками.
А всех этих ротвейлеров, стаффордширов, питбулей и прочих убийц (в той же мелкобриттии они отнесены к холодному оружию и нужно доказать право на возможность завести такого рода зверей) — в пампасы, за огороженные вольеры. С хозяинами. Или просто зверей усыпить. Люди важнее собак.
А еще ребенок гуляющий во дворе, не должен зависит от пьяных водителей, гоняющих по дворам, от нарика, который только что ширнулся в подъезде и вышел во двор с "новым взглядом на мир" и тд и тп.
Ни стафа, ни питы, ни тем более ротвейлеры НИКОГДА не выводились для убийста, как такового. Ротвейлеры, вообще, предки римский скотогонных собак, которые охраняли скот,позже были собаками-кошельками, нося на шее наличность хозяина, при посещении рынков. А в последствии стали служебными собаками при армии и частных лицах.
Я знаю человека, которому сосдеский ПИКИНЕС, разорвал голеностоп и сухожилия на ноге так, что шили 2 часа.
Согласен лишь в том, что людям, желающим их завести, необходимы определенные тесты и справки. Но в нашей стране, к сожалению, это полная утопия. Так что просто, наверно, надо быть более человечными, как по отношению друг к другу, так и к собакам.
Нет. Если по нормальному обеспечить цивилизованность владения собакой-убийцей (да и простой собакой) невозможно, это как Вы сами признаёте — значит в сад. За умиление и барыши одного хозяина-собаковода-заводчика платить жизнями и здоровьем окружающих нельзя. Всякие гешефтмахеры на собаках (заводчики, устроители боёв) должны быть вообще закононаказуемы.
Все те породы перечисленные Вами — убийцы. Не прикидывайтесь барышней-дурочкой. Пастушья служба — это убийство и кровь хищников. У этих пород был долгий период селекции. Не думайте, что кругом идиотыи Вы всех наи.. обманете.
бред полный. Тогда 80 процентов всех имеющихся пород, нужно записывать в убицы, ибо из этих 80 процентов половина служебные, половина — охотничьи. и все это связано с кровью и убийством. так что не несите чушь.
Цивилизованное владение, в перую очередь, это воспитание психологии общества. И отошения общества к животным, в частности, к собакам.
Половина людей, высказывающих агрессию или страх в своем отношении к собакам, мало того что не знают как нужно воспитывать животное, так и понятия не имеют о психологии собачьего поведения.
Я согласен, что перед тем, как завести себе собаку определенной породы, признанной человеческим обществом, как агрессивной, надо ввести тесты как с получением травматики или огнестрела. Так же я ЗА то, чтобы каждый хозяин, взявший себе собаку из этого ряда пород, проходил с ней обязательное обучение по курсе ОКД и ЗКС. Это намного упростит и отсеит недобросоветсных заводчиков собак.
Но квалифицировать все эти породы, о которых идет речь в посте, как убиц, некорректно и неэтично. Все равно, что всех людей, в том числе детей подписать под уголовную статью за возможность убийства, потому что теоретически возможность убить есть у всех.
всё зависит от человека, воспитывающего собаку. У меня стаффочка — милейшее создание, четвероногая Арина Родионовна :-) которую хотели лишить жизни. Кошка, принесенная из приюта и кот, который обитал в сторожке охранника собачьего приюта. Каждый уникален!!! ... О них можно говорить до бесконечности!
Комментарии
На людей можно влиять, в крайнем случае — по чавке, а на собак(хозяев)?
По чавке — это собаке, если получится, а человекам по сусалу. Но тебе больше подойдет по чавке.
А когда-то в песочницах во дворах играли наши дети, а теперь...
во 2-х, я сам различных домашних животных держал и держу. в том числе и собак, которых очень люблю. но многие делают ошибку, очеловечивая животное. это касается и автора репортажа, и самих собачников из приюта.
а в3-х, я считаю, что собаки — это прекрасные существа. но прежде чем спасать животных было бы неплохо сначала людей спасти.
пысы. очень люблю собак, особенно питов... человеконенависником себя не считаю...
люди, которые одержимы любовью к собакам — как правило, человеконенавистники.
так что, все не так однозначно.
Именно, не все однозначно и не надо настраивать универсальную гребенку. Я люблю свою собаку, я люблю играть с собакой друзей, хоть он и не достаточно, скажем так, воспитан, но я ненавижу собак-брехунов и агрессоров, так же я терпеть не могу быдло, которое мешает мне жить. А к остальным я нормально отношусь.
Так что, далеко не все так одозначно
На всякий случай, я тоже собачник и у меня уже второй ротвейлер. Оба прекрасно понимают (о первом уже в прошедшем времени), что можно и чего нельзя. Все ведь от хозяина зависит, как воспитывает. Да, ротвели тоже бывают неуправляемы и могут загрызть, что иногда и бывает, но отношение и воспитание делают великие дела. Собаку, даже самую миролюбивую, можно превратить в монстра, и наоборот.
Берешь собаку — ты отвечаешь за нее! Не способен воспитать? Значит ты сам опасен для общества, ибо в руке у тебя не поводок, а холодное оружие, которое хрен знает, как себя поведет в разных ситуациях.
Начнем с себя?
А всех этих ротвейлеров, стаффордширов, питбулей и прочих убийц (в той же мелкобриттии они отнесены к холодному оружию и нужно доказать право на возможность завести такого рода зверей) — в пампасы, за огороженные вольеры. С хозяинами. Или просто зверей усыпить. Люди важнее собак.
Ни стафа, ни питы, ни тем более ротвейлеры НИКОГДА не выводились для убийста, как такового. Ротвейлеры, вообще, предки римский скотогонных собак, которые охраняли скот,позже были собаками-кошельками, нося на шее наличность хозяина, при посещении рынков. А в последствии стали служебными собаками при армии и частных лицах.
Я знаю человека, которому сосдеский ПИКИНЕС, разорвал голеностоп и сухожилия на ноге так, что шили 2 часа.
Согласен лишь в том, что людям, желающим их завести, необходимы определенные тесты и справки. Но в нашей стране, к сожалению, это полная утопия. Так что просто, наверно, надо быть более человечными, как по отношению друг к другу, так и к собакам.
Цивилизованное владение, в перую очередь, это воспитание психологии общества. И отошения общества к животным, в частности, к собакам.
Половина людей, высказывающих агрессию или страх в своем отношении к собакам, мало того что не знают как нужно воспитывать животное, так и понятия не имеют о психологии собачьего поведения.
Я согласен, что перед тем, как завести себе собаку определенной породы, признанной человеческим обществом, как агрессивной, надо ввести тесты как с получением травматики или огнестрела. Так же я ЗА то, чтобы каждый хозяин, взявший себе собаку из этого ряда пород, проходил с ней обязательное обучение по курсе ОКД и ЗКС. Это намного упростит и отсеит недобросоветсных заводчиков собак.
Но квалифицировать все эти породы, о которых идет речь в посте, как убиц, некорректно и неэтично. Все равно, что всех людей, в том числе детей подписать под уголовную статью за возможность убийства, потому что теоретически возможность убить есть у всех.