С тех пор, как Мы ввели налог на воздух, вы стали меньше дышать! Это возмутительно!

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • anthonykw
    19 окт 11
    ветряк запрещают?а у нас с точностью до наоборот:если хочешь и есть место для установки--ставь солнечные батареи(у нас Солнце дох..,извините,очень много!) и продавай Электрической компании электроэнергию.Причём дома я плачу примерно0,5шек. за 1 кВт,а если бы имел батарею,то излишки бы продавал бы по 1,48 шек — выгодно!и государство даёт беспроцентную ссуду на покупку и установку,а также обязывает Эл. компанию покупать энергию!
    Ответить
    • T
      На Украине то же самое но в промышленных масштабах.
      Согласно нашим распоряжениям если ты хочешь открыть солнечную или ветряную электростанцию — но тока поле а не 1 ветряк — за 1 ветряк не скажу, то ты имеешь право на льготы при ввозе промышленного оборудования для этого и на биржу которая ведает продажей электричества сдаешь не за 1 грн за киловат — как остальные производители, а за 5 грн.
      Ответить
  • nerhnerh
    19 окт 11
    \\\\....Через некоторое время всех заставили штрафами и угрозами чиновники их убрать — потаму что нет ни у кого лицензии на выработку электрической энергии. Ветер это природный ресурс и что бы его добывать и использовать нужна лицензия......\\\
    Не надо врать так тупо и бессмыслено.
    Ветроэлектростанция прежде всего -это источник повышенной опасности.
    Есть весьма высокая вероятность получить отвалившейся лопастью в лоб.
    Кроме того, они являются источником шума.
    Поэтому ветер здесь абсолютно не при чём — что-угодно , кому угодно и где захотелось ставить нельзя: вспомните про рекламные щиты -вот уж гадость, чуть ветер посильнее и они разваливаются только потому, что их установщики пытаются сэкономить денюжку на усилении конструкции.
    А ветроагрегат -штука гораздо более сложная, чем рекламный щит.
    Вот поэтому в других государствах, таких как Германия, Голландия, Дания , Великобритания ограничивают расстояние от ветряка до жилых зданий -не менее, чем 300 метров.
    Кроме того, там нормируется и ограничивается уровень шума от них: не более 45 дБ днем и 35 дБ ночью.
    И , что пока не снилось нашим чиновникам: ветроэлектростанции должны прекращать работу во время сезонной миграции птиц!
    Ну как, полегчало обличителю чиновников?
    Ответить
    • I
      nerhnerh 19 окт 11
      Полизал жопу чиновьечему быдлу?! Полегчало?!
      Ответить
      • nerhnerh
        IvOlg 19 окт 11
        быдло оно одно -типа тебя
        разговор с таким, как ты, быдлом бесполезен , так что не суетись, не обломится.
        Попей ещё пива.
        Ответить
  • A
    19 окт 11
    А в чем здесь подвох? Получай лицензию и добывай, если тебе дадут лицензию. А скорей всего нет — потому что ветряк, как и плотина весьма пагубно влияет на природу. Что будет если все наставят ветряков? Во-первых, это инфразвуковые колебания, и если их вред пока еще эфемерен и не доказан(хотя с какой стороны посмотреть?) то их вред для птиц — просто очевиден. Нарушаешь экологический баланс ветряками, а это уже не просто "электроэнергия" или просто "ветер". Тут надо подходить с умом, ставить его там где он нанесет меньше всего вреда. Поэтому и лицензия нужна. А вы хотите чтобы их тыкали где ни попадя, а потом через 5 лет значительно уменьшится популяция птиц, разведется саранча и сожрет все посевы, но зато у вас в доме будет свет ... только жрать к тому времени будет нечего.
    Ответить
    • vox_populi
      Я тут листал справочник по ОКВЭД... Скажите, а Вы РЕАЛЬНО думаете, что лицензирование альтернативных источников энергии (тупо получение бумажек формата А4 с подписями и печятями в обмен на деньги) может как-то помочь в борьбе с саранчой?
      Ответить
      • T
        А чем может помоч не получать бумажки за деньги — а так в нарушение закона ставить бесплатно де попало и удивляца почему запрещают?
        Ответить
      • genav
        Не, а с кузнечиками.
        Ответить
    • V
      alexeyslav 19 окт 11
      ...скиньте, пожалуйста, ссылку на исследования о пагубном влиянии на природу ветряков... — интересно почитать — кто и когда проводил такие исследования
      Ответить
      • vox_populi
        vano 19 окт 11
        "Ветрогенераторы как фактор геноцида" (с) Птички
        "Фиг вам. Ветрогенераторы как фактор развития" (с) Саранча
        ... Как-то так...
        Ответить
    • C
      Поддерживаю. К тому же, если не изменяет память, это влияет на розу ветров в регионе. В Израиле, например, от ветрогенераторов сразу отказались.
      Ответить
      • L
        CoolMind 19 окт 11
        Ну высотное здание полюбому больше влияет на розу ветров.
        В любом случае, я думаю, тут речь идет о бытовых маломощных ветряках.
        Ответить
      • H
        Откуда такие бредовые сведения про зпрет ветряков в Изралие? Курите что-нибудь более качественное...
        Ответить
  • idenis86
    19 окт 11
    Все просто. Чинушам эта дешевая энергия не приносила никакой прибыли.
    Насчет переезда на ПМЖ в Китай я сейчас данный вопрос рассматриваю. Пенсионеры из Благи и правда там, в Хэйхэ, живут, некоторые даже в кино снимаются (играют русских).
    Смотришь с Благи на ночной Хэйхэ — Лас-Вегас блин, а НАШЕ электричество с ГЭС у них в 2 раза дешевле
    Ответить
  • qazxsw1974
    19 окт 11
    выработка электрической энергии не лицензируется. лицензировалась продажа. да и то в 2007 годе отменили.
    Ответить
  • A
    19 окт 11
    Полная чушь
    Ответить
  • M
    19 окт 11
    еще бы автомобилями запретили пользоваться. В них же есть генератор и он вырабатывает электричество.....
    Ответить
    • lorelein
      mypk 19 окт 11
      ... и убивает бедных насекомых миллионами, да и неосторожных птиц тоже :)
      Ответить
  • T
    19 окт 11
    Вы, ребята в забайкалье ещё и неправильно дышите.
    Ответить
  • G
    19 окт 11
    Лицензия на выработку электроэнергии нужна только в том случае, если ты ее продаешь на сторону. Там да — сертификаты на качество производимой энергии (довольно много параметров). А если используешь для личных нужд, а тебе предъяву — в суд. Скиньтесь на грамотного юриста, чтобы он ваши права отстоял (а это в принципе легко), а потом уже на основе прецендентной практики уже остальные не только отстаивают право, но и вчиняют встречный иск охреневшим чинушам.
    Кстати, посмотрели бы в "Гаранте" аналогичные дела в судебной практике
    Ответить
    • obrek74
      gaffar 19 окт 11
      Насколько я помню из юности, прецедентное право присуще англо-саксонскому праву, а в России действует романо-германская правовая система. Или что-то уже поменялось?
      Ответить
      • vox_populi
        Кодекс Наплеона рулит.
        "Свобода была только предлогом", — говорил Бонапарт о революции. А революция эта, напоминает французский историк права, бывший министр юстиции и председатель Конституционного совета Робер Бадинтер, стала самым крупным переделом собственности в истории Франции.Она не только уничтожила феодальные порядки и привилегии, но и передала восходящим классам право владения гигантскими богатствами, относившимися прежде к владениям короны, церкви и бежавшей знати. Наполеону было необходимо обеспечить несокрушимость позиций частной собственности, сделав ее неуязвимой для любой угрозы.
        Ответить
      • A
        поменялось, судебная практика тоже рулит
        Ответить
      • C
        Поменялось. В ГПК указано, что если между стороной и органом власти уже был спор по правовому акту, то повторно иск от другой стороны не принимается.
        Ответить
        • vox_populi
          В смысле? — если я единожды "послал" органы власти в монопенисуальное путешествие, то во второй раз они сами пойдут — "по навигатору"?
          Ответить
      • C
        Ст. 251 ГПП, ч. 8:
        Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
        Ответить
  • V
    19 окт 11
    Что-то мне подсказывает, что автор мухлюет с фактами.
    Да власти имеют право требовать убрать ветряки, но не из-за отсутствия "лицензии на выработку электрической энергии". А по строительным нормативам. Во первых в частном секторе есть ограничение на высоту строений — как пример дом не может иметь более 2-х этажей, А какова высота мачты ветрогенератора?
    Во вторых, что бы некоторые не говорили про "бесшумность" ветрогенераторв, они все же создают низкочастотный шум захватывающий и инфрозвуковой диапазон., который отрицательно сказывается на людях постоянно назодящихся в зоне его действия.(это было установленно еще во времена CCCP).
    В третьих — а было ли выдано соответствующее разрешение на установку ветрогенератора? Согласованно ли его возведение с соседями?
    К тому же подключение ветрогенераторов в общую электросеть не допустимо.
    Вообщем и без "лицензии" найдется куча нарушений.
    Ответить
    • vox_populi
      "Вообщем и без "лицензии" найдется куча нарушений." — золотые слова, ключевые.
      Ответить
      • D
        Да уж, процитирую конец четверостишья
        "
        ....
        но уголовный кодекс так составлен,
        что каждый первый в чем то виноват
        "
        Ответить
      • T
        Уф ну вот так всегда — мы почему закон нарушаем — а потому что он неправильный, его злые дяди-депутаты выдумали тока чтоб с народа денежку отжать. А почему закон неправильный — а потому что он мне не нравится и мне неудобно его выполнять.
        А потом када по попе хлопнут — нада кричать — рятуйте, меня чесного гражданина власть пресует и прижимает.
        Простой пример — напротив остановки общественного транспорта парковка автомобилей запрещена. Несмотря на это народ ставит там машины — потому что им так удобно стать именно здесь, а ближайшая парковка аж в 20-30 метрах — оттуда итти надо. А потом возмущаюца с действий гаишников которые штрафы выписывают за неположенную парковку — мол денег вымогают и что характерно хотят решить вопрос на месте за меньшую сумму в карман гаишнику. на вопрос — а какого ты здесь машину ставишь — кричат что виновато государство которое не может обеспечить всех желающих удобной парковкой.
        Так спрашиваеца кто виноват во всей этой ситуации? Государство, корумпированный гаишник или чел который зная закон нарушает его, а потом дает взятку и кричит про произвол властей?
        Ответить
        • vox_populi
          "Так спрашиваеца кто виноват" — канечна гасударство.
          Ибо любое граматнае гасударство, пржде чем "спрашиваецца кто виноват а какого ты здесь машину ставишь" — обеспечивает всех желающих удобной парковкой.
          Нес па? (с) Выбегалло
          Ответить
Сделано с NoNaMe