Российский шоу-бизнес на пустом месте (?) - часть II

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • M
    15 окт 11
    В догон.
    The Beatles до сержанта — чистая попса. После-наполовину. Вопрос к
    m2m2m2. The Beatles это массовая культура? И, если она массовая, то культура ли это?
    (Хотя, sorry, я схлегка подменил смысл, но уж больно концовка Вашего каммента нехорошим отдаёт)
    Ответить
    • emergiser
      "The Beatles до сержанта — чистая попса". Это кто ж её так "отмыл", что она такая чистая?
      Поп-музыка тех лет — это Синатра, Хампердинк, Том Джонс и им подобные — хорошие исполнители неплохих чужих песен. Новаторсто Beatles, в частности, в том, что они сами исполняли свои песни и одновременно аккомпанировали (инструментарий тоже вполне новаторский и не сразу устоявшийся). Разумеется, и до них это было, но из них сделали продукт неслыханного доселе качества (и Джордж Мартин тут постарался, и Брайан Эпстайн, и многие другие). Как минимум три ярких самородка из четырёх (но и Ринго не так прост, как кажется — но об этом вообще другой разговор) с ярким музыкальным дарованием, каждый год, выпуская новые альбомы, поражали слушателей всё новыми и новыми открытиями. Более новаторской группы, выросшей из традиционных музыкальных стилей и жанров, не было и не будет (альтернативу сейчас не рассматриваю). Попса — это не новаторство, это "формат" во веки веков, это канонизированные созвучия, темы лирики — всё, вплоть до позы исполнителей. Если так хочется приписать "Битлам" заслуги в поп-музыке, то пожалуйста: до них (ну, или чуть раньше :)) такого понятия, как "молодёжная музыка", не существовало. Музыка для детей и юношества носила, в-целом, бессистемный характер и уж точно не была объектом пристального внимания большого бизнеса. Сейчас то, что можно назвать музыкой тинэйджеров или молодёжной музыкой — основной тренд мировых масс-медиа. Но по стилю это далеко не всегда попса. Так же, как даже раннее творчество "Битлз". Одну из песен периода "до Сержанта...", конкретнее, If I Fell, непререкаемый авторитет в классической музыке и вообще в музыке, великий Леонард Бернстайн, по значимости сравнил с целым вокальным циклом Шуберта "Зимний путь"! А "Элинор Ригби" тех же времён? Ну, потанцуйте под неё! Что, не получается? Так-то! А Yesterday, мировой рекордсмен по количеству обработок, в том числе, оркестровых? Вообще, Орденом Британской империи людей в возрасте до 30 лет просто так не награждают — было, за что. Резюмируя, скажу так: "Битлз" — это явление культуры, с момента своего появления пользовавшееся широчайшим вниманием масс. Культура, интересная массам и масс-культура — не одно и то же, постарайтесь понять.
      Ответить
      • joker9607
        ...Это кто ж её так "отмыл", что она такая чистая?...
        Имя этому человек — Джордж Мартин!
        Ответить
        • emergiser
          Подмена понятий. Джордж Мартин — не Проктер Унд Гембл, он композитор и аранжировщик. Настолько тонкий, что действовал в соответствии с лозунгом врачей: "Не навреди!". Кое-где "причесал", это да. Но в-целом, акцент у "Битлз" всегда был на гитарах и барабанах. Так они играли задолго да эпохального знакомства с Мартином и кудесниками с Эбби Роуд. Кстати, многие забывают, что все альбомы "Битлз" — это живые записи с минимумом наложений (другое дело, что порой играли по 100 дублей, и тот же Мартин сидел и выбирал лучшие).
          Ответить
          • joker9607
            Ну еще стоит отметить, что на первых альбомах The Beatles Мартин умышленно ускорял записанную плёнку с голосами — чтобы они были чуток повыше, приобретая юношеский окрас.
            Ответить
            • emergiser
              Ой, чего они только не делали! :) Когда зарабатываешь такие деньги, можно заняться искусством. Если, конечно, изначально такая цель стоит.
              Ответить
    • m2m2m2
      mitek029 16 окт 11
      Случайно это увидел, Вы уж размещайте вопрос в комментариях, я редко потом пересматриваю..
      Так вот, The Beatles не культура (у этого слова нет точного определения), а название рок-группы, т.е. коллектива музыкантов, внесшего заметный вклад в массовую музыкальную культуру и повлиявшего на ее. Но, мировая музыкальная культура слишком велика и неоднородна, и если вам нравятся битлы, то кому-то нравится Бах и Ранетки. И пусть, и ради бога. Важно не то, что одни лучше, а другие хуже — это всегда субъективно. Важнее Ваше личное отношение к искусству. Культура предполагает способность выбирать самому, а не потреблять в толпе, а также грустное осознание того, что любая, даже самая гениальная музыка в конечном счете развлечение. И в этом смысле любовь к музыке в гастрономическом отношении (цит. М. Лермонтов) много приличнее истерических камланий перед телевизором или сценой (даже если на сцене The Beatles).
      Ответить
  • M
    15 окт 11
    Проголосовал за блюз, хотя считаю что "Since i've been loving you" Цепов и "Summertime" в исполнении Джоплин
    не совсем блюз. Ми диез и фа бемоль — тоже ми и фа но наоборот. Куда относить Розенбаума? К блатняку?
    А Юрия Антонова к попсе?
    Ответить
  • vainqueur
    15 окт 11
    - Как стать знаменитым на весь мир за несколько секунд?
    — На параде на Красной площади, проходя мимо мавзолея, достать автомат,
    расстрелять всех членов правительства, после чего застрелиться самому.
    — Ужас, а с меньшими-то жертвами никак нельзя?!?!
    — Ну, в себя можно не стрелять.....
    Ответить
  • fray007
    15 окт 11
    Ну и мерзость! Меня чуть не вырвало! Это хуже чем НТВ!
    Ответить
  • C
    15 окт 11
    Подобные истерики бессмысленны по определению. Все, что имеет отношение к индивидуальному
    вкусу и запросам, не имеет объективной оценки. Есть ручка (кнопка), не нравится — выключи.
    А вот если к тебе в квартиру ввалятся профессиональные борцы за чистоту и нравственность да
    уложат тебя мордой в пол — тут уже выбора не будет.
    Ответить
    • Prostak52
      Если всё информационное пространство занято дрянью, предназначенной для одурманивания, то о каком выборе речь?
      Ответить
  • kvig
    15 окт 11
    А где пункт: — По настроению?
    В разное время — разную и музыку слушаю.
    Ответить
  • m2m2m2
    15 окт 11
    Гм... во первых, я удивлен тому, что кто-то считает будто тв имеет какое-то отношение к культуре. Массовая культура — это антипод культуры по определению. Во вторых, я благодарен всяким домам-2 и комедиклабам за то стойкое отвращение к телевидению, которое они вызывают у миллионов людей, переставших наконец часами пялиться в ящик. И наоборот, для тех кто продолжает пялится — так и нужно, просто замечательно. В скором времен надеюсь тв окончательно займет свою естественную нишу (горячие новости, балаган развлечений и реклама прокладок), причем смотреть его будут лишь граждане, которым это показано по состоянию умственного развития.
    Ответить
    • Prostak52
      Занимать ценнейшее пространство эфира дрянью — преступление. Создается информационный шум, который отупляет. С другой стороны формируется высокая цена на место в эфире, что препятствует попаданию в него ничего неугодного правящему классу. Эфир, как и недра земли, должны принадлежать народу.
      Ответить
  • P
    15 окт 11
    Каждый слушает музыку в уровень своего интеллектуального и духовного развития. То,что Россия сидит в попсовой яме, где царствует кромешный примитивизм и энергетика нижних центров, говорит о не очень хорошей тенденции.
    Ответить
  • kibitzer17
    15 окт 11
    Вырос на Pink Floyd, Nazareth, Scorpions и подобное.
    Отец с детсва прививал на винилах.
    Сейчас мне 29 и я слушаю в основном электро.
    Дочику 2 годика включаю Pink Floyd "Animals" (:
    Ответить
  • neekto
    15 окт 11
    Хороший опросничек!:)
    Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026