Еще одно откровение Валерия Кичина. С его личного блога
Тут у меня вышел спор с главой Фонда поддержки кинематографии Сергеем Толстиковым. Я в газетной статье обратил внимание на его высказывание, что фонд этот поддерживает кино не высокохудожественное и авторское, а массовое. Я задался вопросом: что же, значит, государственная поддержка у нас теперь оказывается кино малохудожественному, безличному и попсовому? И можно ли вообще делить кино по таким признакам – это же как разрубить птицу надвое и требовать, чтобы она летала.
Глава Фонда Сергей Толстиков решил через газету ответить мне. Предложил открытый диалог. Теперь этот диалог опубликован в “РГ”.
Собеседник был дружелюбен, по видимости открыт, готов к дискуссии, согласился с неудачностью формулировки, но ответа на многие вопросы я все-таки не получил. Или получил уклончивые. Или уводящие в сторону.
При этом мы оба понимали, почему так происходит. Фонд этот, как и все новейшие институции нашего кино, создан по инициативе Михалкова и работает по его лекалам. Поэтому, объявив, что фонд поддерживает только кинокомпании, чьи фильмы пользуются успехом в стране и на фестивалях, он продолжает числить в лидерах и финансировать михалковскую ТРИТЭ, несмотря на самые оглушительные траты и самые сокрушительные провалы этой компании в последние годы. При этом в его компетенцию не входят компании, снявшие фильмы-победители международных фестивалей последних лет.
Толстиков понимал, о чем я спрашиваю. Я понимал, что ответить он не может. Диалог становился унылой игрой в кошки-мышки, когда мышка и кошка связаны общим пониманием и общей немотой.
Я сочувствовал Толстикову, лицу по видимости властному, но зависимому. Он сочувствовал мне, потому что оба знали: ответов нет и быть не может. Вот такой диалог. Кому интересно, почитайте. В нем видна вся нелепость ситуации в нашем кино – поэтому я считаю, что он в принципе получился.
Комментарии
Тут у меня вышел спор с главой Фонда поддержки кинематографии Сергеем Толстиковым. Я в газетной статье обратил внимание на его высказывание, что фонд этот поддерживает кино не высокохудожественное и авторское, а массовое. Я задался вопросом: что же, значит, государственная поддержка у нас теперь оказывается кино малохудожественному, безличному и попсовому? И можно ли вообще делить кино по таким признакам – это же как разрубить птицу надвое и требовать, чтобы она летала.
Это было в статье “Разрубленная птица” ( rg.ru )
Глава Фонда Сергей Толстиков решил через газету ответить мне. Предложил открытый диалог. Теперь этот диалог опубликован в “РГ”.
Собеседник был дружелюбен, по видимости открыт, готов к дискуссии, согласился с неудачностью формулировки, но ответа на многие вопросы я все-таки не получил. Или получил уклончивые. Или уводящие в сторону.
При этом мы оба понимали, почему так происходит. Фонд этот, как и все новейшие институции нашего кино, создан по инициативе Михалкова и работает по его лекалам. Поэтому, объявив, что фонд поддерживает только кинокомпании, чьи фильмы пользуются успехом в стране и на фестивалях, он продолжает числить в лидерах и финансировать михалковскую ТРИТЭ, несмотря на самые оглушительные траты и самые сокрушительные провалы этой компании в последние годы. При этом в его компетенцию не входят компании, снявшие фильмы-победители международных фестивалей последних лет.
Толстиков понимал, о чем я спрашиваю. Я понимал, что ответить он не может. Диалог становился унылой игрой в кошки-мышки, когда мышка и кошка связаны общим пониманием и общей немотой.
Я сочувствовал Толстикову, лицу по видимости властному, но зависимому. Он сочувствовал мне, потому что оба знали: ответов нет и быть не может. Вот такой диалог. Кому интересно, почитайте. В нем видна вся нелепость ситуации в нашем кино – поэтому я считаю, что он в принципе получился.
Он называется “Дайте таланту миллион”.
rg.ru
Жаль!
Уходят титаны!
И ни страны, ни людей!
Как жаль!
Царство небесное!
Помним и скорбим.
Земля пухом,вечная память!
К сожалению в наше время таких нет или равных Ей нет.