В 41-м, когда заводы перебрасывали за Урал в открытые степи, где под открытым небом через несколько дней начинали выпуск продукции, не было, к счастью, персон, мучимых проблемой "иностранцы из страны убегут, инвестиционный рейтинг упадет, производство встанет". А может и были, мыли золото на Колыме.
А может, это как раз и был рецепт возрождения? Иностранных агентов влияния — на Колыму? И тогда рейтинги уже не помешают
Вы искренне верите в то, что само по себе понижение или повышение инвестиционного или кредитного рейтинга способно повлять на объекты физического мира? Испарятся заводы, встанут реки, земля престанет родить, коровы телиться перестанут?
Может быть оно и к лучшему, если те, кто приноровился менять все, что есть в нашей стране хорошего, на резанную бумагу скверного качества возьмут да покинут ее?
Деньги не более чем деньги. Вы никогда не интересовались физической экономикой?
Скорее для понимания процессов. Но, в конечном итоге, речь не об этом. Деньги, по моему скромному мнению, никогда, в действительности, не являлись эквивалентом реальной стоимости, испозуемым при обмене. На мой взгляд они изначально были задуманы как раз для того, чтобы скрыть рельную ценность того или иного товара в процессе обмена. А на современном этапе своего развития деньги выражают, главным образом, мотивацию, основанную на том, что некто верит в то, что сможет обменять их на определенные блага. С тем же успехом можно верить в то, что зеленые человечки решат все его проблемы.
Даст электростанция энергию заводу и будет ли корм у коров зависит не только и не столько от отсутствия или наличия инвестиционных или "местных" денег, сколько от наличия или отсутствия воли у руководства страны и народа данной страны.
Не сочтите меня кровожадным экстремистом, но я твердо усвоил одно: сталь крепче золота.
вот советская экономика замечательный пример такой системы
вспоминает Болонкин:
"Помню, находясь в ссылке в Бурятии (где я в то время был единственным доктором технических наук) я предложил заводу «Теплоприбор» вместо огромных тяжелых 15-килограммовых чугунных датчиков давления образца прошлого века, выпускать спроектированные мною маленькие пальчиковые датчики. Первый вопрос, который мне задал главный инженер: «Сколько будет стоить Ваш датчик?» «Два-три рубля» – ответил я. Главный инженер посмотрел на меня как на сумасшедшего. «Вы что хотите нас без ножа зарезать? Наш датчик стоит 35 рублей, мы единственный завод в Союзе, кто выпускает датчики такого назначения. Потребление их ограничено. Кто это позволит нам снизить финансовый план. Вы бы лучше придумали, чтобы датчик стоил дороже, требовал больше металла (основание для увеличения плана поставок материалов), требовал большей трудоемкости (основание для повышения фонда зарплаты)».
Управление сложной системой (например, планирование развития экономики при социализме) происходит на основе ее модели. Никто не спорит с тем, что модель не всегда адекватна системе и ее целям (в конкретном случае связь "трудоемкость -> зарплата" неадекватна), но вместо ее коррекции сторонники оголтелого либерализма отрицают управление ("невидимая рука рынка все отрегулирует!" Ха три раза)
ну вы, надеюсь, меня оголтелым стронником оголтелого же либерализма не видите? :)))
управление очень нужно, иначе в моем примере, несчастные рабочие, в рыночной экономике мгновенно потеряли бы работу, а завод, стал бы банкротом и оборудование бы ржавело
разумно ко всему надо подходить, без крайностей: рыночная экономика эффективна, а при гос. регулировании — социальна :)
я просто предполагаю, что может быть, если предложение зюганова принять (с чего все иначалось)
Ваш скепсис мне понятен. Более того, я разделяю его. И отсылки к Сталину ухо режут. И всякое такое. Идеи есть относительно того, как счастье всем дать по полной и чтобы по-быстрому и без зверств? У меня вот нет. Значит буду рисковать.
Вы производите впечатление мыслящего, разумного человека и вдруг — Болонкин. Я, право, не могу принять в качестве аргумента соображения этого человека. Даже не потому, что он является, по моему убеждению, предателем. Я не берусь судить его, так возможно для него Родиной является Израиль или США. Бог с ним. А просто потому, что история изобилует примерами того, как корпорации хоронят новые технологии, выкупая у их создателей патенты. Да и сама инновационность многих "изобретений" вызывает лишь недоумение. Ярким примером тому может служить iPhone.
Следует понимать, что капиталистический способ производства весьма несовершенен. В Советском Союзе, на мой взгляд, никогда не было построено социализма. Тот способ производства, который мы наблюдали в СССР можно было охарактеризовать скорее как ГМК или просто государственный капитализм.
Поэтому давайте не сравнивать две формы одного уклада экономики. Тем паче, что современный корпоративный капитализм со всеми своими менеджериальными теориями, выродился в нечто уродливое и крайне неэффективное. Теории конвергенции не работают, идеи Кейнси в современных условиях также представляются не слишком полезными. О монетаризме, полагаю, излишне говорить. Дальше то что?
И что самое главное, давайте не будем апеллировать к экономике, обсуждая вопросы общественного устройства. Строго говоря, она ведь не является наукой: ни единства подходов, ни внятной методологии. Типичная дисциплина на преднаучном уровне. Что-то вроде психологии.
Но мы ведь не об этом. И даже не обо мне или о Вас. Мы тут о судьбах Родины. Она больше чем все мы тут вместе взятые. И только она может и должна существовать в веках, не считая, разумеется, е-человека Болонкина.
Комментарии
А может, это как раз и был рецепт возрождения? Иностранных агентов влияния — на Колыму? И тогда рейтинги уже не помешают
люди просто избалованные пошли, требуют чего то за труд, кушать хотят, время отдыха им подавай
раньше проще было или работай или лагерь (и там все равно работай),
можно сказать завод неотделим от раб. силы
как раньше крестьяне неотделимы от земли
зато завод будет работать и производство расти :)
будем гордо говорить, что впереди планеты всей по чугунным ботинкам
Как хорошо, что спорили они втихую, несмело и... немного.
Опять невыученные уроки...
Пока они не сдадут власть — ничего в стране не изменится
и кто не демагог? типа слово-кремень, сказано\обещано-сделано.
"Будет свёрнута спекулятивная банковская система, удушающую экономику непомерно высокими процентами за кредит. Сохранятся коммерческие банки, которые обеспечат услуги, стимулирующие экономическое и социальное развитие страны."
что значит свернута? лицензии отнимут? реорганизуют? ликвидируют? банк россии новые правила установит?
что с собственниками случится? им компенсируют? а с гражданами? их вклады или кредиты? с ними что будет?
ясно одно иностранцы из страны убегут, инвестиционный рейтинг упадет, производство встанет
или зюганов это предотворатит? как?
а его руссауждения напоминают: "всем гражданам в рот мороженое упадет, с вареньем"
Может быть оно и к лучшему, если те, кто приноровился менять все, что есть в нашей стране хорошего, на резанную бумагу скверного качества возьмут да покинут ее?
Деньги не более чем деньги. Вы никогда не интересовались физической экономикой?
еще как способно, что с успехом демонстрируется сейчас
кому нужен завод, если там нет электричества, сырья и работников?
коровы тоже сами телятся по вашему?
не могу представить как физическая экономика применима, может только для описания процессов если
Даст электростанция энергию заводу и будет ли корм у коров зависит не только и не столько от отсутствия или наличия инвестиционных или "местных" денег, сколько от наличия или отсутствия воли у руководства страны и народа данной страны.
Не сочтите меня кровожадным экстремистом, но я твердо усвоил одно: сталь крепче золота.
мы же все это походили
один завод "в вакууме" продукцию выпускает, другой завод "в вакууме" ему сырье поставляет, а кто то решает сколько продукции нужно на страну.
на бумаге — класс
а в реальности извращенная система
вспоминает Болонкин:
"Помню, находясь в ссылке в Бурятии (где я в то время был единственным доктором технических наук) я предложил заводу «Теплоприбор» вместо огромных тяжелых 15-килограммовых чугунных датчиков давления образца прошлого века, выпускать спроектированные мною маленькие пальчиковые датчики. Первый вопрос, который мне задал главный инженер: «Сколько будет стоить Ваш датчик?» «Два-три рубля» – ответил я. Главный инженер посмотрел на меня как на сумасшедшего. «Вы что хотите нас без ножа зарезать? Наш датчик стоит 35 рублей, мы единственный завод в Союзе, кто выпускает датчики такого назначения. Потребление их ограничено. Кто это позволит нам снизить финансовый план. Вы бы лучше придумали, чтобы датчик стоил дороже, требовал больше металла (основание для увеличения плана поставок материалов), требовал большей трудоемкости (основание для повышения фонда зарплаты)».
в рыночной экономике его стоимость была бы 0 рублей. — не отражает труда и металла?
— да не отражает :)))
здоровая экономика которая производит 15 килограмовые чугунные датчики вместо пальчиковых? :))))))
управление очень нужно, иначе в моем примере, несчастные рабочие, в рыночной экономике мгновенно потеряли бы работу, а завод, стал бы банкротом и оборудование бы ржавело
разумно ко всему надо подходить, без крайностей: рыночная экономика эффективна, а при гос. регулировании — социальна :)
я просто предполагаю, что может быть, если предложение зюганова принять (с чего все иначалось)
есть цель:
"2. Переход от экономического упадка к ускоренному развитию" (замечательная цель обеими руками за)
для достижения ее в частности предлагается реформировать банковскую систему (что ж пускай...)
однако ни слова как реформировать и почему это собственно эти реформы приведут к этой цели, а не к кризису например (что весьма вероятно)
вот когда зюганов это разъяснит, тогда и голосовать за него буду
Следует понимать, что капиталистический способ производства весьма несовершенен. В Советском Союзе, на мой взгляд, никогда не было построено социализма. Тот способ производства, который мы наблюдали в СССР можно было охарактеризовать скорее как ГМК или просто государственный капитализм.
Поэтому давайте не сравнивать две формы одного уклада экономики. Тем паче, что современный корпоративный капитализм со всеми своими менеджериальными теориями, выродился в нечто уродливое и крайне неэффективное. Теории конвергенции не работают, идеи Кейнси в современных условиях также представляются не слишком полезными. О монетаризме, полагаю, излишне говорить. Дальше то что?
И что самое главное, давайте не будем апеллировать к экономике, обсуждая вопросы общественного устройства. Строго говоря, она ведь не является наукой: ни единства подходов, ни внятной методологии. Типичная дисциплина на преднаучном уровне. Что-то вроде психологии.
Но мы ведь не об этом. И даже не обо мне или о Вас. Мы тут о судьбах Родины. Она больше чем все мы тут вместе взятые. И только она может и должна существовать в веках, не считая, разумеется, е-человека Болонкина.