Из Вики — Двута́вр — стандартный профиль конструктивных элементов из чёрного проката или дерева, имеющий сечение, близкое по форме к букве «Н». Балка двутаврового профиля примерно в 7 раз прочнее и в 30 раз жёстче балки квадратного профиля аналогичной площади сечения.
1. Т.е., вы согласны с тем, что "банка из железа с толщиной, равной высоте этих рёбрышек, будет менее жесткой" ... :-)))))))
2. Что ж, поищите в Вики, как соотносятся прочность и жесткость балок с двутавровым и с прямоугольным (с габаритами двутаврового, но без выборок) сечениями... :-)))))))
1. "Вероятно полный идиот..." — Нет. Это только "полный идиот" (или полный профан?) — называет выборки (впадины, утонения) ребрами жесткости и, более того, утверждает, что они (выборки) увеличивают жесткость иcходной (т.е., без выборок) конструкции.
2. Понятно. Терминология для вас неизвестная, а в Вики ответа, по видимому, не нашлось....
Чего в этом случае еще можно ожидать от "специалиста"?
Не суть важно, как формировалась выемка. Важно, что выемка приводит к местному утонению клинка. Любое же (в том числе, местное) утонение приводит к уменьшению момента инерции для данной оси и, естественно, снижению его жесткости.
В дополнение. Если говорить строго, то фраза "...появилась выборка..." однозначно указывает не только на появление данного конструктивного элемента, но и на способ его формирования. Увы, но выборка она и есть выборка: сформировать ее можно только удалением материала...
Ну выбирать по оружейному металлу занятие не самое простое, обычно канавка формируется методом ковки. Тут важное значение имеет сдвиг металла от центра заготовки в сторону лезвия, и последующее утолщение тех мест, куда этот металл передвинулся. Получается более тонкая середина и утолщение возле нее, похожее на двутавр.
"Ну выбирать по оружейному металлу ..." — не сложнее, чем ковать.
"Получается более тонкая середина и утолщение возле ...." :
1. Прочтите мой исходный пост -> "при прочих равных" — т.е., и одинаковых сечениях клинка вне долов. Добавьте сюда отсутствие утонения на месте долов. Результат?
2. Взгляните на первое фото — у классического финского ножа долов нет. Причина проста — никаких утилитарных задач долы не решают, а потому и не нужны (старые мастера были отнюдь не дураки).
Что до жесткости, то повысить ее (при необходимости) проще, надежнее и дешевле путем небольшого утолщения клинка...
1. Итак, налицо известный демагогический прием – переход на личность оппонента. Причина сего тоже понятна — что ещё и остаётся, если нет аргументов ни для подтверждения своего мнения, ни для опровержения мнения оппонента …
2. С тем, что (некоторые, мнящие себя знатоками) "наши современники не дружны с сопроматом" — полностью согласен. Увы, но вы — один из таких "знатоков" (ваши посты, в которых вы продемонстрировали просто великолепные "знания" сопромата, это как раз и подтверждают).
Что до древних Мастеров, то знали они сию науку весьма неплохо.
В первую очередь потому, что постигали ее через свои руки…
"Дружище" — как говорится, при таких друзьях и враги не нужны....
"Ты даже не въехал..." — Разве??? Т.е. найти в Вики как "соотносятся прочность и жесткость балок с двутавровым и с прямоугольным (с габаритами двутаврового, но без выборок) сечениями" вам не удалось? Что ж, весьма вам сочувствую не мой безграмотный "дружище". Но сие, в принципе, исправимо: берите учебник по сопромату и учите, учите, учите -> если есть мозги, то поможет :-)))
"Разумеется твою гениальность ..." — не претендую ни на первое, ни на второе, поскольку известно это с 18 века — фамилию Эйлер, надеюсь, доводилось слышать не мой безграмотный "дружище"?
А накуя мне искать — "соотносятся прочность и жесткость балок с двутавровым и с прямоугольным (с габаритами двутаврового, но без выборок) сечениями" если долы на ноже имеют ту же природу что и двутавр, а не квадрат. Там, выше, определение двутавра, которое ты уже в третий раз не можешь осилить. Ну конечно, это же не со шпор списывать, тут подумать надо, отчего у ножа именно такая форма сечения, у знающих людей спросить. Но, Ёба, span слышал про учебник сопромата, зачем ему ещё и читать его.
1. Да. С данным вопросом погорячился -> какой вам сопромат, если вы не различаете сечение и площадь сечения....
2. А между тем, двутавровая балка №20 (ГОСТ8239-89) проигрывает в жесткости балке с прямоугольным (без выборок) сечением (20х10) см соответственно в 3,6 и 14,4 раз.
3. Теперь о гофрах на обечайке банки (кстати, термины общеизвестны, а ваше незнание их прямо указывает на ваш "уровень"...
Гофрирование действительно увеличивает поперечную жесткость профиля, но, при этом, снижает продольную (последнее, кстати, не всегда недостаток. В частности, это свойство гофрирования с пользой используется в сильфонах, гофротрубах, в мехах гармошки, наконец). Дополнительная "плата" за повышение поперечной жесткости гофропрофиля — увеличение массы материала...
И в заключение. Увы, но кроме сверхвысокого самомнения, невеждества и невежества, вы продемонстрировать ничего не смогли...
Ну это да, нахрена было лезть в Гугл и пыжится продемонстрировать знания. Коли нет в голове, Гугл не поможет.
Для особо "продвинутых" читателей сопромата — Для хорошего ножа требуется сочетание низкого веса, жёсткости, и толщины лезвия, что и помогают решить долы. Хотя откуда вам это знать.
"Ну это да, нахрена было лезть в Гугл и пыжится продемонстрировать знания. Коли нет в голове, Гугл не поможет" — только не в Гугл, а в Вики. В остальном же вы правы и самокритичны. :-))))
"Для хорошего ножа требуется .." — пыжиться изобразить хорошую мину при плохой игре, вам, конечно, не возбраняется — только зачем? Ведь какой вы "специалист" и "знаток" уже вполне ясно и, думаю, не только мне...
Ясен пень, что ахуенный специалист span, для повышения жёскости рекомендует увеличить толщину лезвия. Видимо желательно довести лезвие до квадрата, в сечении, а то, блять, сопромат других форм не приемлет.
Я скорее положусь на опыт и знания оружейников, чем не какого то чудака из инета. Надеюсь ты не применяешь свои "познания" сопромата на практике, а то навыпускали идиотов из ВУЗов.
"Я скорее положусь на опыт и знания оружейников..." — мысль здравая. Только что помешало предварительно убедиться, что для "непарадных" ножей долы не правило, а исключение?
А вот для любителей "надувать щеки" да "гнуть пальцы" — нож без долов вовсе и не нож.
Но тут и правило другое: "любые капризы за ваши деньги"... :-)))
"Видимо желательно довести лезвие до квадрата, в сечении..." — О как. Квадрат значит. Ну что же, желаю вам и дальнейших успехов на ниве опровержения [url=nnm.ru
своих же собственных утверждений[/url]... :-)))
"Надеюсь ты не применяешь ..." — грешен. Применяю. С середины 70-х прошлого века. Но есть оправдание — вполне успешно :-)))
"а то навыпускали идиотов из ВУЗов." — ну вот. Опять вы о себе...
[...Только что помешало предварительно убедиться, что для "непарадных" ножей долы не правило, а исключение?...]
Хуёво ты по "непарадные" ножи знаешь, знаток. ))) Это для тебя, недоучка, нож для понтов дешёвых. Иди уже погугли — мистер сопромат, ну хоть про шашку, хоть про штык-нож.
Есть куча статей о работе клинков различных сечений, но откуда тебе это знать, коли ты даже свой сопромат не усвоил.
1. Иди уже погугли ...ну хоть про шашку, хоть про штык-нож." — Оп-па. Увы, но ставить знак равенства между (финским) ножём и шашкой (впрочем, как и между (финским) ножём и штык-ножём) — это уже даже не профанация, это клиника. Причем серьезная. Кстати, а почему не с двуручным мечём? Или, еще лучше, с двуручной пилой? :-))))
Хотя последним (штык-нож) вы еще раз подтвердили: профану с манией величия возражать не нужно — он и сам великолепно себя опровергает.
Понятно, что штык-ножи для АКМ/АК74 (6Х3, 6Х4, 6Х5) вы не то, что в руках не держали, но даже на картинке не видели. Как и американский OKC-3S. А между тем, сии картинки общедоступны. Ооочень рекомендую поискать на означенных штык-ножах долы :-)))
2. "Это для тебя, недоучка..." — польщен. Весьма польщен. Но это же ваше, честно заработанное, звание (подтвержденное, в том числе, и последним вашим постом). Посему претендовать на него не смею ... Более того, уверен, что вы полностью подтвердили соответствие и более высокому званию -> полный неуч Kubaca (кстати, а как хорошо звучит).
3. "Есть куча статей..." — Ну это вам еще рановато. Вам, для начала, нужно научиться понимать, что на картинках нарисовано, а что — нет. А то казусы, как штык-ножем, случаются ...
4. Искренне сожалею, что отнял у вас — крупнейшего "знатока" и "специалиста"- драгоценное время. Больше не буду :-)))
Вам желаю вылечиться от мании величия и научиться, хотя бы, не противоречить самому себе.
Короче, ты тупо сливаешь. Разговор был о долах, которые ты, в силу своего слабоумия считаешь бессмысленными понтами. Теперь, ты судорожно роешь инет в поисках клинков без дол и чО тА пыжишься. )))
Я там всю тему не читал, но с этими доводами согласен, об чОм собственно и писал.
[...Марк Лучин, Таллинн:
В полном смысле долы сделать клинок значительно прочнее они конечно не могут, да и не призваны. Тем не менее некоторое упрочнение все же достигается на фоне небольшого снижения веса и приобретения некоторой пружинистой жесткости. Аналог здесь вполне уместен с просто металлическим брусом и тавром или двутавром. Тебе как инженеру хорошо известно, что при той же массе материала тавр всегда более жесток. Его сечение имеет углы, а углы самые жесткие конструкции. Как скажем конструкции башенных кранов построены все из уголка в виде треугольников. При минимальной массе максимальная жесткость. Что собственно и повышает сопротивление изгибу. Поэтому долы имющие параллельные вертикальные и достаточно глубокие стенки в какой то степени упрочняют клинок, делая его и несколько легче. Я встречал модели (старинные), где долы были сделаны не только глубоко, но их стенки у эфесов были выведены над поверхностью полотна клинка. Они торчали из него острыми продольными ребрами. Встречал немецкий "убойный" кинжал. Название не помню — но что то связанное с пированием или как то так. Там дол ближе к ручке был сквозной (в ромбического сечении лезвии). Мало того дол входил в ручку, образовывая в ней трубку и выходил с наружной стороны ручки в ее торце. Как мне объяснили, этот нож предназначался для пищевых оргий — закалывания скота и сбора крови в чашу для питья. Такой своеобразный вампиро-живодерский театр. Во многих моделях сделанных для коммерции или просто из подражания долы могут иметь очень невнятную зализанную конфигурацию. Чем меньше они выделены (особенно их боковые стенки) тем меньше достигаемое упрочнение. С этой точки зрения и в соответсвии с законами развития техники долы должны в перспективе стать не одинарными, а "би-долами" или даже "полидолами". Тоесть много узких параллельных долов. На древних вещах я такое видел. На современных двух параллельных долов на одной поверхности встречать не приходилось. Но никто не мешает сделать :).
2000-08-14 12:21:44 ...]
Автор исследования, подошёл к вопросу однобоко. Собственно, он попытался подогнать теорию под своё мнение. Чистой воды софистика.
Спасибо, интересная статья У самого есть несколько финок в коллекции, красивые ножи
Единственно резануло в самом начале "Примитивные орудия четвёртого периода делались человеком из дерева..." Период называется четвертичный, а не четвертый
В одной ещё советской комедии "Приходите завтра", гдавная героиня поёт строки посвящённые финскому ножу (видимо из уголовных частушек0 — Финский нож, собаки лают, что-то тошно на душе....
Возражаю против данного заявления! Сам являюсь обладателем вот такого изделия: marttiini.fi
Автору выражаю своё уважение, но хотелось бы чтобы фирму Marttiini тоже добавили в производители финок так как она производит ножи с 1928 года и является одним из эталонов (Toijala производит c 1920г.).
Комментарии
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
С сопроматом автор явно не знаком -> увы, но дол (при прочих равных) жесткость клинка снижает...
Если сравнивать по площади материала, то конечно двутавр прочнее, но и намного больше размером.
2. Что ж, поищите в Вики, как соотносятся прочность и жесткость балок с двутавровым и с прямоугольным (с габаритами двутаврового, но без выборок) сечениями... :-)))))))
Про двутавр цитата выше, если у вас нет затруднений с русским языком прочтите ещё раз.
2. Понятно. Терминология для вас неизвестная, а в Вики ответа, по видимому, не нашлось....
Чего в этом случае еще можно ожидать от "специалиста"?
В дополнение. Если говорить строго, то фраза "...появилась выборка..." однозначно указывает не только на появление данного конструктивного элемента, но и на способ его формирования. Увы, но выборка она и есть выборка: сформировать ее можно только удалением материала...
"Получается более тонкая середина и утолщение возле ...." :
1. Прочтите мой исходный пост -> "при прочих равных" — т.е., и одинаковых сечениях клинка вне долов. Добавьте сюда отсутствие утонения на месте долов. Результат?
2. Взгляните на первое фото — у классического финского ножа долов нет. Причина проста — никаких утилитарных задач долы не решают, а потому и не нужны (старые мастера были отнюдь не дураки).
Что до жесткости, то повысить ее (при необходимости) проще, надежнее и дешевле путем небольшого утолщения клинка...
С такими предложениями вам явно не в ножевую тему.
Как хорошо, что древние не знали сопромат... а может просто наши современники не дружны с сопроматом.
2. С тем, что (некоторые, мнящие себя знатоками) "наши современники не дружны с сопроматом" — полностью согласен. Увы, но вы — один из таких "знатоков" (ваши посты, в которых вы продемонстрировали просто великолепные "знания" сопромата, это как раз и подтверждают).
Что до древних Мастеров, то знали они сию науку весьма неплохо.
В первую очередь потому, что постигали ее через свои руки…
Ты даже не въехал зачем я упомянул двутавр, а уж зачем люди его изобрели для тебя так и останется загадкой.
Разумеется твою гениальность и новое виденье никто в этом мире не понимает.
"Ты даже не въехал..." — Разве??? Т.е. найти в Вики как "соотносятся прочность и жесткость балок с двутавровым и с прямоугольным (с габаритами двутаврового, но без выборок) сечениями" вам не удалось? Что ж, весьма вам сочувствую не мой безграмотный "дружище". Но сие, в принципе, исправимо: берите учебник по сопромату и учите, учите, учите -> если есть мозги, то поможет :-)))
"Разумеется твою гениальность ..." — не претендую ни на первое, ни на второе, поскольку известно это с 18 века — фамилию Эйлер, надеюсь, доводилось слышать не мой безграмотный "дружище"?
2. А между тем, двутавровая балка №20 (ГОСТ8239-89) проигрывает в жесткости балке с прямоугольным (без выборок) сечением (20х10) см соответственно в 3,6 и 14,4 раз.
3. Теперь о гофрах на обечайке банки (кстати, термины общеизвестны, а ваше незнание их прямо указывает на ваш "уровень"...
Гофрирование действительно увеличивает поперечную жесткость профиля, но, при этом, снижает продольную (последнее, кстати, не всегда недостаток. В частности, это свойство гофрирования с пользой используется в сильфонах, гофротрубах, в мехах гармошки, наконец). Дополнительная "плата" за повышение поперечной жесткости гофропрофиля — увеличение массы материала...
И в заключение. Увы, но кроме сверхвысокого самомнения, невеждества и невежества, вы продемонстрировать ничего не смогли...
Для особо "продвинутых" читателей сопромата — Для хорошего ножа требуется сочетание низкого веса, жёсткости, и толщины лезвия, что и помогают решить долы. Хотя откуда вам это знать.
"Для хорошего ножа требуется .." — пыжиться изобразить хорошую мину при плохой игре, вам, конечно, не возбраняется — только зачем? Ведь какой вы "специалист" и "знаток" уже вполне ясно и, думаю, не только мне...
Я скорее положусь на опыт и знания оружейников, чем не какого то чудака из инета. Надеюсь ты не применяешь свои "познания" сопромата на практике, а то навыпускали идиотов из ВУЗов.
А вот для любителей "надувать щеки" да "гнуть пальцы" — нож без долов вовсе и не нож.
Но тут и правило другое: "любые капризы за ваши деньги"... :-)))
"Видимо желательно довести лезвие до квадрата, в сечении..." — О как. Квадрат значит. Ну что же, желаю вам и дальнейших успехов на ниве опровержения [url=nnm.ru
своих же собственных утверждений[/url]... :-)))
"Надеюсь ты не применяешь ..." — грешен. Применяю. С середины 70-х прошлого века. Но есть оправдание — вполне успешно :-)))
"а то навыпускали идиотов из ВУЗов." — ну вот. Опять вы о себе...
Хуёво ты по "непарадные" ножи знаешь, знаток. ))) Это для тебя, недоучка, нож для понтов дешёвых. Иди уже погугли — мистер сопромат, ну хоть про шашку, хоть про штык-нож.
Есть куча статей о работе клинков различных сечений, но откуда тебе это знать, коли ты даже свой сопромат не усвоил.
Хотя последним (штык-нож) вы еще раз подтвердили: профану с манией величия возражать не нужно — он и сам великолепно себя опровергает.
Понятно, что штык-ножи для АКМ/АК74 (6Х3, 6Х4, 6Х5) вы не то, что в руках не держали, но даже на картинке не видели. Как и американский OKC-3S. А между тем, сии картинки общедоступны. Ооочень рекомендую поискать на означенных штык-ножах долы :-)))
2. "Это для тебя, недоучка..." — польщен. Весьма польщен. Но это же ваше, честно заработанное, звание (подтвержденное, в том числе, и последним вашим постом). Посему претендовать на него не смею ... Более того, уверен, что вы полностью подтвердили соответствие и более высокому званию -> полный неуч Kubaca (кстати, а как хорошо звучит).
3. "Есть куча статей..." — Ну это вам еще рановато. Вам, для начала, нужно научиться понимать, что на картинках нарисовано, а что — нет. А то казусы, как штык-ножем, случаются ...
4. Искренне сожалею, что отнял у вас — крупнейшего "знатока" и "специалиста"- драгоценное время. Больше не буду :-)))
Вам желаю вылечиться от мании величия и научиться, хотя бы, не противоречить самому себе.
Как это ни прискорбно, но с диагнозом относительно вашего психического здоровья (это клиника), я похоже угадал.
Лечиться не пробовали? Если нет, то попробуйте — некоторым, говорят, помогает...
Слив защитан.
А на дурачков, как известно, обижаться грех... Так что "мели емеля — твоя неделя" (с).
обсуждали в клубе тему долов.
вот статья knifelife.ru
внизу статьи тема форума с обсуждением.
если кратко, то уважаемый span прав, говоря, что долы снижают прочность и жесткость.
[...Марк Лучин, Таллинн:
В полном смысле долы сделать клинок значительно прочнее они конечно не могут, да и не призваны. Тем не менее некоторое упрочнение все же достигается на фоне небольшого снижения веса и приобретения некоторой пружинистой жесткости. Аналог здесь вполне уместен с просто металлическим брусом и тавром или двутавром. Тебе как инженеру хорошо известно, что при той же массе материала тавр всегда более жесток. Его сечение имеет углы, а углы самые жесткие конструкции. Как скажем конструкции башенных кранов построены все из уголка в виде треугольников. При минимальной массе максимальная жесткость. Что собственно и повышает сопротивление изгибу. Поэтому долы имющие параллельные вертикальные и достаточно глубокие стенки в какой то степени упрочняют клинок, делая его и несколько легче. Я встречал модели (старинные), где долы были сделаны не только глубоко, но их стенки у эфесов были выведены над поверхностью полотна клинка. Они торчали из него острыми продольными ребрами. Встречал немецкий "убойный" кинжал. Название не помню — но что то связанное с пированием или как то так. Там дол ближе к ручке был сквозной (в ромбического сечении лезвии). Мало того дол входил в ручку, образовывая в ней трубку и выходил с наружной стороны ручки в ее торце. Как мне объяснили, этот нож предназначался для пищевых оргий — закалывания скота и сбора крови в чашу для питья. Такой своеобразный вампиро-живодерский театр. Во многих моделях сделанных для коммерции или просто из подражания долы могут иметь очень невнятную зализанную конфигурацию. Чем меньше они выделены (особенно их боковые стенки) тем меньше достигаемое упрочнение. С этой точки зрения и в соответсвии с законами развития техники долы должны в перспективе стать не одинарными, а "би-долами" или даже "полидолами". Тоесть много узких параллельных долов. На древних вещах я такое видел. На современных двух параллельных долов на одной поверхности встречать не приходилось. Но никто не мешает сделать :).
2000-08-14 12:21:44 ...]
Автор исследования, подошёл к вопросу однобоко. Собственно, он попытался подогнать теорию под своё мнение. Чистой воды софистика.
Единственно резануло в самом начале "Примитивные орудия четвёртого периода делались человеком из дерева..." Период называется четвертичный, а не четвертый
Штатные ножи польских скаутов/харцеров. Использовались до девяностых лет. Новые уж совсем на пукко не похожи.
img408.imageshack.us
Возражаю против данного заявления! Сам являюсь обладателем вот такого изделия: marttiini.fi
Автору выражаю своё уважение, но хотелось бы чтобы фирму Marttiini тоже добавили в производители финок так как она производит ножи с 1928 года и является одним из эталонов (Toijala производит c 1920г.).