Сколько русского не скреби – обнаружишь русского

Все украинцы — люди ВЫСШЕЙ расы!
Вы что, не знали?

Для некоторых это парадокс: А.С. Пушкин (Великий русский поэт) русским как таковым не был (прадед по матери — Абрам Петрович Ганнибал, негр, если угодно афро-араб), Екатерина Вторая Великая (рожденная София-Фредерика-Амалия, принцесса Ангальт-Цербстская) вообще была пруссачкой, князь Барклай Де Толли (Michael Andreas Barclay de Tolly) тоже был не совсем русским — помесь немчуры с шотландцами и еще Бог знает с чем ( список можно продолжать и продолжать), однако эти люди были более русскими, чем некоторые нынешние русофилы, с пеной у рта доказывающие свои "гусские" корни, имеющих в предках, ну, к примеру, папу с национальностью "юрист".

Спасибо автору!!!
Русские — великая нация!!!

Ну если НИКТО в одночасье не будет :
ходить в макдонадьдс,
смотреть иностранное кино,
покупать иностранные шмотки,
ездить на иностанных автомобилях,
то возможно уже завтра, в нашей стране что-то изменится к лучшему, и мы начнем СВОЮ жизнь!
А если серьёзно, то уже задолбало навязывание западных ценностей и жизнь которая не частично, а полностью зависит от других стран. Неужели мы допустим дальнейшего развала страны и променяем нашу независимость на шмотки, гамбургеры и крутые тачки?

Русские — это великая нация! И это факт. Так, что отсосите все засранцы.

Как и большинство страстных полемистов, автор сначала выдвигает нехороший тезис, а потом
начинает с ним всячески бодаться. Это умиляет. Давно живу, в том числе, и при коммунистах
жил долго, в школе учился. Но не припомню, чтобы мне внушали, что русский — это татарин.
Вот то, что это не самое важное в жизни — это внушали, да было дело. Самое смешное, что
автор сам с пафосом подтверждает, что русскость — это не кровь, а культура, традиции,
язык и т.п. Но это только для того, чтобы дальше с энтузиазмом начать копаться в кровных
различиях. Хорошо. Пусть будет так, как хочет автор, и русские возникли там и так, как он
считает. Они что туда, с неба свалились? Выросли, как грибы? Откуда они там взялись?
Мне интересно бы это знать. Где они были за 100, за 500, за 1000 лет до того? Они и тогда
были все высокими блондинами с голубыми глазами? С поражающей антропологов
однородностью? А антропологи? Они все думают на этот счет одинаково? Так, конечно,
не бывает, но что, к 1900 г. подавляющее число антропологов думали так же? Ведь
антропология — какая-никакая, а наука, экспериментальная, причем. В ней действуют
те же принципы объективности и верификации, что и в других науках. Хотелось бы
вкратце таки услышать о различных мнениях на этот счет, а не ограничиваться
историческими байками и анекдотами насчет того, кто кого поскреб и что там такого
увидел.

Если переписать историю народа, можно изменить его культуру.
Вообще официальная история (и российская в особенности) до XVII века — почти полная лажа, особенно в датировках. Очень много противоречий и нестыковок. Историки пользуются для своих выводов не подлинными древними документами, а их копиями, сделанными самое раннее в XVII-XVIII веках. А подлинную историю России далеко не каждый способен принять в сознание.

Смысл не в том, на кого ты вдруг стал похож, а в том, кем ты себя ощущаешь. А вот это скреби не скреби… Тут воспитание и общее мировоззрение важнее. Появление таких статей говорит всего лишь о плохом состоянии образования.

плюс за статью. а тролли пущай читают исследования антропологов начала 20 века — может чему-то научатся

Сколько узкого не скрЕби, он шире не станет
Щас когда девки спят с кем попало — это русских не спасёт пару десятилетий и растворение сахара