Все круто, только хочется почитать про "умственные гены" ... Почему-то если так, на глобус посмотреть, то я не вижу особой связи "умных" наций и "глупых" с различными странами. Давайте перечислим сегодняшние "умные страны" Германия — разрушена во время второй мировой, Япония — разрушена во время второй мировой, как в прочем и большинство европейских (Франция, Италия, Испания...)и азиатских (Китай, Тайвань...) стран ... Северная америка из этой статистики немного выпадает по причине того что состоит из эмигрантов, по большей части из этих самых стран. А теперь возьмем районы, где все было спокойно как бы... Пока что их ума хватает лишь на то, чтобы производить в лучшем случае кукурузу, тростник, туризм, наркотики и прочую фигню ... Почему новейшие автомобили, исследование космоса, самолеты, атомные станции, компьютеры, новейшее вооружение, искусство — это все идет почему-то из тех самых разрушенных стран, где точно так же, как у нас в результате войны перебили всю здравомыслящую элиту.
Все в вашей статье на самом деле правильно, за исключением того, что не существует умственных генов. Да, заболевания передаются, если человек страдает, например синдромом дауна — то да, шансы что его потомство будет страдать тоже велики. Но это очень маленькое число таких людей и заболевания эти явно проявляются и понятное дело что ни одна женщина, как в прочем и мужчина не выберет себе в супруги дауна и уж тем болье не захочет от него потомства.
Однако то, о чем написано в статье, действительно имеет место быть, правда по другой причине. В неспокойном обществе ростут не здоровые психически дети. Не полная семья — это дети невротики — практически в 95-ти %. Насилие в семье — то же самое. Не воспитанные, не образованные родители — туда же. Родители с не привитыми семейными и общественными ценностями — все это невротические заболевания, проявляющиеся в неадекватном взгляде на мир вокруг, не адекватном поведении, ассоциальности, заниженной самооценке, зависимостей от алкоголя, сигарет, наркотиков и тому подобного. А дальше по цепочке — поколение за поколением. Так как дети не способны вырасти в нормальных взрослых, они и не способны вырастить нормальное потомство из здорового вроде бы изначально ребенка. И корни всего этого идут не от 37-го года, а гораздо раньше, как минимум от 17-го года, когда всю русскую элиту, т.е. тех, кто жил спокойной, уравновешенной, обеспеченной жизнью перебили первый раз и дальше раз за разом, поколение за поколением. Репрессии 30-х, война 40-х, распределение на стройки типа БАМа и на целину 50-х и 60-х — все это лишь усугубляло нездоровые тенденции в обществе, в семье, а следовательно в воспитании детей. Если так, посмотреть — то прошлый век не было и десятилетия, когда людям в нашей стране дали бы спокойно встать на ноги, и пожить в нормальной обстановке, вырастить нормальных детей. А для того чтобы оздоровиться нации десятилетия мало — нужно как минимум два поколения, а то и больше. Опять же, если посмотреть на другие страны, поднимающиеся после второй мировой — как раз два поколения — разрухи и понеслось — в районе 70-х эти страны опять выстрелили просто в науке, производстве, искусстве да и во всем остальном. А России не дали спокойной жизни, не дали людям в себя прийти. А жизнь в постоянно сознании что вокруг происходит полнейший пи... оздоровлению не способствует в общем. И выводы в статье правильные. Мы имеем то, что имеем. Больную нацию, которая даже не очень — то даже и понимает причины своих заболеваний.
Почти бред, как часто это случается с интеренет писателями, научная мысль в устах обученного, но не образованного человека звучит гордо и емко, а главное убедительно. Вот только ген (а он выявлен), который отвечает за асоциальное поведение ТАКЖЕ ответственен и за творческие способности, неспроста уголовники так артистичны, а Александр Сергеевич Пушкин, вплоть до зрелых лет "радовал" своими выходками все свое окружение. Так вот, господа хорошие, хочется верить, что вменяемые... то КАК проявится сей ген зависит от воспитания и социальной среды, либо носитель гена двинет по стезе криминала, либо станет писателем,художником, ученым, поэтом, режиссером, политиком. Сталин, бесспорно, дел наворотил, но вот такой подходец, упрощенный из области "срезал", это еще хуже и я не преувеличиваю. Статья ВЫГЛЯДИТ убедительной, общую мысль можно сформулировать как "в годы репрессий повыбили генофонд, уничтожали лучших" и с этим согласен, но то КАК это доказывается... компрометирует саму мысль. Потому что все НАМНОГО сложнее, генетика современная это сродни той математике с которой имеет дело вышеупомянутый Перельман, долгих ему лет и поклон. Словом, осторожнее, деликатнее с громкими выводами.
Не совсем понятно, почему автор(ша) ставит знак равенства между умом и "способностью к социализации". Тамерлан был дурак? Я думаю нет, но у него были плохие "способности к социализации", он предпочитал менять общество как ему хотелось.
Небольшая книга Каспара Т. Бруэра "Скольжение" (Skidding, 1974) — это работа над одной из огромнейших околонаучных ошибок: утверждением, будто эволюция человека, как биологического вида Homo sapiens, прекратилась с возникновением цивилизации — поскольку якобы перестал действовать биологический естественный отбор.
На самом деле, после знакомства с аргументами Бруэра возникает вопрос, как вообще такое идиотское утверждение могло распространиться в научном сообществе. "Под естественным отбором врожденных признаков, как известно, понимают конкуренцию по реальной возможности воспроизводить большее количество жизнеспособных плодовитых потомков»…
…Иллюстрируя "негативные изменения среднего фенотипа", автор приводит довольно обширный сравнительный материал, из которого следует, что ряд признаков, таких, как дефекты опорно-двигательной системы, дефекты зрения и слуха, слабость иммунной системы, ослабленный интеллект, стали составляющей среднего европейского фенотипа исключительно быстро...
…На генетическую деградацию европейцев указывает, по его мнению, и возникшая в раннем средневековье проблема наследственных уродств не только при ближнем, но даже и при дальнем инбридинге у европейцев.
Я не знаю, правы ли Вы, или нет. В том, что 37-й год выключил из популяции лучшие гены — безусловно правы. Не блещущие умом индивиды безусловно получили при этом большое преимущество в распространении своих ущербных генов. Кстати, война вовсе не действовала в том же направлении, а скорее наоборот — наиболее ценные для нации индивиды, как правило, получали бронь и оставались в тылу, применяя свои интеллектуальные способности для усовершенствования той же "военной машины". Большие таланты тоже получали бронь — например, музыканты и артисты, если и бывали на фронте, то с концертами, для поднятия духа бойцов. Да и высшие офицеры. в процентном отношении, погибали гораздо реже, чем основная масса бойцов — они не шли в атаку и грудью на амбразуры не кидались. Так что, не знаю как насчёт "лучших людей", но "лучшие умы" всё-таки обладали некоторыми преимуществами...
А вот насчёт механизма наследования признаков, связанных с полом, появляется сразу некоторое количество вопросов. Первый, самый "каверзный" — является ли автор статьи специалистом в области генетики, или хотя бы учёным-биологом? Насколько можно верить его утверждениям и выводам?
Теперь, по существу.
1. Если говорить о гениальности, то это понятие надо определить. Все говорят об этом так, будто точно знают, что это такое, а попроси объяснить, что они конкретно под этим понимают, мало кто сможет вразумительно ответить. Я где-то читала, что гений отличается от таланта тем, что у него имеются выдающиеся способности не в одной какой-то области, а во многих. Как у Леонардо да Винчи, к примеру, который был не только великим художником, но и великим изобретателем, предвосхитившим открытия, которые на современном ему уровне развития техники просто невозможно было реализовать. Микеланджело был не только скульптором и художником, но и поэтом. Многие великие поэты были ещё и художниками. Многие учёные были ещё и музыкантами, композиторами, художниками или поэтами (в разных сочетаниях). Я, в общем. согласна с этим определением, с одной оговоркой: человек, обладающий огромным потенциалом во многих областях, может ограничиться только одной областью деятельности, сознательно отказываясь от совершенствования "альтернативных способностей", согласно вполне разумному принципу "не разбрасываться". Безусловно, таким образом он достигнет больших успехов в избранной им области, но лишит себя радости творчества в тех областях, которые также для него привлекательны. То есть, гений может и "специализироваться".
2. Гена "гениальности" не существует. Автор этого и не утверждает, но хочу это подчеркнуть. Гениальная личность возникает в результате развития индивида-носителя удачного сочетания генов, связанных с интеллектом, причём если этих генов, к примеру, 100 (понятия не имею, сколько их на самом деле), то не обязательно все они должны быть "лучшим из всех возможных аллелей". Возможно, сколько-то "плохих аллелей" не помешают, важно, какие из них наиболее необходимы для проявления гениальности. Тут возникает какое-то количество возможных вариантов (это зависит от исходного количества этих генов), и это количество может быть достаточно велико. Обстоятельство, которое обуславливает достаточно широкий диапазон талантов. В этом многообразии и можно обнаружить гения, если он родился.
3. Если гений родился (то есть личность, обладающая потенциалом гения), то это ещё не значит, что он им станет. Может быть, он и не станет развивать свои способности в тех областях, которые социально-значимы. Это зависит от тех условий, в которые он будет поставлен жизнью — от социальной среды, пола, различного рода случайностей. От среды — пояснений не требуется, очевидно. Хотя бывали исключения из правила, когда выходцам из нижних слоев общества, благодаря своей целеустремлённости и настойчивости, удавалось разорвать этот порочный круг. Что касается женщин, тоже понятно — их доступ к знаниям и развитию интеллекта был сильно ограничен на протяжении многих веков, да и теперь в странах третьего мира ситуация почти не изменилась. К социальным ограничениям прибавляются ограничения "естественного" порядка — необходимость создать семью, родить и воспитать детей, обслуживать семью. Всё это забирает силы, которые талантливая личность могла бы использовать в тех областях, где она имеет хороший потенциал. А если что и остаётся при этом, то очевидно, гораздо меньше, чем и женатого и "обременённого" семьёй мужчины. До недавних пор этот тип беременности для мужчин был единственно доступный. :)) Наоборот, как показывают исторические примеры, именно "обременённые" преданной любящей женой гении имели возможность всецело посвятить себя науке, музыке, живописи, и т.п., и т.д. Есть ещё и преданные любящие матери, которые тоже годны для этого. А им просто некогда развить свои собственные таланты.
4. Теперь вопрос: Если автор права и один из аллелей гена активизируется, а второй отключается (я почему-то считала, что они взаимодействуют, просто один из них слабее — рецессивный), и это происходит в зародыше, то очень важн
понять, на какой именно стадии. Ведь до поры до времени клетки зародыша не специализированы, и неизвестно, какая из них послужит "прототипом" для мозга. Если активация генов происходит в момент, когда "решается" этот вопрос, то процесс активации в этой единственной клетке приведёт к возникновению однородной мозговой ткани, с теми же самыми активными генами. Мутации возможны, но они достаточно редки, учитывая общее количество генов человека — их "попадание" именно в этот набор генов, определяющих особенности интеллекта, весьма проблематично. При этом очевидно, что чем позднее происходит мутация в какой-то клетке эмбриона, тем меньше будущих клеток организма будет затронуто.
Автор ошибается. Наш мир — вотчина дураков. Ум и высокие этические качества в этом мире никак не способствуют выживанию. И дуры весьма охотно рожают дурней от дураков. В страны иноземные бегут не за самцами (там с селекцией все порядке — процесс отбора дураков налажен), а за "хорошей жизнью".
Да и с генетикой, я полагаю, все не так просто. Слушал я тут давеча о том, что вирусы способны тащить на себе много всякой нужной и ненужной информации. Так что в жизни все может быть не так, как на самом деле.
Комментарии
Все в вашей статье на самом деле правильно, за исключением того, что не существует умственных генов. Да, заболевания передаются, если человек страдает, например синдромом дауна — то да, шансы что его потомство будет страдать тоже велики. Но это очень маленькое число таких людей и заболевания эти явно проявляются и понятное дело что ни одна женщина, как в прочем и мужчина не выберет себе в супруги дауна и уж тем болье не захочет от него потомства.
Однако то, о чем написано в статье, действительно имеет место быть, правда по другой причине. В неспокойном обществе ростут не здоровые психически дети. Не полная семья — это дети невротики — практически в 95-ти %. Насилие в семье — то же самое. Не воспитанные, не образованные родители — туда же. Родители с не привитыми семейными и общественными ценностями — все это невротические заболевания, проявляющиеся в неадекватном взгляде на мир вокруг, не адекватном поведении, ассоциальности, заниженной самооценке, зависимостей от алкоголя, сигарет, наркотиков и тому подобного. А дальше по цепочке — поколение за поколением. Так как дети не способны вырасти в нормальных взрослых, они и не способны вырастить нормальное потомство из здорового вроде бы изначально ребенка. И корни всего этого идут не от 37-го года, а гораздо раньше, как минимум от 17-го года, когда всю русскую элиту, т.е. тех, кто жил спокойной, уравновешенной, обеспеченной жизнью перебили первый раз и дальше раз за разом, поколение за поколением. Репрессии 30-х, война 40-х, распределение на стройки типа БАМа и на целину 50-х и 60-х — все это лишь усугубляло нездоровые тенденции в обществе, в семье, а следовательно в воспитании детей. Если так, посмотреть — то прошлый век не было и десятилетия, когда людям в нашей стране дали бы спокойно встать на ноги, и пожить в нормальной обстановке, вырастить нормальных детей. А для того чтобы оздоровиться нации десятилетия мало — нужно как минимум два поколения, а то и больше. Опять же, если посмотреть на другие страны, поднимающиеся после второй мировой — как раз два поколения — разрухи и понеслось — в районе 70-х эти страны опять выстрелили просто в науке, производстве, искусстве да и во всем остальном. А России не дали спокойной жизни, не дали людям в себя прийти. А жизнь в постоянно сознании что вокруг происходит полнейший пи... оздоровлению не способствует в общем. И выводы в статье правильные. Мы имеем то, что имеем. Больную нацию, которая даже не очень — то даже и понимает причины своих заболеваний.
Небольшая книга Каспара Т. Бруэра "Скольжение" (Skidding, 1974) — это работа над одной из огромнейших околонаучных ошибок: утверждением, будто эволюция человека, как биологического вида Homo sapiens, прекратилась с возникновением цивилизации — поскольку якобы перестал действовать биологический естественный отбор.
На самом деле, после знакомства с аргументами Бруэра возникает вопрос, как вообще такое идиотское утверждение могло распространиться в научном сообществе. "Под естественным отбором врожденных признаков, как известно, понимают конкуренцию по реальной возможности воспроизводить большее количество жизнеспособных плодовитых потомков»…
…Иллюстрируя "негативные изменения среднего фенотипа", автор приводит довольно обширный сравнительный материал, из которого следует, что ряд признаков, таких, как дефекты опорно-двигательной системы, дефекты зрения и слуха, слабость иммунной системы, ослабленный интеллект, стали составляющей среднего европейского фенотипа исключительно быстро...
…На генетическую деградацию европейцев указывает, по его мнению, и возникшая в раннем средневековье проблема наследственных уродств не только при ближнем, но даже и при дальнем инбридинге у европейцев.
А вот насчёт механизма наследования признаков, связанных с полом, появляется сразу некоторое количество вопросов. Первый, самый "каверзный" — является ли автор статьи специалистом в области генетики, или хотя бы учёным-биологом? Насколько можно верить его утверждениям и выводам?
Теперь, по существу.
1. Если говорить о гениальности, то это понятие надо определить. Все говорят об этом так, будто точно знают, что это такое, а попроси объяснить, что они конкретно под этим понимают, мало кто сможет вразумительно ответить. Я где-то читала, что гений отличается от таланта тем, что у него имеются выдающиеся способности не в одной какой-то области, а во многих. Как у Леонардо да Винчи, к примеру, который был не только великим художником, но и великим изобретателем, предвосхитившим открытия, которые на современном ему уровне развития техники просто невозможно было реализовать. Микеланджело был не только скульптором и художником, но и поэтом. Многие великие поэты были ещё и художниками. Многие учёные были ещё и музыкантами, композиторами, художниками или поэтами (в разных сочетаниях). Я, в общем. согласна с этим определением, с одной оговоркой: человек, обладающий огромным потенциалом во многих областях, может ограничиться только одной областью деятельности, сознательно отказываясь от совершенствования "альтернативных способностей", согласно вполне разумному принципу "не разбрасываться". Безусловно, таким образом он достигнет больших успехов в избранной им области, но лишит себя радости творчества в тех областях, которые также для него привлекательны. То есть, гений может и "специализироваться".
2. Гена "гениальности" не существует. Автор этого и не утверждает, но хочу это подчеркнуть. Гениальная личность возникает в результате развития индивида-носителя удачного сочетания генов, связанных с интеллектом, причём если этих генов, к примеру, 100 (понятия не имею, сколько их на самом деле), то не обязательно все они должны быть "лучшим из всех возможных аллелей". Возможно, сколько-то "плохих аллелей" не помешают, важно, какие из них наиболее необходимы для проявления гениальности. Тут возникает какое-то количество возможных вариантов (это зависит от исходного количества этих генов), и это количество может быть достаточно велико. Обстоятельство, которое обуславливает достаточно широкий диапазон талантов. В этом многообразии и можно обнаружить гения, если он родился.
3. Если гений родился (то есть личность, обладающая потенциалом гения), то это ещё не значит, что он им станет. Может быть, он и не станет развивать свои способности в тех областях, которые социально-значимы. Это зависит от тех условий, в которые он будет поставлен жизнью — от социальной среды, пола, различного рода случайностей. От среды — пояснений не требуется, очевидно. Хотя бывали исключения из правила, когда выходцам из нижних слоев общества, благодаря своей целеустремлённости и настойчивости, удавалось разорвать этот порочный круг. Что касается женщин, тоже понятно — их доступ к знаниям и развитию интеллекта был сильно ограничен на протяжении многих веков, да и теперь в странах третьего мира ситуация почти не изменилась. К социальным ограничениям прибавляются ограничения "естественного" порядка — необходимость создать семью, родить и воспитать детей, обслуживать семью. Всё это забирает силы, которые талантливая личность могла бы использовать в тех областях, где она имеет хороший потенциал. А если что и остаётся при этом, то очевидно, гораздо меньше, чем и женатого и "обременённого" семьёй мужчины. До недавних пор этот тип беременности для мужчин был единственно доступный. :)) Наоборот, как показывают исторические примеры, именно "обременённые" преданной любящей женой гении имели возможность всецело посвятить себя науке, музыке, живописи, и т.п., и т.д. Есть ещё и преданные любящие матери, которые тоже годны для этого. А им просто некогда развить свои собственные таланты.
4. Теперь вопрос: Если автор права и один из аллелей гена активизируется, а второй отключается (я почему-то считала, что они взаимодействуют, просто один из них слабее — рецессивный), и это происходит в зародыше, то очень важн
Продолжу потом, устала.
Да и с генетикой, я полагаю, все не так просто. Слушал я тут давеча о том, что вирусы способны тащить на себе много всякой нужной и ненужной информации. Так что в жизни все может быть не так, как на самом деле.