На следующий день в ГАИ с повинной пришел 21-летний племянник Вадима Войтановского. На него составили административный протокол по статье «оставление водителем места ДТП», санкция по которой – до пятнадцати суток ареста или лишение прав до двух лет. Впрочем, по неподтвержденной информации, у племянника их нет.
Сам депутат-единоросс поначалу наводил тень на плетень и отрицал любую причастность к ЧП. Но сдался.
— Мне стыдно и неудобно, я приношу извинения перед сотрудниками полиции, — сказал Вадим Николаевич корреспонденту «Комсомолки». – Но это банальный случай при парковке. Племянник сдавал назад с включенной аварийкой, сзади подъехала другая машина. Автомобиль большой, в салоне играла музыка, он не заметил столкновения. Когда увидел еле заметную царапину, испугался меня и позвонил. Племянник взял ключи без разрешения, чтобы помыть машину.
Блин, силой из машины, рылом об асфальт, в браслеты и карцер. 2 е суток без еды и туалета а потом в лес и в яму. Без суда и следствия. Власть объявила войну народу давно, только народ этого не видит!
ДЕПУТАТСКАЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ — одна из важнейших гарантий статуса депутата, означающая невозможность его ареста, привлечения к уголовной ответственности и наиболее строгим мерам административной ответственности, налагаемым судом, без согласия представительного органа.
"Однако Конституционный Суд постановил, что не соответствует российской Конституции положение, при котором устанавливается запрет на привлечение депутата к ответственности и передачу материалов предварительного расследования в суд без согласия законодательного (представительного) органа субъекта РФ. Отныне, в случае отказа законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ удовлетворить ходатайство прокурора о лишении депутата неприкосновенности, этот спор должен разрешить суд. В соответствии с новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении депутата будет решать прокурор субъекта РФ с согласия коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа. А значит, законодательный орган не будет являться высшей инстанцией, решающей судьбу депутата, привлекаемого к ответственности. Ведь согласно статье 46 Конституции РФ судебный контроль и защита обеспечиваются применительно к любым действиям и решениям государственной власти."
IMHO, задерживать не имеют права, НО депутат нарушил ПДД, двигаясь задним ходом и находясь в нетрезвом виде за рулем. Также совершил ДТП, затем попытавшись скрыться с места аварии. Значит нужно было зафиксировать все это (с понятыми), взять показания со свидетелей и передавать дело в суд.
Возмем, к примеру, ситуацию (вымышленную, до крайности утрированную):
На детской площадке какой-то чел (пьяный депутат, поймавший белку) избивает детишек, которые играют в песочнице. Прибегают родители и отворачивают башку. Это нормально? Да, нормально (я про отворачивание башки). И только за, о ЧЕМ вы и говорите. Приезжает ППС — дает люлей, задерживает, берет заяву с родителей, показания свидетелей, родители фиксируют побои и т.д. В отделении выясняется, что чел действительно депутат, а не самозванец, купивший корочки в переходе. Его должны отпустить. НО, в моем случае:
1. Пиз$^%ей он получил.
2. Запрос в думу о снятии неприкосновенности. Как следствие — ВОЗМОЖНЫЙ суд.
3. Если дума "своего" не отдает, то прокурор просит суд снять неприкосновенность. Как следствие — тоже "возможный" суд.
Только не подумайте, что защищаю депутута, но ДПСников считаю просто врагами всего автомобильного сообщества. И это хорошо, что кто то прилюдно "вытер ноги" об этих переаттестованых. В данной ситуации сошлись в битве два врага народа. И не зря у богини Фемиды глаза завязаны. Она, бедненькая, все равно ничего не видит. А только ждет, кто что то кинет ей на весы.
Растрелять, а лучше повесить на площади, пару-тройку таких Уродов ... глядишь и успокоются немного.
А не успокоются так набрать пару эшелонов и за полярный круг, пусть там на собачках по тундре рассекают ... хотя нет ... таким даже собачек доверять нельзя ;)
Комментарии
Сам депутат-единоросс поначалу наводил тень на плетень и отрицал любую причастность к ЧП. Но сдался.
— Мне стыдно и неудобно, я приношу извинения перед сотрудниками полиции, — сказал Вадим Николаевич корреспонденту «Комсомолки». – Но это банальный случай при парковке. Племянник сдавал назад с включенной аварийкой, сзади подъехала другая машина. Автомобиль большой, в салоне играла музыка, он не заметил столкновения. Когда увидел еле заметную царапину, испугался меня и позвонил. Племянник взял ключи без разрешения, чтобы помыть машину.
ой бля! (пардонте) святой племяш, что бы заработать себе на карманные расходы подрабатывает у дяди мойкой машин!! ппц, просто!!!
"Однако Конституционный Суд постановил, что не соответствует российской Конституции положение, при котором устанавливается запрет на привлечение депутата к ответственности и передачу материалов предварительного расследования в суд без согласия законодательного (представительного) органа субъекта РФ. Отныне, в случае отказа законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ удовлетворить ходатайство прокурора о лишении депутата неприкосновенности, этот спор должен разрешить суд. В соответствии с новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении депутата будет решать прокурор субъекта РФ с согласия коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа. А значит, законодательный орган не будет являться высшей инстанцией, решающей судьбу депутата, привлекаемого к ответственности. Ведь согласно статье 46 Конституции РФ судебный контроль и защита обеспечиваются применительно к любым действиям и решениям государственной власти."
пруфлинк: rg.ru
IMHO, задерживать не имеют права, НО депутат нарушил ПДД, двигаясь задним ходом и находясь в нетрезвом виде за рулем. Также совершил ДТП, затем попытавшись скрыться с места аварии. Значит нужно было зафиксировать все это (с понятыми), взять показания со свидетелей и передавать дело в суд.
Жаль, что оружие нам никогда не дадут, решение проблемы было моментальным.
Возмем, к примеру, ситуацию (вымышленную, до крайности утрированную):
На детской площадке какой-то чел (пьяный депутат, поймавший белку) избивает детишек, которые играют в песочнице. Прибегают родители и отворачивают башку. Это нормально? Да, нормально (я про отворачивание башки). И только за, о ЧЕМ вы и говорите. Приезжает ППС — дает люлей, задерживает, берет заяву с родителей, показания свидетелей, родители фиксируют побои и т.д. В отделении выясняется, что чел действительно депутат, а не самозванец, купивший корочки в переходе. Его должны отпустить. НО, в моем случае:
1. Пиз$^%ей он получил.
2. Запрос в думу о снятии неприкосновенности. Как следствие — ВОЗМОЖНЫЙ суд.
3. Если дума "своего" не отдает, то прокурор просит суд снять неприкосновенность. Как следствие — тоже "возможный" суд.
Как-то так.
Пусть тягаются, кто круче.
А не успокоются так набрать пару эшелонов и за полярный круг, пусть там на собачках по тундре рассекают ... хотя нет ... таким даже собачек доверять нельзя ;)