идея разрешить огнестрел хороша. но тут очень много но.
во-первых, это, безусловно, обучение. и не только навыкам стрельбы, сколько культуре обращения с оружием. и в условиях всеобщей доступности такое обучение нужно начинать аж в школе еще в младших классах.
Прочитал ... а автор-то реально мудак в отличии от других авторов кто данную тему уже неоднократно обсасывал на НоНейме ... в чем он признается прямо в тексте используя такие предложения:
"...Сотрудники полиции больше не смогут подкинуть патрон в карман человеку, которого надо посадить. Подпольные торговцы оружием вынуждены будут резко сократить свои обороты. Занимающиеся выдачей разрешений оборотни в погонах перестанут собирать взятки, часами мариновать посетителей в очередях и бессмысленно прожирать бюджетные деньги..."
Даже коментировать не буду. А после этого .. вот это:
"....Что же касается высосанных из пальца аргументов противников легализации — я не хочу тратить время, чтобы всерьёз разбирать это убожество. Все известные мне доводы сторонников запрета основаны на низкопробных эмоциях, густо перемешанных с невежеством. Опыт десятков других стран показывает, что ровно никаких отрицательных последствий легализация огнестрельного оружия не имеет..."
Звучит вообще как РАЗГОВОР с Детьми недоразвитых дибилов из гор тибета ... коеми автор вероятно считает посетителей ННМА.
================================
Ничего личного — ну просто смешная и глупая история )
"Дайте нам пистолеты .. а то мы сцым по улицам ходить"
Появятся "адекватные" кто скажет —
"вы дибилы нажретесь и сами себя постреляете"
Появиться ЖИВЧИКИ-Революционеры кто скажет:
"Дайте нам автоматы мы покончим с коррупцией"
Появятся школьники и скажут
"Че за хуйня эта коррупция"
И все будут ПРАВЫ ! И все будут кидать фото-видео-ссылки ... кидаться статистикой убийств на бытовой почве, статистикой несправедливо осужденных, техническими характеристиками травматов и огнестрелов ...
========================
А потом придут ... ОНИ ...
Троли ....
========================
В общем — Удачного СРАЧА ! Скиньте плз. Наиболее смешные посты — кому не жалко !
Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина.
Если гражданам разрешат оружие: оружие приобретут в первую очередь разные маньяки, неадекваты и просто люди с неуравновешенной психикой, первые несколько лет произойдет бум убийств, ранений. В США, для справки, понимание правил поведения в общественных местах досталось очень большой кровью. Для них это история, а для нас ?
вот, вот, да и всякие неадекваты и маньяки уже давно имеют это самое оружие, а при особой необходимости можно и "оружием пролетариата" на тот свет отправить. Я не говорю, что если разрешат, то я сразу побегу в магазин, хотя у нас могут сделать (и почему не сделали до сих пор не знаю) интересный ход: разрешаем покупку и т.д., но цену выкатываем как за космический корабль, и можно спокойно говорить, что вот, мол все у нас разрешено
И в армии а потом работая в ЧОП-е я очень много сталкивался с оружием, в принципе неплохо стреляю из пистолета, даже выигрывал соревнования. Да и вообще люблю оружие, но у меня очень много аргументов против:
1. Очень большое количество несчастных случаев при обращении с оружием. Это и случайные выстрелы при заряжании/разряжании и банальное раздалбайство при стрельбах и дурацкие ситуации при баловстве с ним и даже обыкновенно хранение и ношение часто приводит к финишу. Да ладно бы это касалось самих пользователей оружия, нет это угроза всем окружающим.
2. Очень большое количество неадекватных людей, которым формально этот диагноз не предъявлен. Конечно многие из них получают например водительские права и разрешения на длинноствол, но проблема при разрешении короткостволов будет на порядок больше и в самых неожиданных местах. В США и в той же Швейцарии такая проблема существует. Периодически кого-то сносит с катушек и начинается бойня с десятками убитых (в заметьте вооруженной до зубов америке)
3.Вся практика применения травматического оружия говорит за то, что его применяют для чего угодно кроме защиты своей жизин.
4. Плохие навыки стрельбы с большой долей вероятности могут быть фатальны для окружающих. Я очень не уверен в том, что все побегут в тиры учиться, пострелять по опустошенным пивным банкам да.
5.В бытовых ссорах кухонные ножи заменять пистолеты. Это будет хуже
6.Стреляет первый тот, кто первый достает пистолет, первый достает пистолет тот, кто готовиться напасть. В данном случае нападающий почти всегда выигрывает. Периодически появляется информация о расстреляных экипажа ППС, нарядах и т.д. А их как минимум двое вооруженных вроде как профессионалов. Что говорить о населении.
7. И следствие из п.6 — изменится характер преступных нападений. Разбой с тяжкими телесными начнет доминировать. Если грабитель ожидает возможность отпора с применением оружия — нужно сначала глушить напрочть, а потом лазить по карманам.
8. Северокавказские россияне первыми воспользуются своим законным правом носить стволы везде и стрелять по всем. Дальше будет помощь диаспор и чеченских правозащитников, коррупция в полиции и судах, толерантность и т.д. , короче все то что мы наблюдаем сейчас. Т.е. нас будут срелять чаще и лучше и ничего за это не будет никому. Если бы после первого выстрела в Егора Свиридова был дан дружный ответный залп из нескольких стволов, то я бы возможно бы имел другое мнение на сей счет. Пока так как есть.
9. Есть много людей которые если уж носят пистолет, то применить то его не замедлять и плевали они на дисциплину. Это есть сейчас с теми кому положено и это как бы модели поведения на уровне психики а не законодательства и разума.
1)а вот это нужно исправлять. Никто и не говорит о продаже прям так,с бухты-барахты
2)только вот один момент упущен. Бойня начинается там,где ни у кого нет оружия,кроме неадеквата. значит не такой уж он и неадекват,раз выбирает для стрельбы заведомо безоружных?
3)да-да,причем применяют именно неадекваты и отморозки ,от которых обычный человек не может защитить себя ничем
4)прорабатывать вопрос,согласно п.1). Мы не бабуины в конце концов,а разумные люди(большинство уж точно),поэтому строгие правила обучения перед покупкой и в процессе владения ОБЯЗАТЕЛЬНЫ!
6)увы,это так. НО шанс на выживание,все равно выше у человека вооруженного.
7)И вот опять... Грабитель совсем идиот,пойдет купит легальный ствол и будет промышлять в округе. А если и будет ожидать отпор,значит будет иметь место страх.Где страх,там ошибки,где ошибки,там шанс для жертвы на спасение. Грабителя и сейчас ничто не остановит от нанесения тяжких
8)если бы у Егора был ствол,равно как и у его товарищей,то кацы не сунулись бы даже.
9)вот именно,у них уже есть и они представляют угрозу для тех,у кого его нет сто стопроцентной вероятностью.
право защищать себя и свою собственность нельзя заменить страхами "а вот будет хуже."
1. а как не с бухты барахты? вдумчиво? Вот автоэкзамены сдают тоже все не с бухты барахты. Сколько стоит? Вообще с таким уровнем коррупции сложно говорить про "небухты барахты"
2.Да не принципиально это безоружные или нет. В америке полно случаев бойни в школах и т.д., там вроде с оружием все в порядке.
3.Да они и будут применять его дальше.
4. вот-вот см. мой ответ на п. 1
6.Ну согласен, просто количество случаев для испытания этого шанса резко увеличится и на круг безопасность понизиться а для принятия таких решений лучше оперировать не шансом а статистикой.
7. Нет Вы меня не поняли, если Вы вооружены, то просто изменится характер нападения на Вас. Страх ошибки заставит преступника гарантированно убивать. Сейчас грабителя от нанесения тяжких телесных останавливает различная квалификация этого преступления и соответственно серьезный срок и все, ровно то же будет и при распространении оружия.
8.Об чем речь, почему у нападавших стволы были а у Егора & Ко не одного, хотя и те и другие на абсолютно законных основаниях имели право носить травматическое оружие? При этом еще хочу заметить, как будто житель Москвы имеет с юридической точки гораздо больше оснований иметь его при себе, нежели чем приезжий из неспокойных республик
Это очень кардинальный пункт, о котором стоит задуматься при мыслях об обороте оружия.
9.Я думаю, что хорошую четкую работу правоохранительных органов и судебной системы невозможно заменить правом ношения оружия всем гражданам.
Тут кстати появилась статейка Гоблина "Касательно свободной продажи оружия" — очень рекомендую прочитать. Я целиком и полностью согласен с этими доводами.
Еще для спраки: в меня (ну в мою сторону мягко говоря) за мою жизнь было совершено 3 (три) случайные выстрела.
Не против легализации, но этого не будет при действующем режиме. В остальном согласен с potarov-sergey.
При любом раскладе при легализации хуже не станет, гопота лишний раз подумает прежде чем понты колотить, хотя черный рынок стволов есть был и будет, порядок цен может поменяться, предмет обсуждения станет еще доступнее...
Комментарии
во-первых, это, безусловно, обучение. и не только навыкам стрельбы, сколько культуре обращения с оружием. и в условиях всеобщей доступности такое обучение нужно начинать аж в школе еще в младших классах.
"...Сотрудники полиции больше не смогут подкинуть патрон в карман человеку, которого надо посадить. Подпольные торговцы оружием вынуждены будут резко сократить свои обороты. Занимающиеся выдачей разрешений оборотни в погонах перестанут собирать взятки, часами мариновать посетителей в очередях и бессмысленно прожирать бюджетные деньги..."
Даже коментировать не буду. А после этого .. вот это:
"....Что же касается высосанных из пальца аргументов противников легализации — я не хочу тратить время, чтобы всерьёз разбирать это убожество. Все известные мне доводы сторонников запрета основаны на низкопробных эмоциях, густо перемешанных с невежеством. Опыт десятков других стран показывает, что ровно никаких отрицательных последствий легализация огнестрельного оружия не имеет..."
Звучит вообще как РАЗГОВОР с Детьми недоразвитых дибилов из гор тибета ... коеми автор вероятно считает посетителей ННМА.
================================
Ничего личного — ну просто смешная и глупая история )
Ща начнется !
Щас повылазят менеджеры-заморыши скажут
"Дайте нам пистолеты .. а то мы сцым по улицам ходить"
Появятся "адекватные" кто скажет —
"вы дибилы нажретесь и сами себя постреляете"
Появиться ЖИВЧИКИ-Революционеры кто скажет:
"Дайте нам автоматы мы покончим с коррупцией"
Появятся школьники и скажут
"Че за хуйня эта коррупция"
И все будут ПРАВЫ ! И все будут кидать фото-видео-ссылки ... кидаться статистикой убийств на бытовой почве, статистикой несправедливо осужденных, техническими характеристиками травматов и огнестрелов ...
========================
А потом придут ... ОНИ ...
Троли ....
========================
В общем — Удачного СРАЧА ! Скиньте плз. Наиболее смешные посты — кому не жалко !
Билль о рабах, Вирджиния, 1779 г.
но вот автомат — плохо. человека с автоматом трудно остановить без больших жертв.
1. Очень большое количество несчастных случаев при обращении с оружием. Это и случайные выстрелы при заряжании/разряжании и банальное раздалбайство при стрельбах и дурацкие ситуации при баловстве с ним и даже обыкновенно хранение и ношение часто приводит к финишу. Да ладно бы это касалось самих пользователей оружия, нет это угроза всем окружающим.
2. Очень большое количество неадекватных людей, которым формально этот диагноз не предъявлен. Конечно многие из них получают например водительские права и разрешения на длинноствол, но проблема при разрешении короткостволов будет на порядок больше и в самых неожиданных местах. В США и в той же Швейцарии такая проблема существует. Периодически кого-то сносит с катушек и начинается бойня с десятками убитых (в заметьте вооруженной до зубов америке)
3.Вся практика применения травматического оружия говорит за то, что его применяют для чего угодно кроме защиты своей жизин.
4. Плохие навыки стрельбы с большой долей вероятности могут быть фатальны для окружающих. Я очень не уверен в том, что все побегут в тиры учиться, пострелять по опустошенным пивным банкам да.
5.В бытовых ссорах кухонные ножи заменять пистолеты. Это будет хуже
6.Стреляет первый тот, кто первый достает пистолет, первый достает пистолет тот, кто готовиться напасть. В данном случае нападающий почти всегда выигрывает. Периодически появляется информация о расстреляных экипажа ППС, нарядах и т.д. А их как минимум двое вооруженных вроде как профессионалов. Что говорить о населении.
7. И следствие из п.6 — изменится характер преступных нападений. Разбой с тяжкими телесными начнет доминировать. Если грабитель ожидает возможность отпора с применением оружия — нужно сначала глушить напрочть, а потом лазить по карманам.
8. Северокавказские россияне первыми воспользуются своим законным правом носить стволы везде и стрелять по всем. Дальше будет помощь диаспор и чеченских правозащитников, коррупция в полиции и судах, толерантность и т.д. , короче все то что мы наблюдаем сейчас. Т.е. нас будут срелять чаще и лучше и ничего за это не будет никому. Если бы после первого выстрела в Егора Свиридова был дан дружный ответный залп из нескольких стволов, то я бы возможно бы имел другое мнение на сей счет. Пока так как есть.
9. Есть много людей которые если уж носят пистолет, то применить то его не замедлять и плевали они на дисциплину. Это есть сейчас с теми кому положено и это как бы модели поведения на уровне психики а не законодательства и разума.
2)только вот один момент упущен. Бойня начинается там,где ни у кого нет оружия,кроме неадеквата. значит не такой уж он и неадекват,раз выбирает для стрельбы заведомо безоружных?
3)да-да,причем применяют именно неадекваты и отморозки ,от которых обычный человек не может защитить себя ничем
4)прорабатывать вопрос,согласно п.1). Мы не бабуины в конце концов,а разумные люди(большинство уж точно),поэтому строгие правила обучения перед покупкой и в процессе владения ОБЯЗАТЕЛЬНЫ!
6)увы,это так. НО шанс на выживание,все равно выше у человека вооруженного.
7)И вот опять... Грабитель совсем идиот,пойдет купит легальный ствол и будет промышлять в округе. А если и будет ожидать отпор,значит будет иметь место страх.Где страх,там ошибки,где ошибки,там шанс для жертвы на спасение. Грабителя и сейчас ничто не остановит от нанесения тяжких
8)если бы у Егора был ствол,равно как и у его товарищей,то кацы не сунулись бы даже.
9)вот именно,у них уже есть и они представляют угрозу для тех,у кого его нет сто стопроцентной вероятностью.
право защищать себя и свою собственность нельзя заменить страхами "а вот будет хуже."
2.Да не принципиально это безоружные или нет. В америке полно случаев бойни в школах и т.д., там вроде с оружием все в порядке.
3.Да они и будут применять его дальше.
4. вот-вот см. мой ответ на п. 1
6.Ну согласен, просто количество случаев для испытания этого шанса резко увеличится и на круг безопасность понизиться а для принятия таких решений лучше оперировать не шансом а статистикой.
7. Нет Вы меня не поняли, если Вы вооружены, то просто изменится характер нападения на Вас. Страх ошибки заставит преступника гарантированно убивать. Сейчас грабителя от нанесения тяжких телесных останавливает различная квалификация этого преступления и соответственно серьезный срок и все, ровно то же будет и при распространении оружия.
8.Об чем речь, почему у нападавших стволы были а у Егора & Ко не одного, хотя и те и другие на абсолютно законных основаниях имели право носить травматическое оружие? При этом еще хочу заметить, как будто житель Москвы имеет с юридической точки гораздо больше оснований иметь его при себе, нежели чем приезжий из неспокойных республик
Это очень кардинальный пункт, о котором стоит задуматься при мыслях об обороте оружия.
9.Я думаю, что хорошую четкую работу правоохранительных органов и судебной системы невозможно заменить правом ношения оружия всем гражданам.
Тут кстати появилась статейка Гоблина "Касательно свободной продажи оружия" — очень рекомендую прочитать. Я целиком и полностью согласен с этими доводами.
Еще для спраки: в меня (ну в мою сторону мягко говоря) за мою жизнь было совершено 3 (три) случайные выстрела.
При любом раскладе при легализации хуже не станет, гопота лишний раз подумает прежде чем понты колотить, хотя черный рынок стволов есть был и будет, порядок цен может поменяться, предмет обсуждения станет еще доступнее...