+ авторы, на мой взгляд, должны иметь возможность сами указывать откуда им качать. Т.е. если если музыкант выложил здесь что-либо на файлообменник, а приходит некий вася и выкладывает это же на другой файлообменник — то васе можно и по ушам надавать.
А то получается один в творческих муках рожает произведение искусства, а другой заливает его работы на платные файлообменники, не только не удосужившись сказать пару слов о художнике, но и небрежно переврав его имя. Есть еще третья категория пользователей, которой вообще невдомек, что картину кто-то нарисовал. Ему главное скачать и на заставку впендюрить.
Вот видите, все поддерживают, а один против. Он хочет брать чужое без спросу и торговать этим с файлообменников. Он не может заставить себя дать в посте ссылку на сайт настоящего автора. Ведь тогда у него будет меньше скачиваний. Это наверно тот вася, о котором дед Базилик говорил, задергался.
Например: какой-нибудь докер оформил пост с новостью о СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНОМ Media Player Classic, дав ссылки на скачивание с Депозита, Рапиды и т.д. В свою очередь пользователи прочитав эту новость в комментариях к ней пишут, что автор "Рапидор"))) и (другие нелицеприятные эпитеты) и указывают ссылку на страницу разработчика, где можно скачать данную программу без файлообменников, а по прямой ссылке совершенно бесплатно. В свою очередь автор поста прочитав эти комментарии расстроился от токо, что ему не дают "срубить бабла" на файлообмене и удаляет коммент с прямой ссылкой. Вот к этим авторам постов будут применяться санкции.
А если, к примеру, кто-то подставит свои ссылки на обменники под твою новость, тогда как быть?
Если удалишь комент, то как докажешь потом что там был обменник, а не источник бесплатного скачивания? Выходит, что коменты, какие бы они ни были их трогать нельзя. Так что ли?
Такие ссылки (если они только не по просьбе пользователей) можно и нужно удалять. Просто нужно либо написать комментарий со ссылкой на пользователя (в его профиле можно прочитать этот комментарий) или написать в арбитраж.
Комментарии
"я так думаю"
А то получается один в творческих муках рожает произведение искусства, а другой заливает его работы на платные файлообменники, не только не удосужившись сказать пару слов о художнике, но и небрежно переврав его имя. Есть еще третья категория пользователей, которой вообще невдомек, что картину кто-то нарисовал. Ему главное скачать и на заставку впендюрить.
Вроде так...
добавлю, и ставит бан в доке автору комментария со ссылкой.
Я тоже прочитал описание — ну ничего не понял, второй раз прочитал описание опять ничего не понял.
Затем почитал пример — всё ясно и понятно.
Я не хочу сказать что автор плохо пишет, или что посетитель плохо читает. Явно одно как -то посетитель не совпал с автором по фазе.
Если удалишь комент, то как докажешь потом что там был обменник, а не источник бесплатного скачивания? Выходит, что коменты, какие бы они ни были их трогать нельзя. Так что ли?
Это я к тому, что у меня платных ссылок отродясь не было, а желающих погреть ручки на перепосте контента- пруд пруди...
Ладно посмотрим как это будет работать.