-
A1 июн 11"Доктор биологических наук" В.Б.Слезин походу купил диплом в переходе метро, потому как о теории эволюции знает исключительно из школьного учебника. Читаешь и слезами обливаешься...
-
1 июн 11Уважаемый Аргамак, в первоисточнике: "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life" (Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствующих пород в борьбе за жизнь) нигде не указано, что человек произошёл от обезьяны.
Если же вы решили обсудить эволюционную теорию (теорию эволюции),- в ее основе лежит труд Дарвина, то хотя бы грамотно сформулируйте тематику обсуждаемого материала. И определитесь, в чем лично Вы разуверились — в естественном отборе, теории эволюции или лично в Чарльзе Дарвине, а может в средней школе?. -
-
A1 июн 11Наука, говорите... :-) Как только в "науку" начинает что-то не вписываться — "ученые" придумывают какую-либо новую фигню и исступленно экспериментируют, экспериментируют, пока результаты эксперимента не будет возможно подогнать под новую "теорию". До поры до времени, как говорится. Яркий пример — теория эфира. Все было хорошо, пока "наука" в нее вписывалась. А дальше пошло — теория относительности, квантовая теория, теория струн... Темная энергия — вообще класс. Из серии "- Ты суслика видишь? — Нет. — А он есть!" Поскольку считается, что наличие темной энергии обнаружить вряд ли удастся. И это называется наукой? Не смешно...
-
1 июн 11Обычным возражением дарвинистам считается нехватка промежуточных звеньев добытых при раскопках, недостаточность времени для эволюции путем случайных мутации, сравнительно малый разброс форм живого для случайного процесса.
Научного доказательства отсутствия Бога не существует, также как и его существования.-
-
A1 июн 11Гипотеза Дарвина не то, чтобы устарела, она была предположением изначально, впрочем, как и многие другие "факты" из других областей познания. Что до науки и Бога — мне лично кажется, что изначально люди, как и Бог, изначально к этому миру тоже не принадлежат, а этот мир для нас не является научным объектом, а лишь объектом бесконечных гипотез и предположений. Зачем это было нужно Богу — одному ему известно. А что касается дарвинизма — я уже где-то здесь высказывал свое мнение — вся наша наука — это тоже вера. Своеобразная.
-
-
-
-
-
31 май 11Опять же, "ничего общего с наукой" — это слишком радикально. На самом деле современная наука склоняется скорее к синтезу взглядов, а не к разделению их. Проблема тут в том, что эволюционисты и креационисты (в чистом виде, без уточнений) тяготеют к некоторому фанатизму во взглядах, пытаются строить миропонимание на догмах (постулатах), или, если угодно — на аксиомах. Мыслительный аппарат человека совершенен, как показала многовековая практика, только в направлении материальной выгоды. Что-то выходящее за рамки понимания, неподдающееся лобовой атаке автоматически помечается как враждебное со всеми вытекающими. А разбираемая тема как раз из таких — сходу не прожевать.
ЗЫ. Еще одно наблюдение (сразу оговорюсь, никого конкретно не имею ввиду, на свой счет не записывайте!). Есть такая порода людей, для коих мыслительные усилия болезненны, они ощущают ФИЗИЧЕСКИЙ дискомфорт от необходимости что-то новое затолкать в черепную коробку. Нельзя к ним применять те же мерки, что и ко все прочим, им ДЕЙСТВИТЕЛЬНО трудно думать, вплоть до физических ощущений. Обычная фраза (реакция на умную мысль) — "ой, не грузи меня!".....-
1 июн 11Ндя... "дарвинисты"... не сошелся же на них свет клином! Человек действительно способен к рассуждению по любым вопросам, однако, как говорили наши далекие предки, есть ум и есть разум. В моем тезисе подразумевался именно ум, а он имеет чисто утилитарное предназначение :-)
-
-
-
Сделано с
NoNaMe