О чем накануне войны Василевский писал Сталину?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • V
    16 май 11
    что за "Нажать"-то такой ?

    "Наличие у СССР наступательных планов сегодня является доказанным фактом. О дате "дня М" можно лишь строить логические догадки. Вокруг этого вопроса в основном и ломаются копья." — кем доказанным ?!!!
    Ответить
    • ningbo
      val_vp 16 май 11
      не важно кем, а главное вбросить лажу.

      Посмотрите источник. Би-Би-Си. Москва. Эти сучки сидят в Москве и на нас же сочиняют всякую хрень.
      Ответить
  • fire1985
    16 май 11
    планы войны с соседями, на всякий случай, есть у всех!

    но в том то и дело что это только планы, они лежат себе в пакетах в сейфах и всё знают что это лишь голая теория. так что строить какие-то обвинения на том основании что у СССР был понимаешь ли план нападения на Германию...

    точно так же у СССР был план нападения на США. а у тех был свой план, и сейчас куча планов и про Европу и про Украину. Уверен, что есть даже план нападения инопланетян!

    поймите, — это работа и прямая обязанность военных -быть готовым ко всякой придури политиков!

    и иметь план даже на самый невероятный случай — он может пригодиться в любой момент, -вот ведь кто мог ку примеру подумать что Грузия нападёт на Россию? поэтому план должен быть! и если его нет — тогда судить надо таких военначальников за халатность и бездействие.
    Ответить
  • la_van
    16 май 11
    в какой то главе Суворов приводит статистические данные — хочу подчеркнуть — ОТКРЫТЫЕ!!! — где приводятся ежедневные сводки потерь техники. так вот танки, бронетранспортеры, пушки и самолеты потери почти 100%! а дряхлая полуторка, которая рассыпалась на ходу — ничуть не пострадала. а дальше выводы — на полуторках УДИРАЛИ, побросав всю технику. а почему? а потому, что к обороне были не готовы....вопросы есть?
    Ответить
    • Konrad45
      la_van 16 май 11
      Есть вопрос: из какой психушки вещаешь?

      1. Резун отменный фальсификатор и ссылаться на него дурной тон.

      2. Бронетехника воевала на фронте, полуторки — в тылу. Откуда потери должны быть равными?

      3. Если к обороне были не готовы — почему блицкриг был сорван? Откуда такие потери немцев, что они в первые же дни превысили все потери до этого в Европе?
      Ответить
    • I
      la_van 16 май 11
      Да нет, не надо так максималистично выражаться — "не готовы". Была подготовка, пусть в чем-то недостаточная но была. И бежали далеко не все и не всегда — иначе немцы бы не получили невиданную доселе для них цифру потерь свыше 92 тысячи человек (по А.Исаеву) только за первые 10 дней боев и сорванные стратегические планы. Другое дело что у немцев все было более продумано (особенно на начальном этапе войны), была согласованность в взаимодействиях их войск, четко отработаные тактические ходы (к примеру специальные штурмовые группы в составе танковых частей — подавляющих огневые точки противотанковой артиллерии Красной Армии и сводящих на нет преимущества Т-34 на поле боя). Некоторая бестолковость в реализации планов всегда присутсвовала почему то в СССР — так было при проведении коллективизации, в финскую, непонятные метания при предвоенном реформировании армии, после войны — "кукуруза" и нелогичное соревнование с Америкой — и как финальный апофеоз нелогичности, непродуманности и бестолковости — антиалкогольная компания и ГКЧП. То ли в планах чего то там "верхи" не додумывали — надеясь на "авось" и народную смекалку (дескать "русский народ все вытянет"), то ли среднее руководящее звено было не компетентным, то ли все вместе — но в результате любая победа доставалась нам очень большой ценой. Также было и в годы войны.
      Ответить
    • ningbo
      la_van 16 май 11
      la van, не те книжки цитируешь.
      Ответить
  • duenja
    16 май 11
    У СССР в начале войны были хорошие танки, но мы не умели им пользоваться (горючее, управление, командование) бросали а немцы ими пользовались... не считая миллионов бесплатных рабочих рук узятых в плен строивших укрепления которые не смогли пробить 42 год... не было практики
    Ответить
    • Konrad45
      duenja 16 май 11
      Хорошие танки были но мизерное количество. На перевооружение необходим был ещё год.

      Это как и сейчас. Есть супер стратегический бомбардировщик "Белый лебедь" но их считанное количество штук, а боевое дежурство массово несут ТУ-95
      Ответить
  • Y
    16 май 11
    Таки Суворов "Прав!"
    Ответить
    • Konrad45
      таки он врёт.
      Ответить
      • S
        Вы оба неправы. Правда где-то посредине.
        Ответить
        • Konrad45
          Посередине правды не бывает. Человек или лжёт или говорит правду. Середины не бывает.
          Ответить
          • serg_io
            ну почему же? человек может не говорить всей правды.

            так что не надо тут этого юношеского максимализьма...
            Ответить
  • S_o_l_e_o
    16 май 11
    Источник — BBC. Автор зря напрягался, статью на такую тему с подобного источника будут читать лишь умственно отсталые.
    Ответить
  • Skif777
    16 май 11
    плодовитые всётки годы были, начало 90-х) и катынские "документы", и куча разоблачителей теперь вот ещё один документ)) Плять, никаких толком документов, подтверждений, "историки предполагают" — кто-то здравомыслящий поверит в эту чушь?
    Ответить
  • M
    16 май 11
    "путь Нажать от генерал-майора" копи-копи паста!
    Ответить
  • kunderick
    16 май 11
    много букаф и неизвестное название "Нажать".
    Ответить
  • yogsotot
    16 май 11
    Да уж...Если бы начали первыми, сейчас бы не было всех этих поганей. Всех бы нагнули так, что пискнуть бы боялись. А то сейчас расдухарились — латыши, хохлы и прочая выблядь.
    Ответить
full image