-
I5 май 11Изложение какое-то слабое.
Представляется, что логичным и соответствующим принципу бритвы Оккама является не то, что Вселенная подстроена под нас, а мы подстроены под Вселенную в этой ее части.
Скромнее надо быть — принцип Коперника все еще смотрится как более логичный.
А вот у антропного принципа какие-то проблемы с логикой. Или его то же эти поддерживают — которые ищут как креационизм в американские школы протащить не нарушая закон? Тогда это не научный, а политиканский принцип. -
A5 май 11Многие, наверное, догадываются, что наша, так называемая, "наука", так же далека от действительности, как и в каменном веке. Просто результаты исследований подгоняются и адаптируются к придуманным "учеными" теориям. Не так давно всех устраивала теория эфира, все в нее вписывалось. Потом методика и материальная база исследований изменились и фантазии "ученых" уже не хватило, чтобы "впихнуть" результаты в рамки теории эфира. Как следствие, стала появляться новая теория, рожденная буйной "ученой" фантазией. Теперь мы имеем много другого научного бреда, типа "темной энергии", "теории струн". Откуда все это? "Ученые" придумывают очередную фигню и долбятся с разными методиками исследований, пока результат не впишется (в ближайшем приближении, конечно) к придуманной ими теории. И они с гордостью заявляют: "Мы были правы, это подтверждено экспериментально!". И это все не взирая на то, что 99 процентов предыдущих исследований не дали подтверждения. А Наблюдатели, истинные Наблюдатели, смотрят на все это и ржут.
Сделано с
NoNaMe