В страданиях мудреет человечество. Невидение ведет его к испытаниям и мукам, в мучениях душа очищается и прозревает, прозревшему взору дается источник мудрости — очевидность.
Но первое условие умудрения — это честность с самим собою и с предметом перед лицом Божиим.
Вполне адекватные и достойные мысли, если их рассматривать в отрыве от контекста. Забавность ситуации, однако, заключается в том, что мне случайно доводилось читать книги Ивана Александровича. Не только "Наши задачи", но и ряд других философских, религиозных и публицистических произведений и статей. Так вот, Ильин ненавидел коммунизм и коммунистов. Само по себе это, конечно, не является таким уж большим недостатком для идеолога Белого движения/РОВС. Однако под "международной закулисой", упоминаемой в статье, подразумеваются в первую очередь ВКП(б) и Ленин со Сталиным. Что, на мой взгляд, в свете идеологических предпочтений хозяина этого дока смотрится некоторым образом комично. :) Если, к тому же, учесть дифирамбы, которые слагал Ильину Солженицын, называя его своим духовным учителем, — то и неуместно. А если вспомнить слова Ивана Александровича, написанные им в бытность профессором кафедры Русского института в Берлине в статье "Национал-социализм. Новый дух" (1933): "... что сделал Гитлер?
Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе (...) мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как её называют, "зверской пропаганде". Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его "ужасных ужасах" (...) европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, — ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса..." — то и вообще кощунственно.
Вот такие вот мысли возникли у меня по прочтении. Печально, что некоторые в своём стремлении "разоблачить" врага не ведают, что творят... :(
Хотя и приводите довольно интересную цитату "испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его "ужасных ужасах" .Солженицын, видимо, ее не дочитал. Или так усердно стучал,что не счел применить ее к самому себе.
Я ж написал, вроде — противоречия не вообще, а только с идеологической направленностью дока Олди. :) "Мировая закулиса" — понятие универсальное, сродни дьяволу. Каждый может подразумевать под этим всё, что ему вздумается. Не то чтобы Ильин любил евреев, просто он в жиды и Сталина с Лениным записал, и большевизм, как идеологию тоже.:) А вообще Ильин был скорее кондовым нацистом, нежели националистом-патриотом. Поэтому я его не уважаю, как человека. Несмотря на все красивые и ловко сформулированные мысли и идеи.
Я Ильина никак не рисую. Он сам себя нарисовал — всей своей послереволюционной деятельностью. А особенно той её частью, которая прошла за рубежом после высылки из СССР. Там-то и проявились противоречия между изящными философскими выкладками и попранным эгоизмом обиженного маленького человека, возомнившего о себе и своих идеях (не самых оригинальных, между нами) невесть что. Был бы я совсем злой, вспомнил бы Ильфа с Петровым. А так просто намекну на белую акацию и цветы эмиграции. :)
Формы же патриотизма бывают разные. У Ильина он под старость лет принял такие злокачественные формы, когда даже Бог с христианством являлись всего лишь средствами достижения цели. А цель была постыдно меркантильной и, скажем так, невысокого пошиба. И если в первые послереволюционные годы всё это доминирование злобы над объективностью можно было пытаться объяснить свежестью душевной травмы человека, не представляющего себе жизни без царя, то в судьбоносные для мира тридцатые, а, тем паче, в послевоенные пятидесятые годы ничем другим, как завышенной самооценкой псевдопатриота-эгоиста деятельность Ильина объяснить не представляется мне возможным.
Впрочем, это моё личное мнение, могу и заблуждаться.
Тут Вы правы! Даже я давеча умудрился вступить в оное — в крупном немецком городе, в центральной его части, и именно на заднем дворе. Собстенном дворе, следует подчеркнуть! :)
Не надо со мной ссориться. Я миролюбивый и не злопамятный. :)
вообще новость канешно моя но админом здесь Олди,к коему просьба стереть флуд.А так заходи в личку.Там потрещим.Чо ж с советскими евреями не потрещать.
Комментарии
О сопротивлении злу силою. philosophy.ru
Вот первые две строчки из данной работы:
В страданиях мудреет человечество. Невидение ведет его к испытаниям и мукам, в мучениях душа очищается и прозревает, прозревшему взору дается источник мудрости — очевидность.
Но первое условие умудрения — это честность с самим собою и с предметом перед лицом Божиим.
Читать — однозначно.
Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе (...) мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как её называют, "зверской пропаганде". Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его "ужасных ужасах" (...) европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, — ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса..." — то и вообще кощунственно.
Вот такие вот мысли возникли у меня по прочтении. Печально, что некоторые в своём стремлении "разоблачить" врага не ведают, что творят... :(
Формы же патриотизма бывают разные. У Ильина он под старость лет принял такие злокачественные формы, когда даже Бог с христианством являлись всего лишь средствами достижения цели. А цель была постыдно меркантильной и, скажем так, невысокого пошиба. И если в первые послереволюционные годы всё это доминирование злобы над объективностью можно было пытаться объяснить свежестью душевной травмы человека, не представляющего себе жизни без царя, то в судьбоносные для мира тридцатые, а, тем паче, в послевоенные пятидесятые годы ничем другим, как завышенной самооценкой псевдопатриота-эгоиста деятельность Ильина объяснить не представляется мне возможным.
Впрочем, это моё личное мнение, могу и заблуждаться.
Не надо со мной ссориться. Я миролюбивый и не злопамятный. :)
Как там Вадик Кузема?
А по поводу всего остального, что ты написал, спешу сообщить следующее:
— я хоть и советский, но не еврей;
— по Казахстану не скучаю, ибо никогда там не был, даже проездом. Даже на самолёте не пролетал. :) ;
— понятия не имею, кто такой Вадик Кузема. Наверное, очень достойный и известный человек, раз ты о нём пишешь, но... не имел чести, как говорится. :);
— в личке можно и потрещать, тока завтра. Щас поздно уже.
Спокойной ночи!