А еще тем, что понастроил по всей Европе концлагерей, где работал конвейер смерти. А так все дело в "нюансах". Вот здесь об этом весьма хорошо сказано: fishki.net/comment.php?id=7...
1. Нацизм и коммунизм — это практически одно и то же.
Да, граждане, конечно. Очень похоже. Даже почти неотличимо. Но — есть нюансы!
- Нацизм — это учение о том, как сделать счастливой и богатой одну (собственную) нацию за счет того, что другие будут бедными, несчастными или
просто мертвыми. Коммунизм — это учение о том, как сделать как можно более счастливыми и богатыми максимально возможное на данный момент
количество людей, большинство, а со временем, может быть, и всех. Независимо от нации, пола, возраста и разных других паспортных данных.
- При нацизме средства производства находятся в частной собственности, следовательно, правительство поддерживается и финансируется ограниченным
кругом очень богатых людей. При социализме средства производства находятся в государственной собственности, никаких очень богатых промышленников
не существует, деньги не являются средством власти одних над другими.
- Нацизм в историческом плане существовал всего в одной стране, в течение 12 лет, 6 из которых шла интенсивная подготовка к мировой войне, и 6 —
война. Нет никаких доказательств того, что нацизм может вообще существовать без войны (по-видимому не может). Коммунизм (то есть социализм как
первая его стадия) существовал довольно успешно и мирно во многих странах на протяжении десятилетий.
И так далее. Есть еще много других нюансов.
2. Гитлеровские и сталинские концлагеря — это одно и то же.
(этот миф особенно отвратителен, потому что об этом даже говорить неприятно и хочется просто промолчать. Лагерь есть лагерь, он в любой стране —
не лучшее место, о таких вещах не хочется рассуждать).
Да, в общем, "одно и то же", но- ЕСТЬ НЮАНСЫ.
-
В сталинские лагеря не сажали людей, например, массово по национальному признаку.
— В сталинских лагерях не производилось массового уничтожения заключенных "просто так", в "плановом порядке". Были расстрелы при бунтах, при
побегах. Не было такого, чтобы людей просто толпой загоняли в газовую камеру; чтобы их расстреливали по какому-то признаку толпой (например,
просто взяли и расстреляли сколько-то тысяч советских военнопленных). Вообще, кстати. смертность в сталинских лагерях была сравнительно невысокой
(цифры есть у Земскова).
— В сталинских лагерях не производилось медицинских экспериментов над заключенными, в гитлеровских это было нормой и повседневностью (фактически,
пытки с целью экспериментов).
— Психологическое отношение к заключенным в сталинских лагерях и например, в Дахау — принципиально разное.
И так далее.
На этом месте Ангел Света с праведно сияющим взором поднимет длань и немедленно меня отфрендит, ибо когда речь идет о святом, о страдающих узниках
— какие тут могут быть нюансы? Ангел Света не в курсе, что тюрьмы и лагеря существуют в любой стране, они существуют сейчас (прямо сейчас, пока
он, Ангел, торчит в российском интернете, в российских тюрьмах сидит полно невинных людей), они были и тогда в любой стране.
К осени 1936 года почти каждый трудоспособный имел работу. Рабочие, лишенные права создавать профсоюзы, после сытного обеда шутили: «При Гитлере право на голод отменено». Так фюрер заручился поддержкой немецкого рабочего класса, самого квалифицированного и дисциплинированного в западном мире.
Так об этом и разговор. Нацизм — национал-социализм к социализму в СССР не имеет никакого отношения. А то что Хитлер ненавидел большевиков можно прочитать и майн-кампфе. Там-же подробно описано за счет чьих территорий планировалось расширение Германии.
(По-моему) он большевиков считал евреями. Самих коммунистов он считал своими людьми, но только заблуждающимися (была где-то статья, подробностей не помню, к сожалению). В СССР был интернациональный социализм.
Если уж цитируешь вики, то цитируй источники на которые ссылается статья, а не выдирай слова из контекста, т.к. тебе удобно:
Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества.[1]
А теперь посмотрим что нам дает ссылка [1]:
[1]Социализм:[b] система народного хозяйства, при которой орудия производства, то есть земля и капитал (заводы, фабрика, железн. дор. и проч.), [b]являются общей собственностью всех трудящихся; труд и производство, а равно распределение продуктов труда организованы таким образом, что эксплуатация одних членов общества другими становится невозможной: все трудящиеся при равных обязанностях и равных правах участия в общественном труде облечены равными правами в пользовании плодами своего труда.[/b] // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Социализм — это социальные гарантии прежде всего. Контроль обществом средств производства, а вовсе не отсутствие частной (и возможно личной) собственности — это коммунизм.
Основные черты, которыми определяется социализм у различных мыслителей:
* Уничтожение или ограничение частной собственности;
* Всеобщее равенство;
* Уничтожение семьи;
* Уничтожение религии;
В качестве путей достижения справедливости разными мыслителями предлагалось, например:
* упразднение частной собственности при сохранении личной
* замена капиталистических предприятий кооперативами
* создание коммун, внутри которых всё будет общим (социалисты-утописты)
* создание государственной системы социального обеспечения
В действительности, у понятия Социализм настолько однозначная трактовка, что она перечеркивает всяческие модели социализма. Основатели социализма Сен-Симон и Фурье понимали под социализмом отсутствие эксплуатации, то есть отсутствие использования наемного труда. Наемный труд, кто бы ни был работодателем – частник, община или государство, – характеризуется заработной платой («платой за работу по найму»). Где есть зарплата, там налицо наемный труд. Где есть найм, там нет места социализму.
Таким образом, можно сказать, что представления о социализме, столкнувшись с реалиями, постепенно отошли от марксистско-ленинской концепции.
Страницу не скажу, т.к. у меня не бумажный экземпляр, а цитату привести могу:
Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.
(...)
Я не забываю всех наглых угроз, которыми смела систематически осыпать Германию панславистская Россия. Я не забываю многократных пробных мобилизаций, к которым Россия прибегала с единственной целью ущемления Германии. Я не могу забыть настроений, которые господствовали в России уже до войны, и тех ожесточенных нападок на наш народ, в которых изощрялась русская большая пресса, восторженно относившаяся к Франции.
Мало. Можешь подробнее прочитать в 14 главе: "Восточная ориентация и Восточная политика"
Не надо повторять бред. Идею "Мировой революции" Сталин отбросил практически сразу после смерти Ленина (это, кстати и был один из спорных вопросов с троцкистами и бухаринцами). И стал строить "социализм в одной отдельно взятой стране". Чтобы тебе было понятнее о чем я напомню всего один эпизод. Весной 1940 года никто не мог помешать Сталину присоединить Финляндию в качестве 16-ой республики. Финская армия была разгромлена. Дорога на Хельсинки открыта. Т.е. всего и делов-то еще месяц-другой и имеем ФССР. Однако он этого не сделал. Потому что на это фиг было не нужно. Он стремился только отодвинуть границу на случай войны, что и было сделано (увы заплачено было дорогой ценой). Подробнее можешь прочитать у меня вот здесь
Если ответ соответствует действительности, то разве важно откуда он. К примеру, если ты посмотришь статью в толковом словаре, и если значение этого слова не изменялось сотню лет, то так ли важен год издания словаря. Аналогично с иностранными словарями.
Если тебя лично мой ответ не устраивает. И ты сомневаешься в точности моего ответа, и у тебя есть АРГУМЕНТИРОВАННОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ, то пиши. Обсудим. Если нет, то не надо уподобляться другим здешним тролям.
>>>Польши он тоже, из желания отодвинуть границу захватил?
Сомневаешься? М.б. этих км Гитлеру и не хватило для захвата Москвы. Посмотри на карту. А кроме того, необходимо было вернуть земли Западной Украины и Белоруссии, которые пшеки получили после проигранной нами войны 20-21 гг (почему у тебя нет к ним претензий).
>>>А марионеточные режимы "соц стран"?
А то, что сейчас НАТО у наших границ тебе не о чем не говорит??? Что подлетное время для ракет сократилось в разы, забыл?
Тут скорее всего не против "режима Сталина", а как следствие недальновидной политики Хруща.
>>>Просто я не плохо знаю польский, и интересуюсь историей,
Странная "объективность". Односторонняя. Посмотри эту страницу. Кроме обвинения Сталина и царской России в "притеснении Польши" я от тебя ничего не услышал. А где обвинения пшеков в смерти бойцов РККА (напомню, их было 70-80 тыс). Между прочим фрицы свою идею концлагерей слизали именно с пшеков, а не с Троцкого, как любят твердить либерасты.
>>>А продвижении Сталиным мировой революции, написано много, но не в учебнике истории кпсс....
КОНКРЕТНЕЕ. ЧТО ГДЕ И КОГДА ГОВОРИЛ СТАЛИН О ПРОДВИДЖЕНИИ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ Пусть это будет и не из "учебника КПСС".
Так я и смотрю дела. В 1940 г почему Сталин, (с твоих слов бредивший мировой революцией) не присоединил Финляндию, или хотя-бы не организовал там "марионеточное правительство". Вот такие дела на практике.
НИ ОДНОГО СЛОВА НИ ОДНОГО ДЕЛА Я ОТ ТЕБЯ НЕ ДОБИЛСЯ
Все. Устал я от твоего бреда.
Если человек не дружит с головой тут уже ничем не поможешь.
Плохо, когда президент пидарас. Речи и поступки пидарастические, гомосекоидальные. Пустотреп. А И.В. Сталин деятель. Ветер времени раздувает мусор, в том числе и раздует мусор главного гомосека страны.
Комментарии
И чтобы каждую ночь.
1. Нацизм и коммунизм — это практически одно и то же.
Да, граждане, конечно. Очень похоже. Даже почти неотличимо. Но — есть нюансы!
- Нацизм — это учение о том, как сделать счастливой и богатой одну (собственную) нацию за счет того, что другие будут бедными, несчастными или
просто мертвыми. Коммунизм — это учение о том, как сделать как можно более счастливыми и богатыми максимально возможное на данный момент
количество людей, большинство, а со временем, может быть, и всех. Независимо от нации, пола, возраста и разных других паспортных данных.
- При нацизме средства производства находятся в частной собственности, следовательно, правительство поддерживается и финансируется ограниченным
кругом очень богатых людей. При социализме средства производства находятся в государственной собственности, никаких очень богатых промышленников
не существует, деньги не являются средством власти одних над другими.
- Нацизм в историческом плане существовал всего в одной стране, в течение 12 лет, 6 из которых шла интенсивная подготовка к мировой войне, и 6 —
война. Нет никаких доказательств того, что нацизм может вообще существовать без войны (по-видимому не может). Коммунизм (то есть социализм как
первая его стадия) существовал довольно успешно и мирно во многих странах на протяжении десятилетий.
И так далее. Есть еще много других нюансов.
2. Гитлеровские и сталинские концлагеря — это одно и то же.
(этот миф особенно отвратителен, потому что об этом даже говорить неприятно и хочется просто промолчать. Лагерь есть лагерь, он в любой стране —
не лучшее место, о таких вещах не хочется рассуждать).
Да, в общем, "одно и то же", но- ЕСТЬ НЮАНСЫ.
-
В сталинские лагеря не сажали людей, например, массово по национальному признаку.
— В сталинских лагерях не производилось массового уничтожения заключенных "просто так", в "плановом порядке". Были расстрелы при бунтах, при
побегах. Не было такого, чтобы людей просто толпой загоняли в газовую камеру; чтобы их расстреливали по какому-то признаку толпой (например,
просто взяли и расстреляли сколько-то тысяч советских военнопленных). Вообще, кстати. смертность в сталинских лагерях была сравнительно невысокой
(цифры есть у Земскова).
— В сталинских лагерях не производилось медицинских экспериментов над заключенными, в гитлеровских это было нормой и повседневностью (фактически,
пытки с целью экспериментов).
— Психологическое отношение к заключенным в сталинских лагерях и например, в Дахау — принципиально разное.
И так далее.
На этом месте Ангел Света с праведно сияющим взором поднимет длань и немедленно меня отфрендит, ибо когда речь идет о святом, о страдающих узниках
— какие тут могут быть нюансы? Ангел Света не в курсе, что тюрьмы и лагеря существуют в любой стране, они существуют сейчас (прямо сейчас, пока
он, Ангел, торчит в российском интернете, в российских тюрьмах сидит полно невинных людей), они были и тогда в любой стране.
Разница только в НЮАНСАХ.
3. В Советском Союзе трудящиеся были точно так же угнетены и несвободны, как и в капиталистических странах (это уже миф из другой оперы — но
неважно).
Это верно. Трудящиеся в Советском Союзе точно так же каждый день ходили на работу, зависели от начальства, имели не очень большую зарплату, а
созданные их трудом блага государство забирало в "закрома Родины" (а не отдавало всю прибавочную стоимость непосредственно слесарю Васе, чтобы он
уже сам решал, пропить эти деньги или заплатить доктору и учителю).
У крестьян "отобрали землю и загнали всех в колхозы".
Короче, государство действительно эксплуатировало народ.
Разница в нюансах.
В СССР даже в гнусные 30е годы существовало право на труд (безработица исчезла окончательно, кажется в 30м году); право на отдых (железный
законный оплачиваемый отпуск и выходные), право на образование. Угнетаемые трудящиеся буквально с первых лет советской власти получили возможность
интенсивно учиться, ликвидация неграмотности, рабфаки, повышение квалификации всеми способами. Массовое образование, действительно массовое — а
ведь это путь к интересному, сложному квалифицированному труду, к росту зарплаты, к благополучию даже чисто в личном плане. Перед каждым отдельным
человеком открылись такие возможности, каких до революции и близко не было (опять же — НЮАНСЫ... в целом "все так же", а вот в деталях все как-то
совсем иначе). А уж какие возможности открылись перед детьми...
Нет, бьются головой о стену либералы, анархисты и Ангелы Света, нет! Не хотим никаких нюансов. Не хотим копаться в этих деталях. Какая разница,
какие там мелочи — образование какое-то, рабфаки — все это не имеет никакого значения, ведь существовала эксплуатация! Людей обманули! Обещали
царство свободы, а получили все ту же гнусную (вариант — еще более гнусную) ловушку эксплуатации, угнетения, лжи и несвободы!
Опять же, и тут есть нюансы: никто людей не обманывал. Маркса все читали, а он обещал — на первом этапе — диктатуру пролетариата. "Царство
свободы" — это потом когда-нибудь, со временем.
Но вообще если человек не хочет "копаться в деталях" — это, конечно, его право.
Я думаю, все эти люди в своей обычной реальной жизни — вполне нормальные люди. Например, если у них обветшала квартира, они не говорят так:
— Какая разница, в старой квартире жить или в новой. Обваливаются обои или нет, ведь это все равно дешевые бумажные обои. Рваный линолеум или не
рваный — это все равно линолеум, а не дубовый паркет, на который у нас никогда не хватит денег. И вообще зачем делать этот ремонт? Эта квартирка
все равно дрянная, идиотская, старая, в плохом районе... вот посмотрите, как живут зажиточные люди на Рублевке! Мы так все равно жить не будем.
Вот соседи сделали ремонт — ну и дураки, никакой разницы нет, что до ремонта, что после. Даже после ремонта хуже — денег у них меньше стало, к
тому же они переругались.
Так они не говорят. Они покупают или достают по дешевке то, что можно достать — и делают ремонт так, как это сейчас возможно. Своими силами.
Но вот как только заходит речь о разных обществах, об улучшениях в общественной жизни, об изменениях — так здравый смысл очень многим людям и
отказывает.
Теперь если мне будут говорить глупости, я так и буду отвечать: да, вы совершенно правы, все это так. НО ЕСТЬ НЮАНСЫ!
К осени 1936 года почти каждый трудоспособный имел работу. Рабочие, лишенные права создавать профсоюзы, после сытного обеда шутили: «При Гитлере право на голод отменено». Так фюрер заручился поддержкой немецкого рабочего класса, самого квалифицированного и дисциплинированного в западном мире.
nnm.ru
nnm.ru
Как Гитлер с кризисом покончил
(социализм был, нацистский)
Нацизм — это учение о том, как сделать счастливой и богатой одну (собственную) нацию за счет того, что другие будут бедными, несчастными или
просто мертвыми.
(с национал-социализмом это не расходится)
"Союзники бомбят индустрию Германии"
ru.wikipedia.org
Собственность общественная
ru.wikipedia.org
Контроль обществом
Гитлер не гнал собственников, он их делал управляющими. Если мешали — национализировал.
Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества.[1]
А теперь посмотрим что нам дает ссылка [1]:
[1]Социализм:[b] система народного хозяйства, при которой орудия производства, то есть земля и капитал (заводы, фабрика, железн. дор. и проч.), [b]являются общей собственностью всех трудящихся; труд и производство, а равно распределение продуктов труда организованы таким образом, что эксплуатация одних членов общества другими становится невозможной: все трудящиеся при равных обязанностях и равных правах участия в общественном труде облечены равными правами в пользовании плодами своего труда.[/b] // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
И где в Германии была подобная собственность?
Тут лучше расписано:
traditio.ru
Основные черты, которыми определяется социализм у различных мыслителей:
* Уничтожение или ограничение частной собственности;
* Всеобщее равенство;
* Уничтожение семьи;
* Уничтожение религии;
В качестве путей достижения справедливости разными мыслителями предлагалось, например:
* упразднение частной собственности при сохранении личной
* замена капиталистических предприятий кооперативами
* создание коммун, внутри которых всё будет общим (социалисты-утописты)
* создание государственной системы социального обеспечения
В действительности, у понятия Социализм настолько однозначная трактовка, что она перечеркивает всяческие модели социализма. Основатели социализма Сен-Симон и Фурье понимали под социализмом отсутствие эксплуатации, то есть отсутствие использования наемного труда. Наемный труд, кто бы ни был работодателем – частник, община или государство, – характеризуется заработной платой («платой за работу по найму»). Где есть зарплата, там налицо наемный труд. Где есть найм, там нет места социализму.
Таким образом, можно сказать, что представления о социализме, столкнувшись с реалиями, постепенно отошли от марксистско-ленинской концепции.
Можно ссылочку на номер страницы?
Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.
(...)
Я не забываю всех наглых угроз, которыми смела систематически осыпать Германию панславистская Россия. Я не забываю многократных пробных мобилизаций, к которым Россия прибегала с единственной целью ущемления Германии. Я не могу забыть настроений, которые господствовали в России уже до войны, и тех ожесточенных нападок на наш народ, в которых изощрялась русская большая пресса, восторженно относившаяся к Франции.
Мало. Можешь подробнее прочитать в 14 главе: "Восточная ориентация и Восточная политика"
КПСС
Если ответ соответствует действительности, то разве важно откуда он. К примеру, если ты посмотришь статью в толковом словаре, и если значение этого слова не изменялось сотню лет, то так ли важен год издания словаря. Аналогично с иностранными словарями.
Если тебя лично мой ответ не устраивает. И ты сомневаешься в точности моего ответа, и у тебя есть АРГУМЕНТИРОВАННОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ, то пиши. Обсудим. Если нет, то не надо уподобляться другим здешним тролям.
>>>Польши он тоже, из желания отодвинуть границу захватил?
Сомневаешься? М.б. этих км Гитлеру и не хватило для захвата Москвы. Посмотри на карту. А кроме того, необходимо было вернуть земли Западной Украины и Белоруссии, которые пшеки получили после проигранной нами войны 20-21 гг (почему у тебя нет к ним претензий).
>>>А марионеточные режимы "соц стран"?
А то, что сейчас НАТО у наших границ тебе не о чем не говорит??? Что подлетное время для ракет сократилось в разы, забыл?
>>>Продолжить?
Нет головы продолжай. Еще бред почитаю.
Скажи КОНКРЕТНО ЧТО ГОВОРИЛ И ДЕЛАЛ СТАЛИН ДЛЯ ПРОДВИЖЕНИЯ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Именно с этого ты начал. А не с присоединения Польши к России в 1776г
Не понимаю вообще ты за кого. За русских или за поляков?
И интересно как могли произойти восстания в Венгрии (1956) и Чехословакии (1968) ПРОТИВ СТАЛИНА ЕСЛИ ОН УМЕР В 1953 ГОДУ
(...)
- Затем, на развалинах часовни.
— Простите, а часовню тоже я развалили.
— Нет Это было до ва. В 14 веке
(...) (с) "Кавказская пленница".
Тут скорее всего не против "режима Сталина", а как следствие недальновидной политики Хруща.
>>>Просто я не плохо знаю польский, и интересуюсь историей,
Странная "объективность". Односторонняя. Посмотри эту страницу. Кроме обвинения Сталина и царской России в "притеснении Польши" я от тебя ничего не услышал. А где обвинения пшеков в смерти бойцов РККА (напомню, их было 70-80 тыс). Между прочим фрицы свою идею концлагерей слизали именно с пшеков, а не с Троцкого, как любят твердить либерасты.
>>>А продвижении Сталиным мировой революции, написано много, но не в учебнике истории кпсс....
КОНКРЕТНЕЕ. ЧТО ГДЕ И КОГДА ГОВОРИЛ СТАЛИН О ПРОДВИДЖЕНИИ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ Пусть это будет и не из "учебника КПСС".
Так я и смотрю дела. В 1940 г почему Сталин, (с твоих слов бредивший мировой революцией) не присоединил Финляндию, или хотя-бы не организовал там "марионеточное правительство". Вот такие дела на практике.
НИ ОДНОГО СЛОВА НИ ОДНОГО ДЕЛА Я ОТ ТЕБЯ НЕ ДОБИЛСЯ
Все. Устал я от твоего бреда.
Если человек не дружит с головой тут уже ничем не поможешь.
Но всё же они = это ещё не весь народ. Они — только мизер.
Ее больше нет.
Я уверен она есть и будет!
Не раскисай, соотечественник!